Perfecto, y si la chica dice que lleva el pañuelo por propia voluntad:KILU escribió:
Sin embargo yo defiendo que debe priorizarse la dignidad de las personas sobre el acceso a un aula. Qué cosas.
%5B8%5D.gif)
Todos sabemos que estas mujeres se ponen el pañuelito por propia voluntad y con total libertad. Vamos, no hay mas que informarse un poco, solo un poco, para ver lo que representa esa mierda. Sigue.Gartenzwerg escribió: Perfecto, y si la chica dice que lleva el pañuelo por propia voluntad:
"No soy una pobrecita oprimida. Llevar el pañuelo es una forma de vida que yo he elegido libremente"
Me puedes decir ¿dónde está el problema de la dignidad? ¿O es que tiene que ser así por cojones, y lo de la dignidad es la excusita reaccionaria de turno?
Qué cosas, cositas, cosazas...
Bueno, yo yendo a recibir clases con hábito, no he visto a ninguna.Gartenzwerg escribió: ¿Si una novicia fuese a clase, le harían quitarse el hábito? O si un cristiano llevase una cruz en el cuello ¿se la harían quitar? ¿A que no?
Kisses for KILU
La islamofobia no solo está creciendo en España,incluso en paises cón muchos años más de democracia que nosotros está aumentando y motivos los hayEuge Mourinho escribió:Seguro que estos fachas están superpreocupados por la dignidad de las mujeres, segurísimo que no tiene nada que ver con la islamofobia recalcitrante que riega sus podridas venas. Y yo me lo creo.
:( perdón, había olvidado que el uso de palabras como "dignidad" está reservado únicamente a las modernas mentes progres y su alta superioridad moral de la que alguna vez hemos hablado. Si eso lo acompañamos de tu ética alimenticia ya no hay nada que hacer. AmenEuge Mourinho escribió:Seguro que estos fachas están superpreocupados por la dignidad de las mujeres, segurísimo que no tiene nada que ver con la islamofobia recalcitrante que riega sus podridas venas. Y yo me lo creo.
Gartenzwerg escribió: Perfecto, y si la chica dice que lleva el pañuelo por propia voluntad:
"No soy una pobrecita oprimida. Llevar el pañuelo es una forma de vida que yo he elegido libremente"
Me puedes decir ¿dónde está el problema de la dignidad? ¿O es que tiene que ser así por cojones, y lo de la dignidad es la excusita reaccionaria de turno?
Qué cosas, cositas, cosazas...
24 años. Tiene más estudios y no le pusieron problemas. Y afirma hacerlo por propia voluntad. Pero vosotros sois los defensores de la dignidad y sabéis más que ella.lFran escribió:Yo monjas en públicos no he visto, pero igualmente creo que deben ir con la cabeza descubierta. Si un cani no puede llevar una gorra de los Bulls, que los demás se apliquen el cuento.
Además, al menos una monja elige libremente serlo, pero que una chica de 16-17 tenga que llevar el hiyab por motivos estúpidos y denigrantes... venga, no me hagáis creer que lo hace voluntariamente porque vosotros también sabéis que no.
El Benlliure lo tiene fácil, estas son las normas del centro y no nos bajamos del burro.Mario Alberto escribió:
Que otra tía puede decir que libremente opta por ir en topless o con tanga regatero y otro tío enseñando pectorales. Hay normas y se respetan. Y si no te gusta te buscas un cole privado que te aguante tus caprichos/taras.
Lo de la dignidad lo dices tú. Para mí el primer argumento y el más importante es el de cumplir las normas de vestimenta. Y si se incumplen que lo hagan todos. En su casa si quiere que se ponga pañuelo, sayo o capa de Superman.Gartenzwerg escribió: 24 años. Tiene más estudios y no le pusieron problemas. Y afirma hacerlo por propia voluntad. Pero vosotros sois los defensores de la dignidad y sabéis más que ella.
Kisses for KILU
Que yo sepa denigrar y humillar tienen que ver con la dignidad de las personas.lFran escribió: Lo de la dignidad lo dices tú. Para mí el primer argumento y el más importante es el de cumplir las normas de vestimenta. Y si se incumplen que lo hagan todos. En su casa si quiere que se ponga pañuelo, sayo o capa de Superman.
Y no, no me creo que se ponga eso voluntariamente. Otra cosa es que pueda negarse libremente sin consecuencias familiares. Pero, como digo, allá ella.
Por otro lado, a los que no se creen a esa chica que lo lleva porque ella quiere, me resulta curioso, como no ven que a los cristianos se les adoctrina desde pequeños y de mayores se siguen creyendo lo que dice la iglesia y siguen acudiendo a misa los domingos, y sin embargo a las adoctrinadas por el islam, no les puede parecer bien llevar algo en la cabeza que dice su religión...El Gobierno valenciano obliga a un instituto a readmitir a una chica con hiyab
Ya das tú solito por hecho que quien cree que el hiyab es una imposición no se cree que los cristianos están adoctrinados. Aparte de que una cosa denigra y la otra no y de que cada cual es libre de creer en unicornios con o sin turbante, que yo sepa en España han puesto el grito en el cielo los de siempre cuando ha habido cualquier símbolo cristiano en las aulas. ¿Por qué ahora no os vale? El hiyab es un símbolo religioso, es denigrante para quien lo lleva y además incumple las normas de vestimenta. No hay por dónde cogerlo.bat-che escribió:Los rojos radicales del gobierno valenciano obligando al colegio a readmitirla.
Por otro lado, a los que no se creen a esa chica que lo lleva porque ella quiere, me resulta curioso, como no ven que a los cristianos se les adoctrina desde pequeños y de mayores se siguen creyendo lo que dice la iglesia y siguen acudiendo a misa los domingos, y sin embargo a las adoctrinadas por el islam, no les puede parecer bien llevar algo en la cabeza que dice su religión...
Como dice Chejov, prejuicios.
Un pañuelo es una vestimenta unipersonal, como es una cruz colgada de un cuello (que también es un símbolo religioso). Ale, ya tienes deberes.lFran escribió: Ya das tú solito por hecho que quien cree que el hiyab es una imposición no se cree que los cristianos están adoctrinados. Aparte de que una cosa denigra y la otra no y de que cada cual es libre de creer en unicornios con o sin turbante, que yo sepa en España han puesto el grito en el cielo los de siempre cuando ha habido cualquier símbolo cristiano en las aulas. ¿Por qué ahora no os vale? El hiyab es un símbolo religioso, es denigrante para quien lo lleva y además incumple las normas de vestimenta. No hay por dónde cogerlo.
Ah, por cierto, los esclavos también aceptaban de buen grado los castigos físicos. Si ellos estaban de acuerdo ¿quiénes somos nosotros para condenarlo?
La primera frase la has entendido mal. Puedes pensar que están adoctrinados igualmente, sin embargo, si un cristiano cree en lo que dice su religión no hay problema, pero si es musulmán si. A mi me podría parecer denigrante que las mujeres vayan los domingos a la iglesia con una vestimenta apropiada para la ocasión, pero son las normas de la iglesia y lo hacen porque quieren. Este caso es lo mismo. A mi que una mujer lleve un pañuelo en la cabeza por gusto me parece tan denigrante como llevar una gorra. Otra cosa es el burka.lFran escribió: Ya das tú solito por hecho que quien cree que el hiyab es una imposición no se cree que los cristianos están adoctrinados. Aparte de que una cosa denigra y la otra no y de que cada cual es libre de creer en unicornios con o sin turbante, que yo sepa en España han puesto el grito en el cielo los de siempre cuando ha habido cualquier símbolo cristiano en las aulas. ¿Por qué ahora no os vale? El hiyab es un símbolo religioso, es denigrante para quien lo lleva y además incumple las normas de vestimenta. No hay por dónde cogerlo.
Ah, por cierto, los esclavos también aceptaban de buen grado los castigos físicos. Si ellos estaban de acuerdo ¿quiénes somos nosotros para condenarlo?
Es que no te sigo. ¿Dices que como una mujer puede ir a la iglesia con X vestimenta, una musulmana puede ir a un colegio público vestida de manera que incumpla las normas establecidas? No le veo el sentido al argumento.bat-che escribió:
La primera frase la has entendido mal. Puedes pensar que están adoctrinados igualmente, sin embargo, si un cristiano cree en lo que dice su religión no hay problema, pero si es musulmán si. A mi me podría parecer denigrante que las mujeres vayan los domingos a la iglesia con una vestimenta apropiada para la ocasión, pero son las normas de la iglesia y lo hacen porque quieren. Este caso es lo mismo. A mi que una mujer lleve un pañuelo en la cabeza por gusto me parece tan denigrante como llevar una gorra. Otra cosa es el burka.
En cuanto a los símbolos cristianos en las aulas, te tomaba por más inteligente para un argumento tan absurdo. El aula es el aula y el alumno es el alumno. ¿O se le prohíbe a los alumnos llevar crucifijos?
La última frase es para enmarcar.
Te vale la respuesta de arriba. La cruz en la pared se prohíbe bajo un pretexto y ese mismo pretexto se viola, saltándose además una norma, para esta chica.Gartenzwerg escribió: Un pañuelo es una vestimenta unipersonal, como es una cruz colgada de un cuello (que también es un símbolo religioso). Ale, ya tienes deberes.