SerRsRt escribió:Claro que cambia. Empezando porque nuestra marioneta parece que no fue tan marioneta durante dos años, o jugaron con ella a hacerle creer que importaba. Dos años que resulta que fueron los más positivos de la entidad en 14 años, que se dice pronto. Segundo porque todo el ruido mediático altera la implicación de los jugadores, te recuerdo que estaban muy molestos hace unas semanas y dudo que ahora estén tranquilos, su confianza en el proyecto y por tanto a los resultados deportivos en cierta forma. Tercero porque afecta a la faceta social del club, un club con escándalos y ridículos constantes no es tan atractivo para el simpatizante ni para incorporarse como jugador. Tu no elegirías entre dos empresas similares aquella de la que no oyes constantemente desavenencias y escándalos de dirección? Yo desde luego si, si te vas a un organigrama del estilo del Madrid sabes que el que te ha fichado es el jefe y que mientras no la cagues mucho no va a cambiar de parecer. En el Valencia actual, si te llama Mateu y te da su confianza no sabes si al mes que viene se lo cargan y pasas a ser alguien no válido.
La estabilidad siempre es un punto a favor.
Lo que estoy diciendo no es que no haya ruido mediático ni que la situación sea ideal, sino que no somos el único club con líos y desde luego no somos el peor. Mira lo de Ramos y Florentino hace un par de meses en un club en el que todos saben quién manda. El mensaje original venía a colación de un forero que decía que sólo con buscar Valencia en Google se te quitaban las ganas de venir, y yo digo que en todos lados cuecen habas. No te quito razón en lo que dices, sólo matizo eso.
Hestremece escribió:
Ah no, qué va... si al Valencia la situación le viene de puta madre. Que tengas a uno de tus dos/tres jugadoesr franquicia en el limbo y entrenando aparte en Paterna a cuatro días del inicio de Liga porque el Amo (Gil Marín) es quien marca los tiempos, es una situación idílica que además beneficia enormemente la negociación con su hipotético sustituto. Al Valencia qué le importa si al Atlético le perjudica más menos o medio pensionista... al Valencia lo que debe preocuparle es que está a expensas de lo que le venga bien o mal al Atlético, QUE ES QUIEN MARCA LOS TIEMPOS.
Ni citar sabes, pero bueno, voy a perder un poco de tiempo en contestarte.
¿El amo no era Mendes? ¿El Atlético tiene algún interés en alargar la situación ? ¿A que no? Pues ya está. Si tú quieres vender a Rodrigo por 60, tendrás que esperar a que el comprador disponga de la pasta. Eso no significa que Gil Marín esté jugando contigo. Con Mateu jugó el año pasado con lo de Gameiro, que ahí no había excusa posible, y todo porque Marcelino estaba empeñado en el gabacho.
Más joven es Fran Villalba y me cuentan que no lo han colocado por 70 kilos
, nos ha fastidiao.
En transfermakt (donde ya están ponderadas variables como la edad) hay una diferencia de valoracion entre Rodrigo y Correa del 43%... a favor de Rodrigo. La diferencia que la prensa publica entre el precio en el que parece que va a concretarse el traspaso de Rodrigo y el precio en el que parece que va a concretarse el precio del traspaso de Correa no llega al 10%. Creo que deberíamos ir a la Avenida de Suecia a celebrar otra enorme gestión del chino y su socio.
Aquí hay tres contestaciones válidas y todas ellas muy fáciles:
1. Me limpio el culo recién cagao con las valoraciones de esa mierda de web. Según transfermarkt, Parejo (30 años) vale 30 millones y Kroos (29 años) 60. Supongo que tú ni venderías a Parejo por 30 ni ficharías a Kroos por 60.
2. Según esa misma web, Correa vale 35 kilos y Rodrigo 50. Por Correa ofrece el Milan 40 (aunque tú des por hecho que pagan +50) y por Rodrigo nos dan 60. Según tu propia lógica, eso es correcto: por el argentino se paga un sobreprecio menor que por Rodrigo. Al chino y su socio no me verás defenderlos jamás.
3. Un jugador (o cualquier cosa que se pueda comprar) vale lo que se está dispuesto a pagar por él. Por Rodrigo, hasta ahora, lo máximo que te habían dado eran 40 kilos. Que me digas que por 60 no lo vendías vale, pero que te pongas a hacer cábalas en relación con el precio de Correa cuando la situación es distinta (club más grande que nosotros, que no tiene un estadio a medio construir y medio pagar, que no necesita al jugador que quiere vender y puede especular...) es poco serio.
Al Valencia le debe importar un pepino el Milan y el Olimpia de Burjasot, eso son problemas del Atlético... sin embargo Gil Marín, que sí es un presidente con mayúsculas, traspasa su propio problema al Valencia y le deja con una de sus estrellas escondida en Paterna. Toreando al Valencia como ya hizo el año pasado con Gameiro, en ese caso el toreo a Mateu, por cierto.
¿Qué problema tiene el Valencia? ¿Acaso Rodrigo no sigue aquí? ¿No puede jugar el sábado si le da la gana a Marcelino? ¿Es que ya obedece a Simeone y nos va a sabotear desde dentro?
Lo que no es nada interesante es que yo tenga que repetir razonamientos porque tú estés más ocupado en redactar tus "textos" que en leer los de los demás. Relee. Ya te vi bastante obtuso con el tema de los entresijos de la compraventa de jugadores (juas) y si ya entonces el forero Aimar tuvo que dedicar dos tochos a explicarte que Mendes cobra comisión en traspasos, fichas y operaciones de cesión, ni me imagino la de tochos que iba a necesitar para que entendieses que el valor de mercado de un jugador a partir de los 29 se devalúa de manera exponencial y colocarlo pasa a ser mucho más difícil, especialmente saliendo de un club que acaba de firmarle el contrato de su vida, muy superior al que tenía en Valencia y por tanto reduciendo extraordinariamente el mercado potencial para futuros traspasos.
¿
"Textos"? ¿Qué mierda de intento de ridiculización es ése? icon_relol
Bueno, como tu comprensión de textos es deficiente no te has dado cuenta de que justo eso es lo que digo: por Rodrigo no vas a sacar más pasta que esos 60 kilos que te dan ahora. ¿En qué me contradice eso?
Por cierto, el forero Aimar, igual que tú, tiene problemas serios de comprensión, porque yo jamás negué que Mendes se llevara comisiones, sino que le cuestioné una conjetura que hizo sobre unas operaciones que ni siquiera estaban cerradas.
Es de cajón de pino de madera y ejemplos tenemos tooooodos los veranos. Tú puedes vender a Bale con 28 años por 50 millones tras su gol en la de chilena al Liverpool y es una BASURA de operación. Eso no significa que, probablemente, en dos años sea materialmente imposible POR SU NUEVO CLUB sacarle ninguna plusvalía por la edad y por el salario firmado.
Entonces para ti vender a Rodrigo por 60 es una basura de operación. Bien, es una opinión válida. ¿Y? No es exactamente eso lo que discuto. De nuevo: comprensión deficiente.
Es decir, ya en modo Barrio Sésamo: es compatible realizar una mala venta por fechas (a cuatro días del inicio de Liga), formas (ejerciendo de mayordomo de Gil Marín) y montante (se le podía haber sacado más dinero) y que a la vez, una vez firmado el jugador en su nuevo club, sea complicado que éste obtenga plusvalías reseñables.
Un rasgo que define a la mayoría de personas de baja inteligencia es que, como ellas tienen problemas de comprensión de conceptos básicos, asumen que a los demás les ocurre lo mismo.
Por cierto, dejad la gilipollez de las fechas ya. El mercado cierra el 1 de septiembre y estamos a 14 de agosto. Que la Liga empiece ya es cagada de Tebas y compañía. El ritmo del mercado de fichajes jamás se supedita a la fecha de comienzo de la competición. Es normal que muchos clubes no tengan la plantilla cerrada hasta el último día, y eso no depende de tus mandatarios, o al menos no solamente.
Si te parece voy a pedirte permiso a ti para opinar y para rajar del Valencia. Claro que voy a rajar del chino, y de Salvo, y de Roig y de los piperos. Y tú que lo leas... y que lo respondas :D .
Uf, nombrando todas tus fobias a la vez para reafirmarte en tus propios sesgos. Eso tiene un nombre, pero como no quiero alargar mi
"texto", me lo ahorro.
