Juan Mata, ese pequeño crack del Valencia

[Tolova]

yo creo que 30 o 35 millones de clausula está bastante bien, al igual que pienso que si la de villa hubiese sido de 50, no se hubiese ido por 40. mata no creo ni que llegue a ser el mejor jugador de españa, ni que llegue a tener un valor de mercado de más de 30 millones de euros, y de tenerlo no será en valencia.

además, como negocio es cojonudo, llega gratis, te llevas 30, rentabilidad bestial, mayor que la de villa

[Michelangelo]

La cláusula está de puta madre, no empecéis con contratos de equipo grande pero que no reportaban nada como en la era Soler.

[cartmanvcf]

¿Y alguien me puede explicar para que se quiere una clausula más alta? Si el día de mañana Mata se quiere ir del Valencia se irá ya tenga 30 o 200 millones de clausula, y a día de hoy todos nos dariamos con un canto en los dientes si nos soltaran 30 millones por un futbolista que es bueno pero que no te gana partidos con su calidad individual como si te los podía ganar Villa.

[tonino]

Bueno pues vamos a ponerlo al revés; ssabiendo todo el mundo que se va a pirar cuando él quiera ¿ Que tiene de malo ponerle una claúsula más alta ?.

Si tiene una claúsula más alta te permitirá negociar al alza sabiendo que cómo minimo te deben dar esos 30 o 40 que tú ( VCF ) estás loquito por trincar. Pero no solo eso, también te permitiría torpedear su fichaje a un club al que a tí no te interesa que se marche en caso de que haya varias ofertas.

Mirad, para coger los 30 siempre estamos a tiempo, los clubes interesados antes de pagar preguntan y lo que está claro es que nadie va a pagar ni 60 ni 100 por él pero en caso de que hayan varios interesados dispuestos de verdad a rascarse el bolsillo tener esa claúsula alta te permite a ti elegir entre comillas. Si no es así, él se irá a donde le interese ir y tu te quedarás sin la posibilidad de poder sacar algo más.

De todas formas no nos equivoquemos que esto ha sido más que pactado; él no quiere más clausula por lo tanto al club no le ha quedado más remedio que pasar por el aro y además 30 o 40 kilitos no está nada mal.

[osnacla]

Si claúsula "baja" (para mí no es tan baja) ha servido para apretarle en otros aspectos del contrato (duración, pasta, etc..) me parece cojonudo.

[Lujapez]

Bueno pues vamos a ponerlo al revés; ssabiendo todo el mundo que se va a pirar cuando él quiera ¿ Que tiene de malo ponerle una claúsula más alta ?.

Si tiene una claúsula más alta te permitirá negociar al alza sabiendo que cómo minimo te deben dar esos 30 o 40 que tú ( VCF ) estás loquito por trincar. Pero no solo eso, también te permitiría torpedear su fichaje a un club al que a tí no te interesa que se marche en caso de que haya varias ofertas.

Mirad, para coger los 30 siempre estamos a tiempo, los clubes interesados antes de pagar preguntan y lo que está claro es que nadie va a pagar ni 60 ni 100 por él pero en caso de que hayan varios interesados dispuestos de verdad a rascarse el bolsillo tener esa claúsula alta te permite a ti elegir entre comillas. Si no es así, él se irá a donde le interese ir y tu te quedarás sin la posibilidad de poder sacar algo más.

De todas formas no nos equivoquemos que esto ha sido más que pactado; él no quiere más clausula por lo tanto al club no le ha quedado más remedio que pasar por el aro y además 30 o 40 kilitos no está nada mal.

El precio de mercado de Mata ahora mismo es de 18-20M. Ponerle una cláusula de 150M como la de Silva es una tontería porque sabes que si se va, se va a ir por su precio de mercado. La ventaja de que tenga 30-35M es que si un club viene a ficharlo puedes escudarte en su cláusula, que es alta pero 'aceptable' y no bajar un duro. Y además lo que dice osnacla, si con el tema de bajar la clausula, se aprieta por otros lados, pues mejor aún.

[Stojakovic]

Va siendo hora que se quiten las cláusulas de rescisión como en el resto de Europa...

[Eärendil]

Una claúsula baja siempre implica un contrato / mejora / renovación que puede ser revisado para un futuro blindaje o bien que se ha dejado abierto a un traspaso.

En la situación actual es el camino a seguir: se mejora el contrato a Mata, pero...

a) Se le puede mejorar más si se dan los condicionantes; rendimiento del jugador y/o viabilidad económica.
b) El jugador es "asequible" contractualmente, de manera que el club comprador puede dedicar más dinero de la inversión al traspaso.

[Maserati]

Las clausulas solo son una forma de indicar el caché que tiene ese jugador dentro del club, una clausula alta te está diciendo "este es uno de nuestros jugadores estrella, está en venta, sí, pero ya sabes que si lo quieres comprar vas a tener que hacer una buena oferta" y eso al jugador, me imagino, le tiene que gustar, saber que tiene ese pepino de clausula le hace sentirse importante, que en teoria el Valencia no podrá vivir sin él, etc... A mí me parece una gilipollez lo de la clausula, pero bueno, es más un dato que algo a tener en cuenta.

Por otro lado el rendimiento de Mata no creo que tenga mucho que ver con su renovación, Mata lleva muchos partidos acumulados, me preocupa más el estado de otros jugadores que este verano se la han tocado a dos manos y que están mostrando un nivel por debajo de lo esperado.

[cyber]

Yo es que creo que lo de la cláusula es condición del jugador, en plan "vale, sí, renuevo pero ponme una cláusula baja para que en cualquier momento pueda pirarme o no renuevo".

[xoto100%]

Yo es que creo que lo de la cláusula es condición del jugador, en plan "vale, sí, renuevo pero ponme una cláusula baja para que en cualquier momento pueda pirarme o no renuevo".

Pues yo sea idea del jugador o idea del club lo veo muy bien. Es lo mismo que hace el Sevilla, así si viene un equipo se supone que grande y con dinero le remites a la claúsula del jugador y te empeñas en no negociar. Lo que pasa que nosotros somos tan sumamente tontos que acabaremos renegociando la cláusula, como si lo viese.

[cartmanvcf]

30 millones, cuidao que nos lo quitan...

[Lio]

Para que no se me tache de oportunista, ya lo dije tras el partido de la Champions contra el Rangers, donde hubo unanimidad en decir que hizo un "partidazo" (a mi tampoco me pareció para tanto).

A este solo le da por jugar cuando hay escaparate.

A Silva por lo mismo se le dieron de hostias... Y no, lo de Mata no viene de ahora solo.

[Sagan]

Una de las causas de perder ayer fue la falta de solidaridad de los jugadores atacantes, se ve claramente en el primer gol donde 5 se quedan arriba mientras Cáceres sube y nos monta una contra: Aduriz, Soldado, Mathieu, Mata y Joaquin. esto debería ser penalizado, castigado y rectificado por el entrenador pero si no lo hacía el año pasado no tiene porque hacerlo este.

Mata ahora es la estrella y lo sabe, igual que a Joaquin que se le ha estado diciendo semana tras semana lo que se le ha echado de menos con su lesión.

[Rat Penat]

Yo sigo opinando que lo mejor es sacarle tajada y venderlo . En este sistema no funciona. Le queda grande ser la estrella del equipo .

[tronecillillon]

Yo tengo la teoría de que ya está vendido, al igual que lo estaba Villa hace un año.

[S4M4]

Yo sigo opinando que lo mejor es sacarle tajada y venderlo . En este sistema no funciona. Le queda grande ser la estrella del equipo .

¿En cuál sistema no funciona? sea o no la estrella del equipo con que juegue como el último partido que acabamos con 11 me conformo.

[extremoduro]

Leo cosas que me parecen ridículas...ahora es también culpa de Mata, que como es la estrella es un acomodado y ya no se esfuerza, que no ganemos un partido en casa del Sevilla con uno menos por la injustísima expulsión de Topal. Parece que Mata tendría que haber ganado el partido él solito, ni es Messi, ni es un paquete acomodado.

[AMUNT]

Por cierto, Mata no es el único jugador "franquicia" al que le bajan la cláusula:

EL ACUERDO DE RENOVACIÓN INCLUYE UNA REDUCCIÓN DEL 25% EN LA CIFRA QUE ABONARÍA PARA SALIR
La cláusula de Kun baja a 45 millones

* · El contrato actual del argentino marca 60 kilos · El Atlético tiene la intención de oficializar la próxima semana el compromiso · Firmará hasta 2015 con aumento de ficha · El club insiste en que no se plantea un traspaso

ALBERTO R.BARBERO. Madrid 12/11/10 - 11:30.

El Atlético anunciará oficialmente la próxima semana que Sergio Agüero amplía contrato hasta 2015. El acuerdo está cerrado hace tiempo, tal y como adelantó MARCA el pasado 7 de octubre, pero uno de los encargados de formalizarlo será Miguel Ángel Gil Marín, consejero delegado rojiblanco, de manera que se va a aprovechar su presencia durante unos días en Madrid, entre el actual viaje a Emiratos Árabes Unidos y uno posterior a México.

El nuevo compromiso del futbolista argentino con el club tiene una importante novedad, y es que la cláusula de rescisión unilateral se rebaja hasta un 25% respecto de la actual, pasando de 60 millones a 45. Ésa sería la cifra, una vez entre en vigor el contrato, que debería pagar cualquier entidad para hacerse con los servicios de Kun si cuenta con el beneplácito del propio jugador, pero no con el del Atlético.

Fuentes rojiblancas consultadas por este diario, en todo caso, aseguran que la nueva cláusula no debe entenderse como un avance hacia un traspaso posterior: "Lo que no es normal es que nos manejemos con números que ahora están fuera de mercado. Nosotros apostamos por Agüero, y queremos que siga aquí muchos años, pero siempre iremos de la mano. Si el jugador quiere marcharse algún día, lo normal es que alcancemos un acuerdo".

Por lo demás, el acuerdo pasa por tres campañas más, toda vez que Agüero finalizaba en 2012 las seis campañas que firmó en su día, y por un aumento de salario, hasta cerca de 6, respecto a los 4,5 millones netos que venía percibiendo hasta ahora por temporada, cifra que ya le convertía, junto a Forlán, en el futbolista mejor pagado de la plantilla.

[Sagan]

Según R9 la semana que viene se anunciará la renovación de Mata hasta 2015, la cláusula no se tocará pero habrá un pacto, quizá hasta escrito, por una cantidad menor para su salida. Así Mata pasará a estar entre los 5 mejores pagados.

El acto del nuevo contrato se hará en Denia para seguir vertebrando el valencianismo de la comunidad.