Garzón CONDENADO

[haddock]

Manos Limpias y Varela cabalgan juntos:

http://www.elpais.com/articulo/espana/M ... nac_14/Tes

[bat-che]

Tres escritos de Manos Limpias siguieron el dictado del instructor

El seudosindicato Manos Limpias presentó hasta tres escritos de acusación contra el juez Baltasar Garzón por su investigación del franquismo y sólo a partir de que el último cumplió las instrucciones del instructor, Luciano Varela, éste dictó una providencia admitiendo a Manos Limpias-Libertad e Identidad como acusación y expulsando a Falange Española de las JONS del procedimiento.
Según fuentes de la defensa de Garzón, el pasado día 21 Varela ordenó a Manos Limpias que suprimiera aproximadamente las dos terceras partes de su escrito de acusación original. Concretamente, la supresión debía afectar a las páginas 2 a 7 de los antecedentes, por incluir los hechos relativos al archivo de la querella por los fusilamientos de Paracuellos del Jarama, por ser "hechos ajenos a los que son objeto del proceso". También debían ser excluidos los folios 20 a 63 relativos a la antijuridicidad de las resoluciones y las páginas 63 a 68 "en lo que exceda de la mera afirmación de que el acusado actuaba a sabiendas".

El pasado día 22, a las 12.11 horas, Manos Limpias presentó un segundo escrito de acusación contra Baltasar Garzón del que se suprimen los folios indicados expresamente por el instructor. El bufete Martínez-Fresneda, que dirige la defensa de Garzón en este proceso, cotejó ambos escritos y halló que casi todo lo que queda tras la supresión es copia literal del auto del juez Varela de 3 de febrero, que acordó seguir el procedimiento contra el juez imputado.

Sin embargo, en esta segunda versión, Manos Limpias omitió incluir la frase aconsejada por Varela de que "el acusado actuaba a sabiendas". Así que, dos horas y media después de presentado el segundo escrito, Manos Limpias volvió a pasar por el Registro General del Tribunal Supremo, que selló la copia del tercer escrito de acusación, a las 14.34 horas. En este último escrito, se añadía la frase omitida, en los siguientes términos: "De lo anterior se concluye fácticamente que el acusado ha actuado dictando las resoluciones referidas en los puntos anteriores a sabiendas de su injusticia".

En este último escrito se explica que las dos actas de acusación registradas ese mismo día 22 se presentan "en cumplimiento de la providencia del 21 de abril de 2010", es decir, siguiendo el requerimiento del juez instructor. El día 23, Varela admite, al tercer intento, la acusación de Manos Limpias y expulsa a la Falange del procedimiento contra Garzón.

Eso queda lejos de "motivar una resolución judicial".

[haddock]

Sin embargo, en esta segunda versión, Manos Limpias omitió incluir la frase aconsejada por Varela de que "el acusado actuaba a sabiendas". Así que, dos horas y media después de presentado el segundo escrito, Manos Limpias volvió a pasar por el Registro General del Tribunal Supremo, que selló la copia del tercer escrito de acusación, a las 14.34 horas.

Ejem, ¿que cosa más rara, no?

[KILU]

El Tribunal Supremo ha citado al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón el próximo 10 de mayo para que declare como imputado en la causa que se sigue en su contra por haber ordenado intervenir las comunicaciones telefónicas que mantuvieron en prisión algunos implicados en el 'caso Gürtel' con sus abogados defensores, según han confirmado fuentes del Alto Tribunal.

El magistrado del Alto Tribunal Alberto Jorge Barreiro dictó este jueves una providencia en la que cita a Garzón a las 10.30 horas del citado día. En esta causa, el juez de la Audiencia Nacional está imputado por presuntos delitos de prevaricación y contra las garantías de la intimidad .

Otro Juez Franquista, fijo.

[bat-che]

Otro Juez Franquista, fijo.

¿Y? ¿Que tiene que ver una causa con la otra? Yo creo que si se le ha de culpar por algo a Garzon será bien por la del Santander o por lo de las escuchas que hay mas motivos que por lo de las fosas. En cambio está todo el mundo con el tema de las fosas porque a muchos les pica mas el tema del franquismo que si ha cometido fraude con lo del Santander.
Vosotros sabreis porque.

[haddock]

¿Y? ¿Que tiene que ver una causa con la otra? Yo creo que si se le ha de culpar por algo a Garzon será bien por la del Santander o por lo de las escuchas que hay mas motivos que por lo de las fosas. En cambio está todo el mundo con el tema de las fosas porque a muchos les pica mas el tema del franquismo que si ha cometido fraude con lo del Santander.
Vosotros sabreis porque.

-Caso Botín: indemostrable que el abono de los cursos motivara el archivo de la causa en la AN, como lo es que Camps por recibir unos trajes adjudicara contratos a O.Market.

- Caso Escuchas: si los abogados escuchados estaban delinquiendo (evasión de capitales) como indica la policía, no hay prevaricación.

- Caso Franquismo: aquí está crujido, Ley de Amnistía vs Crímenes contra la Humanidad, con el TS de por medio ... NO SALE VIVO.

[bat-che]

-Caso Botín: indemostrable que el abono de los cursos motivara el archivo de la causa en la AN, como lo es que Camps por recibir unos trajes adjudicara contratos a O.Market.

- Caso Escuchas: si los abogados escuchados estaban delinquiendo (evasión de capitales) como indica la policía, no hay prevaricación.

- Caso Franquismo: aquí está crujido, Ley de Amnistía vs Crímenes contra la Humanidad, con el TS de por medio ... NO SALE VIVO.

Yo lo del caso botín no opino porque habra que ver que pruebas aporta la acusación. Aunque viendo como se maneja todo este mundillo no pongo la mano en el fuego porque no sacase algo de todo este tema.

El tema de las escuchas una vez visto y leido las leyes al respecto creo que metió la pata y de hecho han anulado las escuchas, aunque va a ser igual de dificil demostrar que ha prevaricado cuando hay otros jueces como el propio instructor de la causa que opinaba de la misma forma que Garzon.

Y con el tema del franquismo, pues eso, porque es sobre el franquismo.

Eso si, ya no se habla del paro ni de Gurtel ni de la trama de espionaje de Madrid. Solo de Garzon y además se ha convertido en debate nacional e internacional.

[El Cabaç]

Y para cuando unas palabras tuyas sobre el Valencia CF?? icon_palomitas icon_palomitas

[cyber]

Otro Juez Franquista, fijo.

Como todos los del Supremo, nada nuevo.

[Mario Alberto]

-Caso Botín: indemostrable que el abono de los cursos motivara el archivo de la causa en la AN, como lo es que Camps por recibir unos trajes adjudicara contratos a O.Market.

- Caso Escuchas: si los abogados escuchados estaban delinquiendo (evasión de capitales) como indica la policía, no hay prevaricación.

- Caso Franquismo: aquí está crujido, Ley de Amnistía vs Crímenes contra la Humanidad, con el TS de por medio ... NO SALE VIVO.

Caso Botín: Indemostrable porque lo digas tú. Ya se verá. Y cuando empiece el juicio (que lo habrá) la imagen de Garzón, por los suelos.

Caso Escuchas: Torpeza pero no prevaricación.

Caso Franquismo: Interpretación sui generis del ordenamiento jurídico que será tumbada en instancia superior. Ni asomo de prevaricación.

[haddock]

Caso Botín: Indemostrable porque lo digas tú.

:?:

¿Cómo demuestras en un juicio que por una subvención a unos cursos Balta hizo la vista gorda? :-k

[Drakul]

:?:

¿Cómo demuestras en un juicio que por una subvención a unos cursos Balta hizo la vista gorda? :-k

Comprobando primero si cobro directa o indirectamente el dinero y después mirando la motivación de la desestimación. Si estuvo bien fundamentada jurídicamente no habrá mayor problema pero si no lo estuvo...

[haddock]

Comprobando primero si cobro directa o indirectamente el dinero y después mirando la motivación de la desestimación. Si estuvo bien fundamentada jurídicamente no habrá mayor problema pero si no lo estuvo...

Cobró de la Universidad, y ésta recibió una suvbención del Santander, que subvenciona este tipo de cursos habitualmente y para varias universidades de España y extranjero.

[Mario Alberto]

Cobró de la Universidad, y ésta recibió una suvbención del Santander, que subvenciona este tipo de cursos habitualmente y para varias universidades de España y extranjero.

Menos mal que tú, que llevaste personalmente las cuentas, estás aquí para iluminarnos. Coño, en el juicio, si lo hay, ya se verán las posibles pruebas.

[Gartenzwerg]

Menos mal que tú, que llevaste personalmente las cuentas, estás aquí para iluminarnos. Coño, en el juicio, si lo hay, ya se verán las posibles pruebas.

Es que eso es lo que alegaba el abogado de Garzon con los papeles de la NYU que no se si al final admitieron o no.

[haddock]

Menos mal que tú, que llevaste personalmente las cuentas, estás aquí para iluminarnos.

Reproduzco lo que he leido/escuchado en los medios, informaciones que entiendo veraces. ¿O la verdad solo florece en los juzgados?

[Mario Alberto]

Reproduzco lo que he leido/escuchado en los medios, informaciones que entiendo veraces. ¿O la verdad solo florece en los juzgados?

No, si puede que estés en lo cierto. Pero me extraña que si sólo está el papelito ése que no para de sacarnos KILU, se molesten en montar el proceso. Sospecho que debe haber algún indicio más.

[Drakul]

No, si puede que estés en lo cierto. Pero me extraña que si sólo está el papelito ése que no para de sacarnos KILU, se molesten en montar el proceso. Sospecho que debe haber algún indicio más.

Papelito + falta de motivación en el archivo de la denuncia= problemas para garzón

Todo dependerá de eso, de saber si Garzón al archivar la denuncia lo hizo técnicamente bien, etc

[KILU]

El Tribunal Supremo ha rechazado de plano la recusación del juez Luciano Varela planteada por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en la causa que se instruye en su contra por declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo. La decisión no admite recurso.

El instructor del incidente de recusación, el magistrado Andrés Martínez Arrieta, ha rechazado de plano la recusación al no apreciar fundamento alguno en la alegación de Garzón de que Luciano Varela había perdido la imparcialidad al requerir a las acciones populares para que corrigieran los defectos formales que presentaban sus escritos de acusación.

[haddock]

En la recta final de las consideraciones y reflexiones de los magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo acerca de la suerte judicial que correrá el presidente Francisco Camps —cuyo futuro en los tribunales se decide mañana—, en el PP han hecho algo más que cábalas y especulaciones sobre los escenarios que se plantearán en función de si se decide archivar o reabrir la causa de los trajes. El ex ministro de Defensa y actual portavoz popular de Justicia, Federico Trillo, no ha dejado de moverse por todos los terrenos en los que directa o indirectamente hay quien tiene voz y voto para dilucidar si los 12.783 euros en trajes que le regalaron tres empresas de la trama Gürtel suponen un delito de cohecho impropio pasivo, tipificado en el artículo 426 del Código Penal.

Trillo ha llegado a plantear a magistrados del Supremo la posición política de un PP que pretende que se exonere a Francisco Camps de un presunto delito que políticamente supone una losa —dado que afecta a la línea de flotación de la honorabilidad del presidente— que bien podría sepultar la carrera política del jefe del Consell. A cambio, el hombre que lleva la batuta del PP en los asuntos judiciales y cuya influencia en todos los sectores conservadores de la justicia es más que evidente, ha trasladado la disposición de su partido a aflojar la presión política en las causas que afectan al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que es quien arrancó la instrucción del caso Gürtel y ordenó a la policía judicial entrar en las sedes de las empresas el 6 de febrero de 2009.

Además de haber estado en el centro de la polémica y de habérsele anulado algunas de las escuchas que ordenó en este caso, Garzón tiene otros dos asuntos pendientes que se están instruyendo en el Supremo: los cursos que el juez estrella dio en Estados Unidos, subvencionados por el Banco Santander (su presidente Emilio Botín declarará el día 19), y la causa que abrió el magistrado para investigar los crímenes del franquismo, un asunto que instruye el magistrado Luciano Varela.
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo decidirá mañana si archiva definitivamente el presunto cohecho impropio, que pesa también contra el ex vicepresidente Víctor Campos o Rafael Betoret, que fue jefe de gabinete de la entonces consellera de Turismo, Milagrosa Martínez. Estos dos, Ricardo Costa —ex secretario general del PP— y el presidente Camps fueron obsequiados con trajes por 34.900 euros pagados por Orange Market, Servimadrid Integral y Diseño Asimétrico, tres firmas del entramado de Francisco Correa.

confused.

http://www.levante-emv.com/comunitat-va ... 04341.html