ceremoto escribió:bueno, es normal, es Maite
pero no era ella solo, que habia muchisima gente que decía lo mismo. Y que era muy caro el 98% del foro, cuando yo os aseguraba que Villa por 12 millones era un regalo
No, no tanta gente; había gente que lo consideraba(mos) un regalo, otros que pensaban que era bueno pero caro y luego ya los que siempre están en contra de lo que decide hacer el Valencia.
A mí Villa me gusta desde el final de su primera temporada en el Zaragoza, y en la segunda temporada me habría traído a Cani y a Villa pagando lo que fuera necesario. Es una lástima que Cani no haya tenido suerte en el Villarreal, porque me parece otro pedazo de jugador.
LOBO escribió:Y asi podriamos tener de verdad ganancias que destinar al nuevo campo o a lo más perentorio. Si lo hacemos al reves a palmar pasta, con lo burros que son salimos perdiendo.
Que no hace falta pasta para el nuevo campo, que pesaditos joder, que os creeis cualquier cosa que pone cualquier periodico para cubrirse las espaldas al cagarla en una noticia de fichaje seguro de entrenador.
Desmemoriats escribió:si per a Fichar a Torres per 35 varen tindre que demanar un prestec al banc.. com van a fichar a Villa que costa el doble(coma minim).
pero tranquils, Villa ja te clar el seu futur.. acabará en el Sevilla..
Que rule !! que rule !!!
Saryon escribió:
Que no hace falta pasta para el nuevo campo, que pesaditos joder, que os creeis cualquier cosa que pone cualquier periodico para cubrirse las espaldas al cagarla en una noticia de fichaje seguro de entrenador.
ya. Alberto Martí: "La crisis de la construcción reduce en 100 millones nuestros ingresos"
03 de Mayo, 2008
vamos sobraos, claro que si. que bonito debe ser vivir en los mundos de yupi.
Alberto Martí: "La crisis de la construcción reduce en 100 millones nuestros ingresos"
Por Las Provincias el 03 de Mayo, 2008
-Juan Soler preveía dejar a cero la deuda del Valencia en verano de 2005. Sin embargo, ha terminado duplicándola. ¿Qué explicación encuentra a esta situación?
-Es consecuencia de la situación en la que estamos inmersos con la construcción del nuevo estadio. Sin esto no digo que la deuda estaría a cero, pero sí que es verdad que sería mínima, tal vez entre 30 y 40 millones de euros. También se debe tener en cuenta que este consejo no ha vendido a ningún jugador, salvo Aimar y poco más. Esa es otra de las causas por las que se ha ingresado poco dinero. Pero puedo asegurar que no hay ninguna necesidad de vender a nuestras figuras.
-Lógicamente, lo ideal sería desprenderse de todos los cedidos que no cuentan...
-Evidentemente. El patrimonio del Valencia son los jugadores. Tenemos entre 38 y 40 de Primera División, los cuales tienen un valor importante, porque se han fichado con dinero, y no han encajado por los motivos que sea. Sin embargo, insisto, debe quedar muy claro que el Valencia no necesita desprenderse de sus mejores futbolistas.
-¿Qué le cuestan al Valencia esos jugadores cedidos?
-Entre la amortización y lo que les estamos pagando, unos 20 millones de euros al año. Pero en lo que hay que fijarse para entender la situación actual es en las dos vertientes que tiene que atacar el Valencia: la deportiva y la patrimonial.
-Explíquese, por favor.
-En la deportiva se producen unos ingresos por abonos, taquillas, televisión, publicidad, y luego hay unos pagos a jugadores, empleados, etcétera. Esta parcela, como en casi todos los clubes, es deficitaria porque gastamos más que ingresamos y hemos aguantado con lo obtenido de Porchinos. En la vertiente patrimonial, hemos decidido hacer un estadio que vale mucho dinero; entonces, si tu negocio no genera beneficios y te metes en una obra de esta envergadura, es normal que la situación de tesorería sea difícil.
-Y encima se cometen errores en fichajes, como los últimos realizados, que además fueron muy caros.
-Yo no lo enfocaría así, porque ahí está el rendimiento de los Silva, Villa, Alexis o Mata, a quien Quique, por ejemplo, no quería. Con otros no se han cubierto las expectativas, casos de Del Horno, algo que nadie esperaba, o Fernandes, un jugador al que hizo debutar Camacho. Pero no quiere decir que sean malos futbolistas, lo que ocurre es que el fútbol es muy complicado.
-¿Qué hubiera pasado si no se hace la operación Porchinos?
-Pues que la deuda actual sería de unos 100 millones de euros más, que fue lo que ingresamos.
-¿Cuáles son exactamente las causas que han provocado la deuda del Valencia, que va camino de los 300 millones de euros?
-Por un lado, que la gestión anual genera pérdidas. Y por otro, lo que se está gastando todos los días, que es mucho dinero, en la construcción del nuevo estadio. Pero hay que darse cuenta de que el Valencia tiene la Ciudad Deportiva de Paterna, Porchinos, los terrenos de Mestalla, el suelo del nuevo estadio, que es nuestro... Y que se tuvo que comprar terrenos para permutar con el Ayuntamiento.
-El hecho de que las obras del nuevo estadio avancen con excesiva rapidez obliga también a realizar pagos muy seguidos, ¿no es cierto?
-Claro. Van quince días por delante respecto a las previsiones. Se prevé que esté terminado a principios del mes de junio del año que viene, de aquí hasta entonces la construcción irá más rápida todavía, lo que supone que tengamos que hacer un esfuerzo económico muy importante.
-¿Se han planteado pedir una ralentización de los trabajos?
-En absoluto. Cuanto antes acaben, antes mejorará nuestra salud económica.
-¿Y pueden peligrar la marcha de las obras por las dificultades económicas?
-No, rotundamente no. El Valencia es una sociedad anónima deportiva que depende de sus socios. El Ayuntamiento, la Generalitat y muchas empresas tienen deudas importantes, necesarias para afrontar proyectos de futuro que después van a dar un gran rendimiento, como es nuestro caso. Y el Valencia no va a dejar en el camino el proyecto más ambicioso de su historia, tener el mejor estadio de Europa.
-¿El batacazo sufrido por el mercado inmobiliario ha sido determinante?
-Por supuesto. Es un freno. Hace dos años hubiéramos tenido cola de compradores para las parcelas de los terrenos de Mestalla. Por desgracia nos ha cogido en medio, pues es ahora, con las obras del estadio, cuando necesitamos el dinero. Nos ha tocado. Respecto a la previsión inicial, la crisis de la construcción reducirá en cien millones nuestros ingresos por la venta del suelo del viejo estadio, según las estimaciones que ha hecho el consejo.
-¿Se puede interpretar que el Valencia posee patrimonio, pero es difícil convertirlo en liquidez para afrontar los pagos?
-Claro. Por eso insisto en que el problema que tenemos ahora mismo es de tesorería.
-Juan Soler se quedó con una de las parcelas del viejo Mestalla, pero las otras tres siguen sin venderse...
-Es complicado conseguir un comprador que te pague lo que tú quieres. No obstante, estamos trabajando en ello y tenemos la confianza de que en un periodo corto de tiempo lo vamos a conseguir.
-¿Ha sido un error de muchos dirigentes del Valencia querer igualarse al Real Madrid y al Barcelona?
-Es justo que los valencianos, como emprendedores y trabajadores que somos, queramos competir al máximo nivel, pero hay cosas en las que no se puede y el fútbol es una de ellas. Por poner un ejemplo, Valencia no puede tener el mismo número de taxis que Barcelona, una ciudad con cuatro o cinco millones de habitantes. Tenemos que pensar que siendo la tercera capital de España, no podemos ser la segunda. En fútbol podemos intentarlo, pero es un error querer ser igual porque económicamente no podemos competir con Real Madrid y Barcelona. Nuestra obligación es estar lo más cerca posible y el estadio nuevo nos ayudará a ello, pues nos permitirá casi doblar el actual presupuesto.
-¿Se puede permitir el Valencia mantener fichas de uno y dos millones de euros?
-El problema de esto es que si quieres tener jugadores de nivel hay que pagarlos. Esa ilusión y ganas de ser un Valencia grande hacen que desde el exterior los precios de los jugadores para nosotros sean más altos que si pregunta por ellos el Racing, el Recreativo o el Almería, dicho sea con todos los respetos. Es decir, llega a haber un límite por debajo del cual no viene nadie. Y el Real Madrid y el Barcelona están un escalón por encima. Lo que es indudable es que estamos pagando lo que exige el mercado.
-¿Ha vivido el Valencia por encima de sus posibilidades económicas?
-Totalmente. Desde hace muchos años, antes incluso de la conversión en sociedad anónima. El descenso a Segunda División hizo que todo el mundo se concienciara de la situación y Arturo Tuzón hizo en aquel momento una gran labor. A partir de convertirse en sociedad anónima, el Valencia ha perdido dinero en lo que a la gestión del propio negocio se refiere. Pérdidas que se han ido tapando con traspasos de futbolistas. Este consejo las ha tapado con Porchinos, pero seguimos viviendo por encima de nuestras posibilidades.
-¿Por qué no se evita?
-Se evitaría si esto fuera una empresa convencional en la que el dueño, el empresario, se juega su dinero. Pero aquí hay una masa social que te juzga cada 15 días.
-¿No le parece muy grave lo que acaba de manifestar?
-Quizás me he expresado mal, porque también tenemos una responsabilidad societaria. Nos jugamos el dinero igual, pero lo que quiero decir es que una empresa privada no tiene a 50.000 personas que la están evaluando continuamente. Si estamos en una situación de dificultad financiera es porque queremos hacer realidad nuestro proyecto y en el plazo de tres años, con el estadio funcionando, los bancos vendrían detrás de nosotros si fuéramos una empresa privada.
-El nuevo estadio parece que será la panacea para todos los males.
-El futuro será brillante, pues no hay que olvidar que tendremos 150 palcos de empresa, un aforo superior al actual en más de 20.000 localidades, cafeterías, restaurantes, plazas de aparcamiento, más del doble de ingresos por publicidad y, además, no estaremos pagando los intereses que afrontamos ahora.
-¿Qué influencia tiene la incertidumbre que existe sobre quién será el próximo accionista mayoritario si Soler encuentra un comprador?
-Las multinacionales hoy se compran y se venden con una gran facilidad. Yo no estoy en la cabeza de Juan Soler, no sé lo que piensa, pero estoy convencido de que si viene otra persona tratará de hacer las cosas igual o mejor.
Desde luego si nos ponemos a rebuscar en el armario nos saldrán trapos viejos a toquisqui.
A mí en particular me parecía un buen jugador pero tambien es cierto que creía excesiva la cantidad de su claúsula de rescisión, para qué nos vámos a engañar. 12 kilates por un jugador, que por aquel entonces, aunque es cierto que ya venía haciendo un buen número de goles, no pasaba de ser una promesa, era una operación arriesgada.
Finalmente se ha demostrado que acertarón de pleno y hay que darle al césar lo que es del César y reconocer el trabajo bien hecho.
Hay que agradecerselo a Subirats... el tío con mas ojo para fichar de los que ha pasado por Valencia. Por lo visto trabajar no trabajaba mucho, por lo visto las comisiones se repartían a manos llenas, pero es cierto que el tío tenía muy buen ojo (y varias meteduras de pata).
Saryon escribió:
Que no hace falta pasta para el nuevo campo, que pesaditos joder, que os creeis cualquier cosa que pone cualquier periodico para cubrirse las espaldas al cagarla en una noticia de fichaje seguro de entrenador.
:goodpost:
Y el propio Alberto Martí dijo en una entrevista en la Taula cuando salió el tema que no se podía pagar el estadio con venta de jugadores porque era inviable. No daba para cubrir el gasto y encima debilitabas al equipo.
Habeis contemplado la posibilidad de que sea verdad que el club no se plantee la posibilidad de venderlo o simplemente que el jugador no se quiera ir??Todo esto de que nos alegramos de que haga la eurocopa que esta haciendo xq asi sacaremos mas dinero x el y todo eso de que su venta sea la unica tabla de salvacion para el club me huele a cagueta forera x si se va nuestro mejor jugador,nada mas.No creo que haya nadie en este foro que no vea a villa como el mejor activo del club para la siguiente temporada.
icon_relol icon_relol icon_relol icon_relol
