David Albelda.

[doemarin]

Albelda para mi ha dejado de ser jugador del Valencia,solo es una persona que está sangrando todos los meses y que cuando se marche será uno de los dias mas félices del año. Todo su valencianismo de boquilla ha quedado aclarado en este proceso, y espero que por su bien, en alguna celebración de los X años del doblete no se le ocurra entrar en el Nuevo Mestalla :x

[DEJAN TOMASEVIC]

Puede alguien explicarme, si no es un asunto economico, en base a ke pide Lableda compensacion por derechos de imagen con la Seleccion?

¿Y en qué se basa para pedirlo porque ha ido a las convocatorias?

Si yo fuera MOra denunciaba al VCF por no haber ido a la selección desde que fichó.

[Mono Canalla]

Bueno pues se acabó, tampoco fue para tanto, como predecian los medios. Parece que el juicio, a priori se decante por el valencia, pero aun así no hay que alegrarse de la derrota de Albelda sino de la victoria del valenca. Tampoco es para mofarse de la situacion de este jugador.

Nunca ha sido santo de mi devocion, ni ahora ni antes, nunca me ha caido bien, pero no me gustaria estar en su situacion. De ser el capitan y una referencia en la historia del valencia y un idolo en la grada (por la mayoria) a ser repudiado por casi todos y pasar a la historia del club como el jugador que llevo a juicio al valencia en vez del jugador que ganó ligas, uefas, copas del rey atc.
En fin Albelda soñaria con acabar su carrera aqui y ser querido como el jugador que fue despues de su retirada, y tener una vida de elogios como la que viven varios exjugadores como Claramunt, Fernando, Kempes etc etc, incluso soñaria quizas tener records de partidos disputados con la camiseta o jugador con más titulos con la camiseta cosas así. Pero la vida una vez más ha girado 180ºc si previo aviso.

En fin la vida es así, lo dicho tampoco me alegro de la situacion de Albelda, me alegro que el Valencia en este juicio ha hecho las cosas bien y que haber descartado a estos 3 jugadores ha sido correcto, ya se debia haber hecho tiempo atrás. Bueno que le vaya bonito a Albelda no le deseo ningun mal la verdad.

Pues yo si que le deseo mal y si que me mofo del monigote. Por una vez que somos cabrones y ganamos no tenemos que alegrarnos? Hay que ver que irreal en sus ideas el payaso este que queria poner patas arriba una institución de la capital. A ver si se entera de que no es nadie comparado con algo construido por miles de socios y aficionados.

[doemarin]

Pues yo si que le deseo mal y si que me mofo del monigote. Por una vez que somos cabrones y ganamos no tenemos que alegrarnos? Hay que ver que irreal en sus ideas el payaso este que queria poner patas arriba una institución de la capital. A ver si se entera de que no es nadie comparado con algo construido por miles de socios y aficionados.

=D> =D>

[Xufas]

el becario ha hecho un faenon. bravo! =D> =D> =D>

para cuando un ascenso?

ya ha cumlpico con creces su labor como becario, yo le ascenderia a redactor de 3ª o similar...

Eso es precisamente ser becario, hacer tu todo el trabajo y encima hacerlo bien. Y no te esperes a cambio ningún tipo de recompensa. De hecho, los jefes de SC ya son magnanimos dejandole firmar los articulos y no firmando ellos por él. :D

[franvinya]

¿Y en qué se basa para pedirlo porque ha ido a las convocatorias?

Si yo fuera MOra denunciaba al VCF por no haber ido a la selección desde que fichó.

Es que este juicio no tiene ningún fundamento. Es una burla a la justicia y a los trabajadores de este pais que si hayan sufrido un caso real de modificación de las condiciones de trabajo. Yo creo que este tipo de demandas ficticias deberían ser castigados duramente, tanto a los demandantes como a sus abogados, para dar seriedad a la justicia y que esta no se convierta en un mercado Persa.

[S4M4]

¿Y en qué se basa para pedirlo porque ha ido a las convocatorias?

Si yo fuera MOra denunciaba al VCF por no haber ido a la selección desde que fichó.

De hecho TODOS los jugadores españoles a excepción de los 25 que convoque Luis Aragonés podrían hacerlo: no hay por donde cogerlo confused.

[LOBO]

la version de los hecho de SUPER. hay diferencias interesantes y sensibles, como la alusion al famoso comunicado o la incoherencia de soler y koeman al respecto de lo dicho por el primero al principio de este lio.



JUICIO ALBELDA - VCF

El presidente del Valencia CF, Juan Soler, ha negado ante el juez que el centrocampista David Albelda se encuentre "apartado" de la plantilla, a la vez que el abogado del club le ha acusado de creer que tiene derecho preferente de ser alineado como titular en todos los partidos y de considerarse "indiscutible".


EFE El máximo accionista del club valencianista ha prestado declaración como testigo en la vista oral por la demanda de Albelda contra su equipo para la rescisión de su contrato, que se celebra en el Juzgado de lo Social número 13 de Valencia. Soler ha defendido que la decisión adoptada por Ronald Koeman de no volver a convocar al jugador fue "puramente deportiva", y ha subrayado que el entrenador holandés "siempre" tiene su apoyo cuando las determinaciones son de "carácter técnico". Según ha relatado, el entrenador le comunicó su intención el pasado 17 de diciembre, y le dijo que era "imprescindible adoptar medidas" ante unos "problemas" que existían en el vestuario. "Siempre nos dijo que era algo temporal, para dos partidos", aunque después decidió que era "permanente", ha afirmado el presidente del Valencia.

Soler ha reconocido que no es "normal" que el club emita comunicados oficiales cuando el entrenador decide dejar fuera de la convocatoria a una serie de jugadores durante dos encuentros, si bien, esta vez, "los jugadores eran muy importantes", y por eso se hizo. "Se levantó una enorme polvareda por la noticia, y por ello decidimos ofrecer una voz del Valencia", ha declarado el presidente del club, quien ha llegado a admitir que "prácticamente parecía un despido", aunque "no lo era", ha precisado.

El dirigente ha reconocido por último que, durante las negociaciones mantenidas esta semana para evitar la celebración del juicio, una de las condiciones para la rescindir el contrato ha sido que no juegue en "prácticamente" ningún club español la próxima temporada. En contra de las declaraciones de Soler, Koeman ha sostenido ante el juez que su decisión era "definitiva" desde el principio, y que así se lo hizo saber al presidente. El técnico holandés, que pidió un traductor para declarar en su idioma, ha negado que esta medida fuera una imposición del club, y ha asegurado que responde únicamente a criterios deportivos, al considerar que el equipo tendrá "mas futuro" dando oportunidad a jugadores "más jóvenes". Koeman, según ha explicado, empleó "unos cinco minutos" en transmitir su decisión al entonces capitán del Valencia, al que prefirió no dar explicaciones para no entrar en "debate" y le dijo que "sería mejor" que buscara una salida.

No obstante, asegura que le comunicó que no le volvería a convocar, pero no que nunca volvería a vestir la camiseta del equipo. El técnico ha evitado contestar a diferentes preguntas de la parte demandante acerca de una posible convocatoria de Albelda en el futuro con frases como "en el fútbol nadie sabe cuanto duran estas situaciones", o en este deporte "nada está claro del todo".

En las intervenciones previas a los testigos, el letrado del Valencia ha afirmado que Albelda cree que "tiene un derecho preferente" a ser alineado y se considera "titular indiscutible", figura que "no tiene ningún valor jurídico". "No existe tal concepto en al ámbito jurídico, nadie tiene un derecho absoluto a la alineación", ha afirmado el letrado, quien niega que se haya apartado al jugador del equipo, porque, entre otros motivos, aún cuenta con la licencia federativa.
En este sentido ha recordado que Albelda continúa usando "las mismas instalaciones" que el resto de la plantilla, existen los mismos medios materiales y humanos a su disposición, y entrena en las mismas condiciones que sus compañeros.

Prueba de ello, según ha argumentado, es que fue citado por Luis Aragonés para disputar el último partido que jugó la selección española -un amistoso contra Francia-, lo que "demuestra que ha podido entrenar con nivel". Ha insistido en que tiene "la misma oportunidad que el resto de sus compañeros" para disputar los partidos", y ha asegurado que si sigue aquí es "porque quiere".

El letrado niega que exista la "falta de ocupación efectiva" alegada por el demandante, y considera que su petición de 60 millones de euros de indemnización no es "aplicable". Por ello pide la "íntegra desestimación de la demanda", y en caso contrario, que la indemnización sea de 4,2 millones de euros, correspondientes a 21 mensualidades, una cantidad "más que suficiente", ha señalado.

[El Cabaç]

Ara calma a vore q diu el jutje, xo jo crec q la tesis de albelda i "sus amigos del barrio" ha quedat totalment desmontà i per lo q pareix han fet prou el ridicul icon_burla icon_burla

[Sr_Munny]

Que manera mas triste de acabar una carrera deportiva... porque a ver quien es el guapo que lo ficha ahora sabiendo que si lo pone a jugar les puede denunciar???

[Owen]

Koeman en rueda de prensa:

1) Tengo derecho a un traductor para poder expresarme correctamente en mi idioma. Lo digo porque mañana, un periódico o un medio, me dará palos.
2) Pido perdón por haber tenido que llegar a juicio.
3) Gracias a los jugadores por haber soportado 5 o 6 horas, ahora necesitamos concentrarnos en el partido de mañana.

[haddock]

El letrado niega que exista la "falta de ocupación efectiva" alegada por el demandante, y considera que su petición de 60 millones de euros de indemnización no es "aplicable". Por ello pide la "íntegra desestimación de la demanda", y en caso contrario, que la indemnización sea de 4,2 millones de euros, correspondientes a 21 mensualidades, una cantidad "más que suficiente", ha señalado.[/color]

Esto de los 4,2 M me suena a muestra de debilidad, cómo si se diera por hecho que el Juez dará la razón al jugador.

[LOBO]

el marca ya ha publicado algo en portada, y oye, que raro, no dice nada de que albelda ha hundido al valencia, ni que haya puesto en su sitio al gordito, ni que haya evidenciado su lamentable y triste situacion, ni nada de nada. se han acabado los lloros!!

atencion al titular, el juez aconseja que lleguen a un acuerdo...no te lo pierdas...

ademas dice, VALENCIA, AMBAS PARTES SIGUEN ENFRENTADAS, que ya no es que el pobre albelda exige esto o lo otro, es que ya hay dos partes y cada una tiene una vision del asunto...que cosas, antes se ve que habia uno bueno y otros malos

esto es lo que iba a dañar la imagen del valencia???

la ha fortalecido y bastante, que coño.

el titular mas justo seria:

el valencia sale fortalecido del juicio.


EL EX CAPITÁN DEL VALENCIA ASEGURÓ QUE LA DEMANDA NO ES "UN TEMA ECONÓMICO"

El juez insta al Valencia y a Albelda a llegar a un acuerdo

El juez recomendó a Albelda y al Valencia a llegar a un acuerdo tras el juicio celebrado por la demanda puesta por parte del jugador al club, en el que declararon los futbolistas de la primear plantilla Helguera, Mora, Angulo y Cañizares y el segundo técnico, Bakero. El juez tiene ahora que estimar o desestimar la demanda, pero abogó por que ambas partes se pongan de acuerdo.

A la salida de la Ciudad de la Justicia valenciana, Albelda dijo que en el juicio "se trata de que la gente vea la verdad". El ex capitán valencianista lanzó un 'recado' al Juan Soler y al entrenador valencianista: "No han dado una razón ni el presidente ni Koeman". Además, preguntado por un posible acuerdo entre ambas partes, Albelda declaró que "es lo que hemos buscado desde el principio, nuestra predisposición siempre ha sido dialogar".

Además, el internacional español dejó claro que en la demanda no tuvo nada que ver una posible compensación económica. "No era un tema económico, sino que no me dejaban ir a cualquier equipo", sentenció Albelda.

Soler niega que se encuentre "apartado"
Por su parte, Juan Soler ha negado ante el juez que el centrocampista David Albelda se encuentre "apartado" de la plantilla, a la vez que el abogado del club le ha acusado de creer que tiene derecho preferente de ser alineado como titular en todos los partidos y de considerarse "indiscutible". Soler ha defendido que la decisión adoptada por Ronald Koeman de no volver a convocar al jugador fue "puramente deportiva", y ha subrayado que el entrenador holandés "siempre" tiene su apoyo cuando las determinaciones son de "carácter técnico".

Según ha relatado, el entrenador le comunicó su intención el pasado 17 de diciembre, y le dijo que era "imprescindible adoptar medidas" ante unos "problemas" que existían en el vestuario. "Siempre nos dijo que era algo temporal, para dos partidos", aunque después decidió que era "permanente", ha afirmado el presidente del Valencia.

Soler ha reconocido que no es "normal" que el club emita comunicados oficiales cuando el entrenador decide dejar fuera de la convocatoria a una serie de jugadores durante dos encuentros, si bien, esta vez, "los jugadores eran muy importantes", y por eso se hizo. "Se levantó una enorme polvareda por la noticia, y por ello decidimos ofrecer una voz del Valencia", ha declarado el presidente del club, quien ha llegado a admitir que "prácticamente parecía un despido", aunque "no lo era", ha precisado.

El dirigente ha reconocido por último que, durante las negociaciones mantenidas esta semana para evitar la celebración del juicio, una de las condiciones para la rescindir el contrato ha sido que no juegue en "prácticamente" ningún club español la próxima temporada. En contra de las declaraciones de Soler, Koeman ha sostenido ante el juez que su decisión era "definitiva" desde el principio, y que así se lo hizo saber al presidente.

Koeman alega únicamente criterios deportivos
El técnico holandés, que pidió un traductor para declarar en su idioma, ha negado que esta medida fuera una imposición del club, y ha asegurado que responde únicamente a criterios deportivos, al considerar que el equipo tendrá "mas futuro" dando oportunidad a jugadores "más jóvenes". Koeman, según ha explicado, empleó "unos cinco minutos" en transmitir su decisión al entonces capitán del Valencia, al que prefirió no dar explicaciones para no entrar en "debate" y le dijo que "sería mejor" que buscara una salida.

No obstante, asegura que le comunicó que no le volvería a convocar, pero no que nunca volvería a vestir la camiseta del equipo. El técnico ha evitado contestar a diferentes preguntas de la parte demandante acerca de una posible convocatoria de Albelda en el futuro con frases como "en el fútbol nadie sabe cuánto duran estas situaciones", o en este deporte "nada está claro del todo".

[Owen]

Esto de los 4,2 M me suena a muestra de debilidad, cómo si se diera por hecho que el Juez dará la razón al jugador.

Me parece que esos 4,2 millones salen de la compensación mínima a la que tiene derecho cualquier trabajador haciendo el cálculo "2 meses por año trabajado".

[valencianistrus]

Pero que coño indemnización si no esta despedido! Joder!
Si letrado da la razón al club por que tenemos que pagar???
Perdón pero no entiendo nada de nada.

[locox]

Pues si esto del Juicio sale bien...habrá que mirar hacia Rafael Salom....parece que este hombre aporta cordura....este era el primer gran escollo desde que ejerce como presidente.....y parece que las cosas se han hecho muy bien.......

Si cuando la cagan criticamos....ahora habrá que descubrirnos...


Saludossssss

[franvinya]

Puede alguien explicarme, si no es un asunto economico, en base a ke pide Lableda compensacion por derechos de imagen con la Seleccion?

Coño, que denuncie a Villar y a Luis por no llevarlo convocado a la selección cuando hasta ahora venía convocándolo.
En el fondo tiene el mismo fundamento la demanda contra el Valencia que la que tendría contra la Federación, es decir, ninguno.

[SoyTaronja]

Por favor, que alguien se curre un buen avatar crujiendo a Albelda. Un estilo como el de mi firma con Koeman.

[Owen]

¿Hablamos de que la empresa que lleva sus derechos de imagen (creada por Albelda y su madre) se dedica a cuidar su imagen... y a LIMPIAR CAMIONES. ?

:D

[Gartenzwerg]

Pero que coño indemnización si no esta despedido! Joder!
Si letrado da la razón al club por que tenemos que pagar???
Perdón pero no entiendo nada de nada.

en caso de ke el juez determine ke Lableda tiene razon ...