Albelda i Cañizares

[abraxas]

Albelda no llega a ningún acuerdo con el Valencia en el acto de conciliación y ahora espera la fecha del juicio

El encuentro apenas duró 20 minutos y ''el club no ha hecho ninguna propuesta'', según el abogado del ex-capitán

24.01.08 - 15:08 - EFE | VALENCIA

El Valencia CF y su jugador David Albelda celebraron hoy en el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación (SMAC), el acto de conciliación por la demanda que el futbolista presentó contra el club para extinguir su contrato por vía judicial y reclamar el pago de 60 millones de euros.

Tras ser apartado del equipo, los abogados del jugador, Francisco Guillem y Urbano Blanes, interpusieron esta demanda ante la ausencia de respuesta por parte del Valencia a la petición que hicieron sus representantes para llegar a un acuerdo amistoso que solventara la desvinculación del ex capitán del club de Mestalla.

En su demanda, Albelda reclama al Valencia el pago de una cantidad igual a su cláusula de rescisión, que asciende a 60 millones de euros, al considerar que es la cifra a la que el club se ha remitido cuando el jugador ha recibido ofertas de otros clubes.

Mientras, el Valencia como réplica a esta petición expuso su disposición a una salida amistosa aunque "siempre dentro de los cauces del contrato", en alusión a la cláusula de rescisión de 60 millones de euros que tiene el futbolista.

Al acto, que estaba previsto a las 13:50 horas, acudió en representación del Valencia su portavoz y abogado José Pastor, mientras que por parte del futbolista, lo hicieron sus representantes legales anteriormente citados.

El encuentro apenas duró veinte minutos y mientras los abogados del club remitieron a un comunicado, Guillem señaló a Efe que no habían llegado a ningún acuerdo y ahora están a la espera de que se fije la fecha del juicio.

"La demanda está presentada. No ha habido acuerdo como esperábamos y el Valencia no ha hecho ninguna propuesta. La conciliación es el acto previo al juicio y ahora hay que esperar que se fije la fecha", comentó.

Guillem también explicó que aunque esté la fecha del juicio fijada y aún se pueda alcanzar un acuerdo, considera "poco probable" esta posibilidad. El mismo abogado no negó en la noche del miércoles que Albelda pudiera llevar a juicio no sólo al club, sino al propio presidente Juan Soler.

En su comunicado oficial, el club de Mestalla se limitó a relatar que "este acto de conciliación ha concluido sin avenencia entre las partes, por lo que el procedimiento legal continúa su curso".

http://www.lasprovincias.es/valencia/20 ... 41502.html

[Tiroriro]

Che Albelda, te han convencido de que puedes sacarle 60 kilos al Valencia? Y tu convencido, vas a perderte lo que queda de temporada y la Eurocopa.

Eres més bobo de lo que pareixies....sas o que?

[Gartenzwerg]

Che Albelda, te han convencido de que puedes sacarle 60 kilos al Valencia? Y tu convencido, vas a perderte lo que queda de temporada y la Eurocopa.

Eres més bobo de lo que pareixies....sas o que?

Y ke no sea mas, pk como empecemos con los recursos... icon_burla

[Tiroriro]

Si se pusiera Albelda, digo ...tonto, se le podría ceder?

[Gartenzwerg]

Si se pusiera Albelda, digo ...tonto, se le podría ceder?

Ni de coña... en la grada 3 añitos...

[haddock]

Un caso con similitudes es el de Zubiaurre con la Real Sociedad.

(18.10.2006)

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha confirmado la sentencia por la que se condena a Iban Zubiaurre, con el Athletic como responsable subsidiario, a abonar 5 millones de euros por romper unilateralmente el contrato que le vinculaba a la Real Sociedad.

La sentencia, comunicada esta mañana a las partes, incluye el voto particular de uno de los tres magistrados, que considera que la indemnización debería ascender a 33 millones de euros, cantidad solicitada por la Real Sociedad. Lo que ofrecía el entorno del jugador eran 1,2 millones.

El abogado de Iban Zubiaurre, Guillermo Alonso-Olarra, consideró hoy que la sentencia "declara nulas las cláusulas de rescisión" que contemplan los contratos de los futbolistas.

Alonso-Olarra explicó, en rueda de prensa, que establecer "la validez o no de las cláusulas de rescisión" ha supuesto "el grueso" de una sentencia que es "la primera" de "esta importancia que se produce en España entre dos clubes de Primera División para determinar la validez de las cláusulas de rescisión".

Para Alonso-Olarra, "lo que no puede ser es el ridículo de pagar a un jugador 5.000 euros y ponerle una cláusula de 60 millones de euros, de 600 millones de euros o de 6.000 millones de euros".

Por lo demás, el abogado de Zubiaurre se mostró "satisfecho" con la decisión del tribunal. "La cifra de 5 millones es una cifra respetable, pero una rebaja del 85 por ciento de la cantidad que pedía la Real Sociedad nos deja satisfechos", valoró.

Zubiaurre fue presentado el 1 de julio de 2005 en la sede de Ibaigane por el presidente del Athletic, Fernando Lamikiz, como jugador rojiblanco para las seis próximas campañas, cuando aún le restaba un año de contrato con la Real.

La de hoy es la cuarta sentencia judicial favorable a los intereses de la Real, que anteriormente vio cómo la justicia desestimaba, en dos instancias diferentes, la demanda que interpuso Iban Zubiaurre por supuesto despido improcedente, al argumentar que el club blanquiazul no le dejó entrenarse con el equipo donostiarra tras ser presentado como jugador del Athletic.

Posteriormente, el Juzgado de lo Social de San Sebastián condenó al jugador al abono de 5 millones de euros, cantidad que ha sido confirmada hoy.

El Athletic trató de desvincularse de este caso asegurando que sólo le interesaba el jugador gratis y advirtiendo de que su presencia en las reuniones pretendía, tan solo, hacer de testigo o intermediario en la compra de la carta de libertad del jugador por parte de sus representantes.

La sentencia confirma, uno por uno, todos los argumentos expuestos por el ponente de la sentencia inicial y rechaza los argumentos presentados por los tres recurrentes: Zubiaurre, Real Sociedad y Athletic.

El fallo justifica la rebaja en la cláusula de rescisión al entender que la cantidad era abusiva y que el uso que quiso hacer la Real Sociedad de ella fue "ilegal".


Cómo veis, lo del Decreto 1006 con sus claúsulas, tiene poco sustento en un juicio laboral; de nada sirve ponerle a un jugador una barbaridad de rescisión, pues cualquier Tribunal lo tumbaría. Por supuesto, eso lleva tiempo y ningún jugador quiere pasar dos años mirando a Cuenca.

Albelda afronta una etapa de juzgados "larga, dura y difícil". Yo apostaría a que sacará pellizco del asunto, pero pasará esta y otra temporada en blanco

[Yoshiharu]

Si se pusiera Albelda, digo ...tonto, se le podría ceder?

Como mucho se le podría obligar a que se hiciera un tour turístico, como hizo Lopera con Joaquín, pero el jugador tiene la última palabra, así que si no le dá la gana irse cedido (que va a ser que no), no hay nada que hacer... :|

[Yoshiharu]

Un caso con similitudes es el de Zubiaurre con la Real Sociedad.

...........................................


Cómo veis, lo del Decreto 1006 con sus claúsulas, tiene poco sustento en un juicio laboral; de nada sirve ponerle a un jugador una barbaridad de rescisión, pues cualquier Tribunal lo tumbaría. Por supuesto, eso lleva tiempo y ningún jugador quiere pasar dos años mirando a Cuenca.

Albelda afronta una etapa de juzgados "larga, dura y difícil". Yo apostaría a que sacará pellizco del asunto, pero pasará esta y otra temporada en blanco

NO es comparable... si lo fuera supondría que el jugador podría irse por una módica cantidad, en lugar de por los 60 millones firmados, pero lo haría sin cobrar un duro de lo que le queda de contrato... (vamos, lo que quiere el Valencia, pillar algo de cacho y que se largue sin cobrar un duro... :D ).


Resumiendo, yo soy el abogado del Valencia y me presentan dicha sentencia los abogados de Albelda para defender su tésis, y me acusan de desacato, porque me parto la caja en sus morros...

[Desmemoriats]

albelda no vol jugar al futbol, a este se la bufa, que curiso que estiga sent portat pels mateixos que portaren a mendieta... va acaba pitjor que ell, lo que vol es prejubilar-se, el juí durara mes o menys 3 o 4 mesos, i encara no te data, que com la posen en abril... i si n'hi han recursos i polles, a este el tenim ací xuplant del pot fins a desembre.... ames anit Juande en radio9 el va deixar clar, el va cridar per a portar-se-lo al tottenham i albelda no va voler anar-se'n... toma cojones.

[cyber]

Zubiaurre estuvo casi dos años sin jugar, si Albelda está lo mismo se acabó su carrera.

[Gartenzwerg]

Un caso con similitudes es el de Zubiaurre con la Real Sociedad.

(18.10.2006)

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha confirmado la sentencia por la que se condena a Iban Zubiaurre, con el Athletic como responsable subsidiario, a abonar 5 millones de euros por romper unilateralmente el contrato que le vinculaba a la Real Sociedad.

La sentencia, comunicada esta mañana a las partes, incluye el voto particular de uno de los tres magistrados, que considera que la indemnización debería ascender a 33 millones de euros, cantidad solicitada por la Real Sociedad. Lo que ofrecía el entorno del jugador eran 1,2 millones.

El abogado de Iban Zubiaurre, Guillermo Alonso-Olarra, consideró hoy que la sentencia "declara nulas las cláusulas de rescisión" que contemplan los contratos de los futbolistas.

Alonso-Olarra explicó, en rueda de prensa, que establecer "la validez o no de las cláusulas de rescisión" ha supuesto "el grueso" de una sentencia que es "la primera" de "esta importancia que se produce en España entre dos clubes de Primera División para determinar la validez de las cláusulas de rescisión".

Para Alonso-Olarra, "lo que no puede ser es el ridículo de pagar a un jugador 5.000 euros y ponerle una cláusula de 60 millones de euros, de 600 millones de euros o de 6.000 millones de euros".

Por lo demás, el abogado de Zubiaurre se mostró "satisfecho" con la decisión del tribunal. "La cifra de 5 millones es una cifra respetable, pero una rebaja del 85 por ciento de la cantidad que pedía la Real Sociedad nos deja satisfechos", valoró.

Zubiaurre fue presentado el 1 de julio de 2005 en la sede de Ibaigane por el presidente del Athletic, Fernando Lamikiz, como jugador rojiblanco para las seis próximas campañas, cuando aún le restaba un año de contrato con la Real.

La de hoy es la cuarta sentencia judicial favorable a los intereses de la Real, que anteriormente vio cómo la justicia desestimaba, en dos instancias diferentes, la demanda que interpuso Iban Zubiaurre por supuesto despido improcedente, al argumentar que el club blanquiazul no le dejó entrenarse con el equipo donostiarra tras ser presentado como jugador del Athletic.

Posteriormente, el Juzgado de lo Social de San Sebastián condenó al jugador al abono de 5 millones de euros, cantidad que ha sido confirmada hoy.

El Athletic trató de desvincularse de este caso asegurando que sólo le interesaba el jugador gratis y advirtiendo de que su presencia en las reuniones pretendía, tan solo, hacer de testigo o intermediario en la compra de la carta de libertad del jugador por parte de sus representantes.

La sentencia confirma, uno por uno, todos los argumentos expuestos por el ponente de la sentencia inicial y rechaza los argumentos presentados por los tres recurrentes: Zubiaurre, Real Sociedad y Athletic.

El fallo justifica la rebaja en la cláusula de rescisión al entender que la cantidad era abusiva y que el uso que quiso hacer la Real Sociedad de ella fue "ilegal".


Cómo veis, lo del Decreto 1006 con sus claúsulas, tiene poco sustento en un juicio laboral; de nada sirve ponerle a un jugador una barbaridad de rescisión, pues cualquier Tribunal lo tumbaría. Por supuesto, eso lleva tiempo y ningún jugador quiere pasar dos años mirando a Cuenca.

Albelda afronta una etapa de juzgados "larga, dura y difícil". Yo apostaría a que sacará pellizco del asunto, pero pasará esta y otra temporada en blanco

Hombre tp se puede comparar el sueldo/clausula de Albelda con la de este...

[Yoshiharu]

Zubiaurre estuvo casi dos años sin jugar, si Albelda está lo mismo se acabó su carrera.

Me temo que, como dice "Desmemoriats", tampoco es algo que le preocupe demasiado... :idea:

[Gartenzwerg]

Me temo que, como dice "Desmemoriats", tampoco es algo que le preocupe demasiado... :idea:

Pues como pierda ya veremos si le preocupa o no...

[cyber]

Me temo que, como dice "Desmemoriats", tampoco es algo que le preocupe demasiado... :idea:

Y en ese caso sabes de quién será la culpa de haber acabado con su carrera ¿verdad?

[Yoshiharu]

Pues como pierda ya veremos si le preocupa o no...

Partiendo de que soy un lego en la materia, supongo que en el peor de los casos simplemente seguirá cobrando lo que le falta por cobrar... teniendo que pagar los costes que haya originado con su denuncia y poco más... :|


Aunque creo que si pierde empezará a mover el culo para salir del Valencia este verano vía traspaso, ya que juegue o no, ¿para qué quedarse en un club cobrado lo que vas a cobrar si en otro pueden pagarte más? ... la 'lástima' es que no se llevaría bajo el brazo el sobresueldazo que pretendía llevarse...

[Yoshiharu]

Y en ese caso sabes de quién será la culpa de haber acabado con su carrera ¿verdad?

SUYA, obviamente... por más que los del "Albelda C.F" se empeñen en lo contrario... :idea:


Pero si te refieres a "¿a quién le tirarán las culpas?"... pues a Soler, Koeman, MAR, el Valencia, los anti-Albeldistas, la afición que se ha dejado engañar por éstos, a los medios pro-Soler y pro-Koeman, etc.,etc....

[Eugeni]

Y en ese caso sabes de quién será la culpa de haber acabado con su carrera ¿verdad?

No me lo digas!! Espera...emm... de Koeman y Soler, que se están cargando el Valencia, no? icon_postomapalito

[franvinya]

Yo creo que estáis mezclando dos casos muy diferentes.
El caso Zubiaurre es un jugador que quiere romper su contrato sin pagar claúsula, pero no le reclama a su club los años de contrato futuros que tenía firmados.
El caso Albelda es un jugador que quiere que le paguen los futuros años de contrato que le quedan, más una indemnizacion de 60 millones y luego obtener su carta de libertad. Mientras que el Valencia le respete el contrato no tiene nada que hacer, lo más que podría hacer es romper su contrato unilateralmente como Zubiaurre y luego en juicio se determinaría la claúsula definitiva que tiene que abonar Albelda. Pero nunca conseguirá que le paguen los años de contrato futuros, ni indemnización alguna, mientras el Valencia no le despida o le incumpla los pagos.

[osnacla]

Yo es que lo que creo es que el tío lo que quiere desde el principio es llevarse íntegro lo que le queda. Como si se queda el resto del contrato sin posibilidad de jugar parecía MÁS mercenario y la vez tonto pues ha dicho voy a denunciar al club mientras y así soy el martir (y una mierda). Conclusión: se la suda volver a jugar a futbol y quiere sacar pasta como sea y sino vuelve a jugar a futbol lo ficha Morata como comentarista de la catastrófica situación del Valencia.

[tonino]

SUYA, obviamente... por más que los del "Albelda C.F" se empeñen en lo contrario... :idea:


Pero si te refieres a "¿a quién le tirarán las culpas?"... pues a Soler, Koeman, MAR, el Valencia, los anti-Albeldistas, la afición que se ha dejado engañar por éstos, a los medios pro-Soler y pro-Koeman, etc.,etc....

Obviamente para tí porque de momento nadie sabe los motivos por los que se le aparta del equipo.

Y si con lo del Albelda C. F quieres menospreciar a los que no pensamos como tú la gracia no se la veo por ningun lado.