El Nuevo Mestalla
-
Desmemoriats
- Mensajes: 3276
- Registrado: 18 Jun 2005 19:20
- Ubicación: @Desmemoria
-
Invitado
Hombre al costat de la CAC que yo sepa todavía no es el Saler sino el centro comercial el saler que aunque tenga fauna autoctona no es parque natural, esta Nazaret, esta también una zona de contenedores, esta el centro comercial el Saler.Desmemoriats escribió:al costat de la CAC... es el SALER, PARC NATURAL...
Pero oye ten cuidao con darle ideas a Soler que igual hace allí adosados y una piscina bien grande, con tal de ganar pasta si hay que desecar parte de la Albufera seguro que Soler esta alli.
-
kerson
-
Invitado
Somos 4 gatos.
Lo que consiguieron 4 gatos ¿serian del Farsa?¿serian antipp y del psoe?¿pensarian que el PP come niños? yo creo que no pero bueno:
El Supremo ratifica que la ampliación de las gradas de Mestalla fue ilegal
El tribunal confirma la nulidad del plan aprobado en 1998 por el Ayuntamiento
La ampliación de Mestalla fue ilegal y no cabe recurso contra esta sentencia. Así lo ha fallado el Tribunal Supremo, en lo que puede ser el penúltimo capítulo del contencioso ganado por cinco comunidades de vecinos de la avenida de Suecia, quienes alegaron que las nuevas gradas ocupaban calles y restaban aparcamientos.
Se trata de un varapalo político contra el gobierno municipal, aunque fuentes consultadas ayer por LAS PROVINCIAS estimaron que el fallo puede tener consecuencias incluso en el convenio firmado entre el Ayuntamiento y el club para la recalificación del campo y la construcción de viviendas.
El Supremo ratificó con esta sentencia la dictada por el Tribunal Superior de Justicia el 28 de octubre de 2002, cuando le dio la razón a cuatro comunidades de vecinos de la avenida de Suecia y otra de la plaza Valencia Club de Fútbol. Los residentes alegaron que las nuevas gradas invadían calles del entorno y que el aumento del aforo no estaba justificado con un necesario plan de aparcamientos en la vía pública.
Antes, a finales de 1998, el gobierno municipal aprobó con sus votos y la oposición del grupo socialista y Esquerra Unida la modificación del Plan General para permitir la demolición de algunos sectores del campo (general de pie) y la construcción de cuatro gradas para pasar de una capacidad de 49.000 a 53.000 espectadores.
El abogado de las cinco comunidades de vecinos, Ramón Gomis, habló ayer de varias posibilidades una vez que se conoce la sentencia firme del Supremo. La primera alternativa es no hacer nada, es decir, esperar a que fructifique el convenio para la recalificación del campo y la construcción del nuevo coliseo en la avenida de las Cortes Valencianas. Para esto último se ha fijado como fecha de inauguración mayo de 2009.
La segunda alternativa es que se pida la ejecución de la sentencia, con lo que el Ayuntamiento tendría que obligar al club a demoler las gradas afectadas por la ampliación.
Sobre esto, fuentes municipales comentaron que el Valencia “podría alegar que obtuvo en tiempo y forma las licencias del Ayuntamiento. En última instancia, podría pedirle el coste de la demolición e incluso del proyecto de ampliación”.
La tercera opción es que los residentes pidan ser resarcidos por los perjuicios sufridos, debido a que las gradas están en servicio desde hace varios años. En todo caso, Gomis aclaró que serán las comunidades que participaron en el proceso judicial, así como la Federación de Vecinos, los que tengan la última palabra acerca del camino que se debe tomar ahora en este asunto.
De difícil subsanación
Días después de conocerse el fallo del Tribunal Superior de Justicia, el abogado de la Federación vecinal, Luis Alventosa del Río, apeló a la necesidad de las distintas administraciones a escuchar las reflexiones del movimiento vecinal. Acerca del siguiente paso, en un artículo publicado en este periódico hablaba de “difícil o imposible subsanación”.
En 2000 empezaron a levantarse las primeras gradas, quedando debajo la estructura del viejo estadio. Las fachadas que recaen a las calles Artes Gráficas y Juan Reglá, así como la de la avenida Aragón, estuvieron acabadas antes de que se conociera la sentencia de 2002, aunque no ocurrió lo mismo con la parte del campo que recae a la avenida Suecia, donde al igual que en las otras zonas, las gradas se aproximaban a las viviendas cercanas.
Alternativas de la oposición
En los meses previos a su aprobación en el pleno, la ampliación de Mestalla originó un vivo debate, donde una de las corrientes mayoritarias pasaba por la demolición completa del recinto y la construcción de un nuevo campo. Ese fue el criterio del entonces portavoz socialista, Aurelio Martínez, aunque el gobierno municipal se hizo finalmente eco de los argumentos del club, con su presidente, Francisco Roig, a la cabeza, para aprovechar la mayor parte de las gradas y sustituir sólo la parte de general de pie, con el propósito de cumplir con la normativa europea.
A pesar de que no se han producido problemas derivados de la unión de la nueva estructura con la vieja, hubo voces muy críticas en su día, como el ex directivo José Peris Frígola, que auguraron complicaciones en la ampliación, incluso con la posibilidad de desprendimientos.
El Supremo ratifica que la ampliación de las gradas de Mestalla fue ilegal
El tribunal confirma la nulidad del plan aprobado en 1998 por el Ayuntamiento
La ampliación de Mestalla fue ilegal y no cabe recurso contra esta sentencia. Así lo ha fallado el Tribunal Supremo, en lo que puede ser el penúltimo capítulo del contencioso ganado por cinco comunidades de vecinos de la avenida de Suecia, quienes alegaron que las nuevas gradas ocupaban calles y restaban aparcamientos.
Se trata de un varapalo político contra el gobierno municipal, aunque fuentes consultadas ayer por LAS PROVINCIAS estimaron que el fallo puede tener consecuencias incluso en el convenio firmado entre el Ayuntamiento y el club para la recalificación del campo y la construcción de viviendas.
El Supremo ratificó con esta sentencia la dictada por el Tribunal Superior de Justicia el 28 de octubre de 2002, cuando le dio la razón a cuatro comunidades de vecinos de la avenida de Suecia y otra de la plaza Valencia Club de Fútbol. Los residentes alegaron que las nuevas gradas invadían calles del entorno y que el aumento del aforo no estaba justificado con un necesario plan de aparcamientos en la vía pública.
Antes, a finales de 1998, el gobierno municipal aprobó con sus votos y la oposición del grupo socialista y Esquerra Unida la modificación del Plan General para permitir la demolición de algunos sectores del campo (general de pie) y la construcción de cuatro gradas para pasar de una capacidad de 49.000 a 53.000 espectadores.
El abogado de las cinco comunidades de vecinos, Ramón Gomis, habló ayer de varias posibilidades una vez que se conoce la sentencia firme del Supremo. La primera alternativa es no hacer nada, es decir, esperar a que fructifique el convenio para la recalificación del campo y la construcción del nuevo coliseo en la avenida de las Cortes Valencianas. Para esto último se ha fijado como fecha de inauguración mayo de 2009.
La segunda alternativa es que se pida la ejecución de la sentencia, con lo que el Ayuntamiento tendría que obligar al club a demoler las gradas afectadas por la ampliación.
Sobre esto, fuentes municipales comentaron que el Valencia “podría alegar que obtuvo en tiempo y forma las licencias del Ayuntamiento. En última instancia, podría pedirle el coste de la demolición e incluso del proyecto de ampliación”.
La tercera opción es que los residentes pidan ser resarcidos por los perjuicios sufridos, debido a que las gradas están en servicio desde hace varios años. En todo caso, Gomis aclaró que serán las comunidades que participaron en el proceso judicial, así como la Federación de Vecinos, los que tengan la última palabra acerca del camino que se debe tomar ahora en este asunto.
De difícil subsanación
Días después de conocerse el fallo del Tribunal Superior de Justicia, el abogado de la Federación vecinal, Luis Alventosa del Río, apeló a la necesidad de las distintas administraciones a escuchar las reflexiones del movimiento vecinal. Acerca del siguiente paso, en un artículo publicado en este periódico hablaba de “difícil o imposible subsanación”.
En 2000 empezaron a levantarse las primeras gradas, quedando debajo la estructura del viejo estadio. Las fachadas que recaen a las calles Artes Gráficas y Juan Reglá, así como la de la avenida Aragón, estuvieron acabadas antes de que se conociera la sentencia de 2002, aunque no ocurrió lo mismo con la parte del campo que recae a la avenida Suecia, donde al igual que en las otras zonas, las gradas se aproximaban a las viviendas cercanas.
Alternativas de la oposición
En los meses previos a su aprobación en el pleno, la ampliación de Mestalla originó un vivo debate, donde una de las corrientes mayoritarias pasaba por la demolición completa del recinto y la construcción de un nuevo campo. Ese fue el criterio del entonces portavoz socialista, Aurelio Martínez, aunque el gobierno municipal se hizo finalmente eco de los argumentos del club, con su presidente, Francisco Roig, a la cabeza, para aprovechar la mayor parte de las gradas y sustituir sólo la parte de general de pie, con el propósito de cumplir con la normativa europea.
A pesar de que no se han producido problemas derivados de la unión de la nueva estructura con la vieja, hubo voces muy críticas en su día, como el ex directivo José Peris Frígola, que auguraron complicaciones en la ampliación, incluso con la posibilidad de desprendimientos.
-
Desmemoriats
- Mensajes: 3276
- Registrado: 18 Jun 2005 19:20
- Ubicación: @Desmemoria
mira pesao, si anem a benicalap es per obra i gracia de la senyora rita la cantaora, el vcf volia en la alameda, inclus en el parc de cabezera i altres jocs, pero la alcaldesa esta erre que erre que es en benicalap o no tenim estadi , i alla anem, si vols tirar merda, tira-la contra rita, i deixa en pau al VCF que no ha fet res, ames rita te 7 de cada 10 vots en la ciutat de valencia, ale no te canses molt.
-
Invitado
¿Sois borregos? Es que no teneis ideas propias, gracias, la decisión de la ubicación del estadio esta en manos de la alcaldesa y los aficionados ni su presidente nada tenemos que hacer.Desmemoriats escribió:mira pesao, si anem a benicalap es per obra i gracia de la senyora rita la cantaora, el vcf volia en la alameda, inclus en el parc de cabezera i altres jocs, pero la alcaldesa esta erre que erre que es en benicalap o no tenim estadi , i alla anem, si vols tirar merda, tira-la contra rita, i deixa en pau al VCF que no ha fet res, ames rita te 7 de cada 10 vots en la ciutat de valencia, ale no te canses molt.
-
Invitado
A mi me gustaría que pudieran jugar mis hijos al futbol que yo si quiero ir al estadio ya voy andando o como sea o también estaría bien que se cumplierá la legalidad, que hubiera un estadio con buenos accesos y no una chapuza para que Soler gane dinero. Simple cuestión de preferencias.AMUNT escribió: Lo mismo digo, lo que daria por que lo hiciesen cerca de mi casa...
-
Ferran
- Mensajes: 1854
- Registrado: 17 Jun 2005 16:11
- Ubicación: Quart de Poblet (Pais Valencià)
-
Ferran
- Mensajes: 1854
- Registrado: 17 Jun 2005 16:11
- Ubicación: Quart de Poblet (Pais Valencià)
-
Sr_Munny
- Mensajes: 6030
- Registrado: 20 Jun 2005 09:07
- Ubicación: Dentro de Espinete hay un persona...
Benicalap tu piensas en los niños.... pero que pasa con los jubilados, es que nadie va a pensar en ellos por dios??? La cantidad de entretenimiento que van a tener viendo las obras del nuevo mestalla???
Desde aqui inauguro la plataforma Jubilados de Benicalap Unidos por las Obras de Mestalla "JUBUOM" Nuestro slogan... "Los niños aun tienen un futuro, nosotros no. No nos jodas el entretenimiento"
Los jubilados de Benicalap exigimos que comiencen YA las obras.
Desde aqui inauguro la plataforma Jubilados de Benicalap Unidos por las Obras de Mestalla "JUBUOM" Nuestro slogan... "Los niños aun tienen un futuro, nosotros no. No nos jodas el entretenimiento"
Los jubilados de Benicalap exigimos que comiencen YA las obras.
-
Owen
- Mensajes: 2341
- Registrado: 17 Jun 2005 16:54
Sr_Munny escribió:Benicalap tu piensas en los niños.... pero que pasa con los jubilados, es que nadie va a pensar en ellos por dios??? La cantidad de entretenimiento que van a tener viendo las obras del nuevo mestalla???
Desde aqui inauguro la plataforma Jubilados de Benicalap Unidos por las Obras de Mestalla "JUBUOM" Nuestro slogan... "Los niños aun tienen un futuro, nosotros no. No nos jodas el entretenimiento"
Los jubilados de Benicalap exigimos que comiencen YA las obras.
Esto va a la firma -
Yevgeny Stepanovich
-
sideckic
- Mensajes: 661
- Registrado: 18 Jun 2005 13:44
- Ubicación: barrio del cristo,ciudad sin ley
laugh. laugh. laugh. laugh. laugh. laugh. laugh. laugh. laugh. alabar2. alabar2. alabar2. alabar2. alabar2. alabar2.Sr_Munny escribió:Benicalap tu piensas en los niños.... pero que pasa con los jubilados, es que nadie va a pensar en ellos por dios??? La cantidad de entretenimiento que van a tener viendo las obras del nuevo mestalla???
Desde aqui inauguro la plataforma Jubilados de Benicalap Unidos por las Obras de Mestalla "JUBUOM" Nuestro slogan... "Los niños aun tienen un futuro, nosotros no. No nos jodas el entretenimiento"
Los jubilados de Benicalap exigimos que comiencen YA las obras.
-
Invitado
No te importa y no, pero si conozco a gente que tiene un bajo y no quiere el estadio, no solo porque tengan hijos sino porque el estadio lleva un centro comercial (cosas de Soler) que obligará a dejar sus negocios. No siempre llueve a gusto de todos es cierto, pero es que en este caso solo llueve a gusto de 3 o 4 y el resto de vecinos de Benicalap a joderse y al que mas millones le caen es a Soler con diferencia y tal vez a los de Llanera o similar.Drakul escribió:¿te puedo preguntar de que trabajas? y además ¿a que no tienes un bajo enfrente del estadio?
Claro, y tampoco tiene fundamento que 100.000 pesetas sean beneficio.. lo que no entiendo entonces es porque la gente vendía sus acciones a Soler o a Roig (al final todas acabaron en Soler) si no era por el beneficio... no sé.Eso no tiene fundamento alguno. No tienes pruebas de que Soler se beneficie de las operaciones del Valencia. Que si son del Valencia sera por algo.
http://www.sentimentche.com/foro/viewtopic.php?t=7530
Aumento de acciones de mas de ¡¡un mil por cien!!! vaya y mis intereses que son de un misero 2%.. aunque claro para el dinero que puedo ahorrar tambien, que pena no ser como Soler y ser tan guapo y rico.
Última edición por Invitado el 10 Abr 2006 18:46, editado 1 vez en total.
-
haddock
- Mensajes: 4519
- Registrado: 21 Jun 2005 09:13
- Ubicación: Massarojos Sur
- Contactar:
-
Invitado
Todo para ti, y a los demás lo mismo si os cabe meteroslo... en vuestro barrio.haddock escribió:
Me uno a vosotros.
Y espero que no tengais problemas con el resto de vecinos, con los tribunales, etc... ya que no todo el mundo esta de acuerdo ni le gusta que se la metan.. en su barrio.
Última edición por Invitado el 10 Abr 2006 18:49, editado 1 vez en total.
-
Harry
- Mensajes: 103
- Registrado: 20 Jun 2005 09:48