guillemsed escribió:Igual de valida que cuando se dice que gobierna solo para sus votantes
Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk
Te equivocas, y a los hechos me remito:
Cuando llevas a cabo medidas como la de subir el SMI de la forma que lo haces, demuestras estar más buscando "cazar" votos que gobernar por el bien común (y si se beneficia uno de los que no te votó, es más "efecto colateral" que otra cosa... ya que 'teóricamente' el caladero que busca es el de la izquierda --leches, si incluso ellos mismos te lo venden como tal... icon_nose, porque ya se sabe, los de derechas son los ricos, ¿no?... 8) --) .
Cuando te dedicas a crear chiringuitos para los tuyos (llegando incluso a crear ministerios, meter guardaespaldas de ministros como responsables de la RENFE, amiguetes en Paradores Nacionales, en el CIS, etc., etc.), poco miras por el pueblo, sino que lo haces por y para los tuyos y tus votantes (mejor dicho, TU POLTRONA).
Cuando eres capaz de meter en el gobierno a alguien "que no te dejaría dormir si gobernara", demuestras que antepones la poltrona a tus propias creencias.
Cuando blasfemas contra los indultos y a los cinco minutos los empleas para seguir en la poltrona, dudo que gobernar por y para el pueblo sea lo que tengas en mente...
... ¿sigo?... :| (gestión de la pandemia, estado de alarma/comunidades autónomas, subida de impuestos --sobre todo de la luz--> dije/Diego--, etc., etc... --será por temas... icon_silb --)
Repito, para debatir si está gobernando o no 'por y para los suyos', hay infinitos argumentos mejores que recurrir a la gilipollez de "pues los de derechas cobran igualmente el SMI"... :idea: :idea: :idea: (aunque simplemente sea porque puedes crear una ley/normativa que beneficie teóricamente "a los tuyos", pero JAMÁS podrás hacer que ésta deje directamente "a los otros" fuera, actuando de forma unívoca)
P.D.: Y de lo que parece que no te has percatado en tus ansias por "darme en el morro", es que
EXIJO dicho tipo de gobierno (por y para TODOS)
A TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS... :|