El hilo de la economía del Valencia

[nelo bacora]

Pues también tienes razón...Al fin y al cabo lo de "Lim viene a especular con futbolistas para ganar dinero, pero no tiene necesariamente por qué ser malo para el Valencia" era lo que yo pensaba inicialmente y el tiempo ha demostrado que me equivocaba.

Y bueno, hemos pasado de aspirar un equipo para poder pelear por una Champions a tener en mente ganar La Liga en 10 años con jugadores de la cantera, ojo que no estamos tan mal.

Eso es lo que más rabia me da, que se asumiera eso con tanta facilidad y no se pudiera asumir que algunos venían a especular con nuestro patrimonio para ganar dinero, pero que eso no tenía que ser malo para el Valencia. Encima cuando ese patrimonio había sido creado para tal fin


Que ya lo dice el dicho, " benditos mis bienes que me libran de mis males".

Pero no, mos volien furtar patrimoni.

Ala, toma patrimoni. Por arriba de la cabeza nos sale el patrimoni.

[Savatage84]

Eso es lo que más rabia me da, que se asumiera eso con tanta facilidad y no se pudiera asumir que algunos venían a especular con nuestro patrimonio para ganar dinero, pero que eso no tenía que ser malo para el Valencia. Encima cuando ese patrimonio había sido creado para tal fin


Que ya lo dice el dicho, " benditos mis bienes que me libran de mis males".

Pero no, mos volien furtar patrimoni.

Ala, toma patrimoni. Por arriba de la cabeza nos sale el patrimoni.

Bueno, en parte es comprensible, si nos limitamos al dilema Cerberus - Meriton, obviando el resto de ofertas (que ya se encargaron de hacerles la vida imposible para espantarlas) ya que son las que más opciones parecían tener, es normal que la gente prefiriese la opción del hijo del pescador.

En aquel entonces, el enemigo #1 del Valencianismo era Bankia porque veníamos de años de vender sin ver como bajaba la deuda y todos asociábamos Cerberus con Bankia: Alejandro Agag, pelotazo inmobiliario, parcelas, préstamos, especulación... Todo nos olía a ladrillo y poco a cuero del balón.
En cambio Lim... Se veía a leguas, multinillonario, Mendes, Ronaldo, comisión de traspaso, canteranos del Benfica, jeque, hacer de granja, Abramovic, Málaga (en esa época aún parecía un proyecto fuerte)... Es la cara más despreciable del fútbol, pero al menos era fútbol y no balances.

Y si partimos de dos propuestas que con sus pros y sus contras no son las ideales y a una le echas mierda constantemente y a la otra le aplicas maquillaje, la pasas por el taller de chapa y pintura y le das 25 capas de photoshop, pues tenemos que pasó lo que tenía que pasar. Bueno, eso y que las votaciones fueron de todo menos limpias, pero ya estaba el ambiente más que condicionado para que sólo se aceptase una de las propuestas como válida.

[nelo bacora]

Bueno, en parte es comprensible, si nos limitamos al dilema Cerberus - Meriton, obviando el resto de ofertas (que ya se encargaron de hacerles la vida imposible para espantarlas) ya que son las que más opciones parecían tener, es normal que la gente prefiriese la opción del hijo del pescador.

En aquel entonces, el enemigo #1 del Valencianismo era Bankia porque veníamos de años de vender sin ver como bajaba la deuda y todos asociábamos Cerberus con Bankia: Alejandro Agag, pelotazo inmobiliario, parcelas, préstamos, especulación... Todo nos olía a ladrillo y poco a cuero del balón.
En cambio Lim... Se veía a leguas, multinillonario, Mendes, Ronaldo, comisión de traspaso, canteranos del Benfica, jeque, hacer de granja, Abramovic, Málaga (en esa época aún parecía un proyecto fuerte)... Es la cara más despreciable del fútbol, pero al menos era fútbol y no balances.

El problema del Valencia no era el fútbol. Mira el equipo de la 13/14 y comparalo con el de ahora. Era la cantidad de inmobiliario inmovilizado que no se podía convertir en liquidez.

Y si partimos de dos propuestas que con sus pros y sus contras no son las ideales y a una le echas mierda constantemente y a la otra le aplicas maquillaje, la pasas por el taller de chapa y pintura y le das 25 capas de photoshop, pues tenemos que pasó lo que tenía que pasar. Bueno, eso y que las votaciones fueron de todo menos limpias, pero ya estaba el ambiente más que condicionado para que sólo se aceptase una de las propuestas como válida.

Esa es otra. El enemigo era Bankia porque no bajabamos intereses con ellos y bla, bla, bla.

Pero al gran Amadeo no se le ocurrio llevarse el prestamo a otro banco, que es lo que hace cualquier hijo de vecino cuando no le interesan las condiciones que le pone un banco.

Igual es porque en cualquier otro banco se hubieran descojonado en tu cara si vas a pedirle que te dé lo que te había dado Bankia. (que te lo da obligada por los politícos, ciertamente)

Desde luego, fue de manual de manipulación de masas lo que sucedió en Valencia en aquellos tiempos.
Demonización del contrario, apelar al sentimiento de grandeza (morlancos, Lim sueña con ganar la Champions, mayor transacción del mundo mundial. . .) asambleas multitudinarias que exacerbaban al personal, . . .

Que valga todo aquello de lección es menester. Porque viendo hacia donde vamos, a la puta mierda, no me extrañaría que empiecen a salir de debajo de las piedras las cucarachas habituales que han merodeado alrededor del Valencia cada vez que han podido pillar cacho, en plan hacedores de milagros prometiendo salvarnos de la ruina.

Aún tendremos que aguantar otro Dalport, u otro Alvarado, me apuesto algo.

Y jaleados por los mismos, que es peor.

[CHEJOV]

La manipulación de masas ha existido,existe y existirá ya que es inherente al ser humano.

[Miroslav]

Esa es otra. El enemigo era Bankia porque no bajabamos intereses con ellos y bla, bla, bla.

Pero al gran Amadeo no se le ocurrio llevarse el prestamo a otro banco, que es lo que hace cualquier hijo de vecino cuando no le interesan las condiciones que le pone un banco.

Igual es porque en cualquier otro banco se hubieran descojonado en tu cara si vas a pedirle que te dé lo que te había dado Bankia. (que te lo da obligada por los politícos, ciertamente)

Desde luego, fue de manual de manipulación de masas lo que sucedió en Valencia en aquellos tiempos.
Demonización del contrario, apelar al sentimiento de grandeza (morlancos, Lim sueña con ganar la Champions, mayor transacción del mundo mundial. . .) asambleas multitudinarias que exacerbaban al personal, . . .

Que valga todo aquello de lección es menester. Porque viendo hacia donde vamos, a la puta mierda, no me extrañaría que empiecen a salir de debajo de las piedras las cucarachas habituales que han merodeado alrededor del Valencia cada vez que han podido pillar cacho, en plan hacedores de milagros prometiendo salvarnos de la ruina.

Aún tendremos que aguantar otro Dalport, u otro Alvarado, me apuesto algo.

Y jaleados por los mismos, que es peor.

Un mal endémico del Valencia. Demasiado aspirante a bufón oficial de la corte. Que luego se ponen dignos y tratan de burlarse de quien afea su lacayismo, pero aquí nos sobran babosas arrastrosas que sirven a cambio de prevendas y filtracioncitas. Acaban siendo Agitprop de régimen en lugar de voz de la afición como todos se autodenominan. Y el que vive (a tutti) por hacer de fulana, difícilmente cambie para ganarse el pellejo con su valía personal y no gracias a hacer de fulana para con el próximo gerifalte del club.

[Goldeforment]

¿”Y esa historia de que Lim tiene pignorados los derechos de 6 jugadores en garantía de esos 54 millones que por lo visto se le deben -vamos, que si vence una deuda cuyo vencimiento nadie sabe los puede sacar a subasta para cobrarse él- pero no se puede decir cuáles? ¿Pero eso no es una operación vinculada, de las que necesitan memoria explicativa y publicidad? Si no es así que me corrijan; pero la sensación de que nuestro sistema jurídico topa una y otra vez con un campo de fuerza, dentro del cual se lo toman a pitorreo, resulta cada vez más fuerte

[Miroslav]

¿”Y esa historia de que Lim tiene pignorados los derechos de 6 jugadores en garantía de esos 54 millones que por lo visto se le deben -vamos, que si vence una deuda cuyo vencimiento nadie sabe los puede sacar a subasta para cobrarse él- pero no se puede decir cuáles? ¿Pero eso no es una operación vinculada, de las que necesitan memoria explicativa y publicidad? Si no es así que me corrijan; pero la sensación de que nuestro sistema jurídico topa una y otra vez con un campo de fuerza, dentro del cual se lo toman a pitorreo, resulta cada vez más fuerte

Sres accionistas minoritarios. El accionista mayoritario dice tener unos préstamos en favor de la SAD, de cuya exactidud y cantidad no informaremos. Baste decir que son 54 millones más intereses lo que tiene pendiente de recobro. Y como aval del pago de tal recobro, hay pignorados derechos sobre 5 jugadores, que el máximo accionista liquidaría para dar entrada de dinero bastante a los efectos del citado recobro. Tampoco podemos decir qué activos son los pignorados. Esto, si nos apetece, lo explicaremos en próxima Junta General, en la que todo lo aprobaremos por rodillo accionarial del máximo accionista y en la que ya saben que no podrán asistir si no tienen en su poder 3.500 acciones cada uno. Y si no nos apetece diremos que es Top Secret y que es información clasificada sólo apta para Tenientes Coroneles del ejército con rango especial".

Suena a cachondeo y atufa a varios delitos societarios, pero más o menos así están las cosas.
Lo de las pandemias y tal está viniendo de perillas a todos los tiranos absolutistas.

[nelo bacora]

Sres accionistas minoritarios. El accionista mayoritario dice tener unos préstamos en favor de la SAD, de cuya exactidud y cantidad no informaremos. Baste decir que son 54 millones más intereses lo que tiene pendiente de recobro. Y como aval del pago de tal recobro, hay pignorados derechos sobre 5 jugadores, que el máximo accionista liquidaría para dar entrada de dinero bastante a los efectos del citado recobro. Tampoco podemos decir qué activos son los pignorados. Esto, si nos apetece, lo explicaremos en próxima Junta General, en la que todo lo aprobaremos por rodillo accionarial del máximo accionista y en la que ya saben que no podrán asistir si no tienen en su poder 3.500 acciones cada uno. Y si no nos apetece diremos que es Top Secret y que es información clasificada sólo apta para Tenientes Coroneles del ejército con rango especial".

Suena a cachondeo y atufa a varios delitos societarios, pero más o menos así están las cosas.
Lo de las pandemias y tal está viniendo de perillas a todos los tiranos absolutistas.

Cuando Calabuig prestó los 50 millones de euros para pagar las nóminas en el 2008, la garantía de esa devolución también eran los traspasos de los jugadores.

Pero se estableció una forma de pago. De cada traspaso, el primer 37,5 % era para el Valencia, el segundo 25 % para Calabuig y el 37,5 % último a medias. Es decir, de cada traspaso, el Valencia se llevaba el 57,25 %. y a Calabuig se le devolvía el 42,75 %.
Y así con todos los traspasos hasta devolver el total de los 50 millones.

Por ejemplo, cuando se traspaso a Villa por 40 millones, 22,5 millones se los quedó el Valencia, y 17,5 fueron para Calabuig.
No hace falta decir, que entonces el que decidía a quien, cuando y por cuanto traspasar era el Valencia.(no se vendió a Villa el primer año por ejemplo)

Ahora el problema, más que devolverle el dinero a Lim, es que es el mismo Meriton el que decidirá a quien vender y por cuanto. Y tampoco sabemos si es todo el importe del traspaso para devolverle el prestamo, o solo un porcentaje y el resto para el Valencia, como en el 2009.

Tal y como está puesto, con dos fechas de cumplimiento para la devolución, pinta que todo lo que se saque va a devolverle el crédito. Con lo cual el estrangulamiento a la economía del Valencia va a ser terrorífico.

El presupuesto del año que viene bajará otra cantidad importante pues. Con esta estructura de club, si no bajamos este año, no tardaremos mucho en hacerlo.

[W.Churchill]

Esa es otra. El enemigo era Bankia porque no bajabamos intereses con ellos y bla, bla, bla.

Pero al gran Amadeo no se le ocurrio llevarse el prestamo a otro banco, que es lo que hace cualquier hijo de vecino cuando no le interesan las condiciones que le pone un banco.

Igual es porque en cualquier otro banco se hubieran descojonado en tu cara si vas a pedirle que te dé lo que te había dado Bankia. (que te lo da obligada por los politícos, ciertamente)

Desde luego, fue de manual de manipulación de masas lo que sucedió en Valencia en aquellos tiempos.
Demonización del contrario, apelar al sentimiento de grandeza (morlancos, Lim sueña con ganar la Champions, mayor transacción del mundo mundial. . .) asambleas multitudinarias que exacerbaban al personal, . . .

Que valga todo aquello de lección es menester. Porque viendo hacia donde vamos, a la puta mierda, no me extrañaría que empiecen a salir de debajo de las piedras las cucarachas habituales que han merodeado alrededor del Valencia cada vez que han podido pillar cacho, en plan hacedores de milagros prometiendo salvarnos de la ruina.

Aún tendremos que aguantar otro Dalport, u otro Alvarado, me apuesto algo.

Y jaleados por los mismos, que es peor.

=D>

[Miroslav]

Cuando Calabuig prestó los 50 millones de euros para pagar las nóminas en el 2008, la garantía de esa devolución también eran los traspasos de los jugadores.

Pero se estableció una forma de pago. De cada traspaso, el primer 37,5 % era para el Valencia, el segundo 25 % para Calabuig y el 37,5 % último a medias. Es decir, de cada traspaso, el Valencia se llevaba el 57,25 %. y a Calabuig se le devolvía el 42,75 %.
Y así con todos los traspasos hasta devolver el total de los 50 millones.

Por ejemplo, cuando se traspaso a Villa por 40 millones, 22,5 millones se los quedó el Valencia, y 17,5 fueron para Calabuig.
No hace falta decir, que entonces el que decidía a quien, cuando y por cuanto traspasar era el Valencia.(no se vendió a Villa el primer año por ejemplo)

Ahora el problema, más que devolverle el dinero a Lim, es que es el mismo Meriton el que decidirá a quien vender y por cuanto. Y tampoco sabemos si es todo el importe del traspaso para devolverle el prestamo, o solo un porcentaje y el resto para el Valencia, como en el 2009.

Tal y como está puesto, con dos fechas de cumplimiento para la devolución, pinta que todo lo que se saque va a devolverle el crédito. Con lo cual el estrangulamiento a la economía del Valencia va a ser terrorífico.

El presupuesto del año que viene bajará otra cantidad importante pues. Con esta estructura de club, si no bajamos este año, no tardaremos mucho en hacerlo.

Por eso digo, que la situación actual es oscurantista y que estás como el secuestrado, dependiendo de tu secuestrador para vivir. Aquí huele a delitos societarios varios, pero no pasará nada, que el fútbol es el opio del pueblo.
La de millones que habrán hecho estos tíos los 5 años anteriores con traspasazos y mercadeos de paquetes entre clubes de la red, y la que van a sacar del club antes de dejarlo en disolución. Los que venían a dejar a los de aquí a la altura de unos ceporros y a hacernos ganar 4 Champions seguidas. A muchos que me vienen a la cabeza debería caérseles la cara de vergüenza. Y ahí siguen con sus medallas del club, sus negocios en el Puerto verbigracia política por los favores prestados, sus entretenimientos con clubs de 2ªB de lugares fundamentalmente dedicados al ocio y la juerga, y dando lecciones de valencianismo en las ondas porque ellos sienten más que nadie. Malditos todos.

[guillemsed]

Y vale la pena vivir así???


Que le den por saco a los chinos


Dios....llevame pronto

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

[abraxas]

Reparto de los ingresos audiovisuales



Más información:
https://www.laliga.com/noticias/reparto ... ley-5-2015

[Sr_Munny]

Lo he soñado o Bankia no quiso refinanciar y por eso tuvo que vender?

[nelo bacora]

Lo he soñado o Bankia no quiso refinanciar y por eso tuvo que vender?

Bueno con el tema del préstamode la Fundación hubo mucho lio.

Aun estoy esperando que algún periodista entreviste a esos dos socios que pusieron la denuncia contra el aval porque " se sentían perjudicados por qué el IVF no les avalara a ellos para comprar las acciones"

Ese fallo en primera instancia declarándolo nulo fue la excusa que tuvo la GV para ponerse de perfil, lo que dificultaba mucho la refinanciación de esa deuda.

De todas formas, si la GV no hubiera vendido el club, Bankia hubiera acabado aceptando.

En el Levante no tuvieron tantos problemas. Ni de asistencia financiera, ni de avales, y míralos que bien les va.

[CHEJOV]

Lo he soñado o Bankia no quiso refinanciar y por eso tuvo que vender?

No lo has soñado y lo anunció el mismo día que el Valencia tenía una Asamblea.

[Miroslav]

Lo he soñado o Bankia no quiso refinanciar y por eso tuvo que vender?

Es un hecho cierto, que Bankia no quiso refinanciar y eso motivó la venta. Sin embargo yo pregunto ¿creéis que ese movimiento era "parido" por Bankia o fue parido por los políticos que acumulaban varios marrones en el Valencia, desde avales de acciones con dinero público a licencias concedidas para obras declaradas ilegales en sentencia firme con orden de derribo parcial de las mismas inclusive, pasando por pufos Porxineros con permutas no ejecutadas y con un merder temendo relacionado con una permuta de terrenos y una ATE quebrada que el club urgentemente necesitaba reverdecer para poder entrar en plazos (ya prorrogados) sobre las ejecuciones convenidas en dichas permutas, en las que además era todo un imposible porque todo dependía de una venta de terrenos Mestalleros que ni había llegado ni había perspectiva alguna de que llegase?.

Yo me jugaría mi huevo izquierdo a que Bankia pringó con "la culpa" de forzar la venta, porque a Bankia le iban a poner delante a uno que asumiera esos pufos, entre otras con avales sobre el propio patrimonio del club. Y que al final la venta de lo que iba era de ALIVIAR A LOS POLÍTICOS de los grandes marrones que tenían con el Valencia. Que ellos habían provocado/catalizado. Que ellos, a través de sus interventores en el Valencia vía Fundación no estaban siendo capaces de solucionar, sino todo lo contrario. Y que a ellos les podía costar muy caro, personal y políticamente (máxime cuando a poco de la venta había elecciones).

Que yo ya sé que Salvo leyó emails de Bankia a KPMG en aquellos aquelarres Mestalleros en los que "puta bankia" fue poco menos que un himno, y que la verdad oficial es que Bankia forzó la venta y etc etc. Lo sé. Eso fue así. Pero yo insisto en apostarme un cojón a que detrás de eso había otros intereses y otras motivaciones. Que alguno estaba hasta el cuello en el Valencia y, oh casualidad, esa venta "forzada por el banco" sólo sirvió para que ésos se limpiaran de encima todos los problemas. Y al Valencia lo condenaron y lo entregaron, sin mirar atrás.

[nelo bacora]

Es un hecho cierto, que Bankia no quiso refinanciar y eso motivó la venta. Sin embargo yo pregunto ¿creéis que ese movimiento era "parido" por Bankia o fue parido por los políticos que acumulaban varios marrones en el Valencia, desde avales de acciones con dinero público a licencias concedidas para obras declaradas ilegales en sentencia firme con orden de derribo parcial de las mismas inclusive, pasando por pufos Porxineros con permutas no ejecutadas y con un merder temendo relacionado con una permuta de terrenos y una ATE quebrada que el club urgentemente necesitaba reverdecer para poder entrar en plazos (ya prorrogados) sobre las ejecuciones convenidas en dichas permutas, en las que además era todo un imposible porque todo dependía de una venta de terrenos Mestalleros que ni había llegado ni había perspectiva alguna de que llegase?.

Yo me jugaría mi huevo izquierdo a que Bankia pringó con "la culpa" de forzar la venta, porque a Bankia le iban a poner delante a uno que asumiera esos pufos, entre otras con avales sobre el propio patrimonio del club. Y que al final la venta de lo que iba era de ALIVIAR A LOS POLÍTICOS de los grandes marrones que tenían con el Valencia. Que ellos habían provocado/catalizado. Que ellos, a través de sus interventores en el Valencia vía Fundación no estaban siendo capaces de solucionar, sino todo lo contrario. Y que a ellos les podía costar muy caro, personal y políticamente (máxime cuando a poco de la venta había elecciones).

Que yo ya sé que Salvo leyó emails de Bankia a KPMG en aquellos aquelarres Mestalleros en los que "puta bankia" fue poco menos que un himno, y que la verdad oficial es que Bankia forzó la venta y etc etc. Lo sé. Eso fue así. Pero yo insisto en apostarme un cojón a que detrás de eso había otros intereses y otras motivaciones. Que alguno estaba hasta el cuello en el Valencia y, oh casualidad, esa venta "forzada por el banco" sólo sirvió para que ésos se limpiaran de encima todos los problemas. Y al Valencia lo condenaron y lo entregaron, sin mirar atrás.

Bankia no podía forzar la venta del Valencia porque Bankia no era propietaria de las acciones del club.

Como mucho, podría haber vendido la deuda del Valencia, algo que no le interesaba porque nadie iba a comprarla por su valor real.

En todo esto tuvo mucho que ver el tema de la sentencia sobre el aval. Que primero era ilegal, luego legal y luego otra vez ilegal.

Por eso amenazó Bankia el día de la Junta. Pero esa amenaza iba dirigida a la Generalitat, que se hacian los longuis con el aval.

Así que Fabra optó porque se vendiera y un lío menos.

P.d: Que raro es que ningún periodista haya entrevistado nunca a Luis Salvador Molina y Sandro García Cervera, esos dos socios que denunciaron el aval porque " no les daba las mismas oportunidades a ellos para comprar las acciones del Valencia"

[TioPep]

Esto hay que cogerlo con pinzas porque el "informador" es el que es

[tweet][/tweet]

A parte de estas pérdidas por la pandemia habría que ir sumando unos cuantos millones por negligencia deportiva.
Así que a los 103 millones de pérdidas de la era Lim (a fecha del 11/12/2020) hay que meterle 33 más y los que quedan al finalizar la temporada. Vamos, un gran ejemplo de cómo hacer una gran gestión. Luego están los 340,8 millones de deuda neta, pero creo que da para otro post

[Jonaroi]

Sres accionistas minoritarios. El accionista mayoritario dice tener unos préstamos en favor de la SAD, de cuya exactidud y cantidad no informaremos. Baste decir que son 54 millones más intereses lo que tiene pendiente de recobro. Y como aval del pago de tal recobro, hay pignorados derechos sobre 5 jugadores, que el máximo accionista liquidaría para dar entrada de dinero bastante a los efectos del citado recobro. Tampoco podemos decir qué activos son los pignorados. Esto, si nos apetece, lo explicaremos en próxima Junta General, en la que todo lo aprobaremos por rodillo accionarial del máximo accionista y en la que ya saben que no podrán asistir si no tienen en su poder 3.500 acciones cada uno. Y si no nos apetece diremos que es Top Secret y que es información clasificada sólo apta para Tenientes Coroneles del ejército con rango especial".

Suena a cachondeo y atufa a varios delitos societarios, pero más o menos así están las cosas.
Lo de las pandemias y tal está viniendo de perillas a todos los tiranos absolutistas.

"La FIFA condena una operación de Lim y expone a sanción al VCF
En opinión del abogado Gaspar Romero, el Valencia CF "podría ser sancionado por la garantía de ocho jugadores de la plantilla en los préstamos con Meriton", como ya le ocurrió al Benfica en 2014..."

https://www.levante-emv.com/deportes/20 ... 0.amp.html

[Miroslav]

"La FIFA condena una operación de Lim y expone a sanción al VCF
En opinión del abogado Gaspar Romero, el Valencia CF "podría ser sancionado por la garantía de ocho jugadores de la plantilla en los préstamos con Meriton", como ya le ocurrió al Benfica en 2014..."

https://www.levante-emv.com/deportes/20 ... 0.amp.html

Normal. Estos tíos son unos cuatreros que asaltan dirigencias a cara descubierta. Y mira que en este condado (del fútbol moderno/burbuja) no se quiere castigar eso de asaltar caravanas de viajeros, pero ni aún en esas es posible mirar a otro lado y dejar hacer, cuando las cosas son tan chuscas y evidentes.