¿Para qué #@#& sirve el VAR?

[abraxas]

Honestamente, creo que el VAR no ha solucionado nada. Para que todo vaya igual que antes no necesitábamos para nada este circo del VAR.

[abraxas]

[abraxas]

[lFran]

Yo lo digo en serio: o mejora bastante la cosa o prefiero que no lo haya. Al menos antes los tangazos los podías atribuir al error humano; ahora ya no hay excusa.

Como mucho los dejaría para fueras de juego y aun así no a interpretación de los árbitros sino con un software que te lo aclarara.

[Sagan]

Sirve para que los de siempre roben como siempre pero ahora se justifiquen que no roban.

[Dave1982]

El Var si que ha servido de algo, primera temporada con Var el Madrid no gana nada.
Mucha casualidad ¿no?.
Además a nosotros nos pitaron un penalti en Getafe, que si no llega a estar el Var no nos lo pitan.
También han habido jugadas que nos han perjudicado gravemente un penalti en Bilbao por manos que no nos pitaron a favor, el gol de Gameiro escamoteado, o el penalti al principio de temporada contra el Español.
En contraposición el otro dia Diakhabi y Kondogbia hicieron dos penaltis y el Var increiblemente no entró, como el dia del Leganés que si entró.
El fútbol ahora ha mejorado algo, pero no del todo.

[EliteChe]

Qué envidia da el VAR europeo, histórico lo que ha pasado en el Portugal-Suiza de la Nations. El árbitro pita penalti a favor de Portugal, lo llaman del VAR y revisa una jugada anterior que ha ocurrido en el área de Portugal. Total, acaba en penalti para Suiza y 1-1. Creo que es la primera vez que ocurre.

[Lord Mylon]

En la Premier el VAR se verá en los videomarcadores, meanwhile in Spain, se tapa lo que se pueda.
El fallo del VAR es el corporativismo, no quieren dejar en evidencia al arbitrucho

[RatoLi]

En la Premier el VAR se verá en los videomarcadores, meanwhile in Spain, se tapa lo que se pueda.
El fallo del VAR es el corporativismo, no quieren dejar en evidencia al arbitrucho

En el momento que el arbitro VAR es compañero del arbitro de partido.... Mal vamos. Si te la lió hoy tu me la puedes liar mañana. Asi que yo te projo , y tu a mi. Nada de complicaciones y todos contentos.
La soliucion es buscar a gente externa al colectivo arbitral en activo. O como se comentaba en anteriores post, que la mayor de las decisiones se resuelvan mediante tecnología, y no por apreciación.

[Palmache]

Una de las pegas que se ponía al VAR es que ralentizaba y rompía la dinámica del juego , yo lo he asumido perfectamente y no tengo sensación de perder dinamismo.

Para mi se ha ganado claramente en justicia.

Espero que se decidan a revisar más jugadas para que los resultados sean lo más justos posibles. Tampoco se le puede pedir que solvente todas las situaciones de jugadas interpretables a satisfacción .

Sí al VAR.

[guilly]

El problema más grave del VAR es que si entra y contradice al árbitro, se apunta como fallo y obviamente el compañerismo hace que muchas veces no entre. Un acierto del VAR debería contar como acierto del árbitro.

[lFran]

Pregunto aquí a ver si me aclaráis la duda. Se supone que ahora todas las manos en el área se pitan sin interpretaciones de si son voluntarias o no. Ayer a Wass le pitan una mano estúpida con el VAR así. Ok, todo correcto. Pero ahora en el PSG – Madrid, el tal Limitao ha hecho unas manos clarísimas y no se han pitado, y el fariseo de Andújar Oliver dice que el VAR acierta en no pitar porque son involuntarias.

¿En qué coño quedamos? ¿Se pitan todas? ¿Se pitan a todos menos al Madrid? ¿Se hace lo que le da la gana al árbitro?

[garrigos6]

Pregunto aquí a ver si me aclaráis la duda. Se supone que ahora todas las manos en el área se pitan sin interpretaciones de si son voluntarias o no. Ayer a Wass le pitan una mano estúpida con el VAR así. Ok, todo correcto. Pero ahora en el PSG – Madrid, el tal Limitao ha hecho unas manos clarísimas y no se han pitado, y el fariseo de Andújar Oliver dice que el VAR acierta en no pitar porque son involuntarias.

¿En qué coño quedamos? ¿Se pitan todas? ¿Se pitan a todos menos al Madrid? ¿Se hace lo que le da la gana al árbitro?

En el partido de ayer escuche que es depende de la interpretación del árbitro...

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[NekVCF]

Pregunto aquí a ver si me aclaráis la duda. Se supone que ahora todas las manos en el área se pitan sin interpretaciones de si son voluntarias o no. Ayer a Wass le pitan una mano estúpida con el VAR así. Ok, todo correcto. Pero ahora en el PSG – Madrid, el tal Limitao ha hecho unas manos clarísimas y no se han pitado, y el fariseo de Andújar Oliver dice que el VAR acierta en no pitar porque son involuntarias.

¿En qué coño quedamos? ¿Se pitan todas? ¿Se pitan a todos menos al Madrid? ¿Se hace lo que le da la gana al árbitro?

Según interpreté yo de lo que se dijo del cambio de la norma: se pitan todas las manos, voluntarias o involuntarias, que un ATACANTE cometa y la jugada termine en gol (es como el gol que le anulan a Bale).

Para decretar si unas manos de un DEFENSOR son penalty o no, sigue siendo lo mismo de siempre (interpretación del árbitro), que no quita que al Madrid hoy no le hayan pitado un penalty en contra tan claro como al que ayer sí pitaron en contra al Valencia.

[lFran]

Según interpreté yo de lo que se dijo del cambio de la norma: se pitan todas las manos, voluntarias o involuntarias, que un ATACANTE cometa y la jugada termine en gol (es como el gol que le anulan a Bale).

Para decretar si unas manos de un DEFENSOR son penalty o no, sigue siendo lo mismo de siempre (interpretación del árbitro), que no quita que al Madrid hoy no le hayan pitado un penalty en contra tan claro como al que ayer sí pitaron en contra al Valencia.

No sabía que las manos sólo se pitaban siempre al atacante, pensaba que al defensa también. Gracias por la aclaración.

Pues si lo de Wass era penalti, lo de Limitao anoche también. Es más, la jugada de Wass no iba a ninguna parte, pero la de anoche era un centro al área que igual acababa en remate.

[nelo bacora]

Según interpreté yo de lo que se dijo del cambio de la norma: se pitan todas las manos, voluntarias o involuntarias, que un ATACANTE cometa y la jugada termine en gol (es como el gol que le anulan a Bale).

Para decretar si unas manos de un DEFENSOR son penalty o no, sigue siendo lo mismo de siempre (interpretación del árbitro), que no quita que al Madrid hoy no le hayan pitado un penalty en contra tan claro como al que ayer sí pitaron en contra al Valencia.

También hay un penalty clarinete ayer de uno de la Juve. Que es sin querer, pero le da en toda la mano.

Yo lo que oí, es que siempre que le dé en una mano al defensa es penalty a no ser que le venga rebotada de su propio cuerpo.

Pero a saber.

Ahora que pensaba que se había terminado con la tontería de la interpretación del árbitro, resulta que no.

Sobre todo en la Liga, porque la FIFA lo deja claro

Manos en el área

''Respecto al tema de la infracción por mano, la IFAB ha decidido proporcionar una definición más precisa y detallada de lo que constituye una falta por mano, en particular en vista de las acciones durante las cuales una mano involuntaria/accidental será sancionada''. Es decir, que independientemente de la intencionalidad, todo gol que haya sido anotado con 'ayuda' de una mano será anulado.

De igual manera, las manos cometidas dentro del área -sin importar su intencionalidad- deberán ser sancionadas.

[abraxas]

[vermaelen]

Para mí sí sirve, aunque lo realmente jodido será si empiezan a suceder cosas a nivel de manipulación de imágenes, ejem ejem...

[Permafrost27]

Para mí sí sirve, aunque lo realmente jodido será si empiezan a suceder cosas a nivel de manipulación de imágenes, ejem ejem...

Correcto lo que dices y sospechoso lo de las últimas dos semanas y al mismo equipo

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[Karla2019]

El VAR no es la solución a los amaños de toda la vida en el futbol, es mas evidente con su uso que los poderosos siempre tendran de aliado al arbitro o al VAR.