VEGANISMO

[Gartenzwerg]

Dos cosas, la primera, este post es de troleo en caso de aburrimiento.
Dos, respuesta a estímulos tienen las plantas y los animales. Por qué asumimos que los animales sufren y a las plantas que les den por culo?

[Euge Mourinho]

Dos cosas, la primera, este post es de troleo en caso de aburrimiento.
Dos, respuesta a estímulos tienen las plantas y los animales. Por qué asumimos que los animales sufren y a las plantas que les den por culo?

Desde luego si este post es de troleo, lo bordáis.

► Mostrar Spoiler

http://www.vegetarianismo.net/servegeta/plantas.html

[Gartenzwerg]

Desde luego si este post es de troleo, lo bordáis.

► Mostrar Spoiler

http://www.vegetarianismo.net/servegeta/plantas.html

Joder, y para defender a los vegetas me pones una web de biología o científica...

[Euge Mourinho]

Joder, y para defender a los vegetas me pones una web de biología o científica...

No creo que ningún científico se anime a escribir un artículo con algo tan evidente, que las plantas no tienen sistema nervioso ni cerebro y por lo tanto no pueden experimentar ningún tipo de dolor. Pero como dice el autor del artículo que te he puesto antes y que ni has abierto, si se pudiese demostrar algo así de inverosímil, los vegetarianos intentarían buscar alternativas, como tener una dieta estrictamente frugívora, sin dañar a las plantas. Claro que en ese caso dirías que los frutos también sufren. La cuestión es trolear. Y me parece bien, divertiros, pero no lo haréis más a mi costa. :?:

[Gartenzwerg]

Los peces no tienen pulmones y respiran, las plantas tampoco, y también respiran. No tener sistema nervioso central implica que no sufren? O es una simple conclusión sin estudio que la avale?
Por cierto, ese artículo es el típico de las páginas de veganos, lo habré leído como 500 veces.
Pero seguro que tú no has leído este: http://www.nationalgeographic.es/notici ... do-noticia

[S4M4]

No sé si el experimento se ha hecho, pero me gustaría ver a una persona que le ponen un trozo de animal muerto delante (filete para los eufemistas) y le muestran antes de comérselo de dónde viene ese trozo de animal, todo el proceso, desde que el animal nace, es raptado, enjaulado, cebado, asesinado, descuartizado, congelado, cocinado y servido en bandeja. Sin duda cada persona reaccionará de una forma diferente, en función de sus escrúpulos. Sin embargo la gran mayoría de personas sin ver el proceso se comen la carne sin problemas, ya que no piensan lo que hay detrás de ello. Es ahí donde está para mí el problema, la falta de conocimiento.

El problema está en que los veganos creen que han descubierto la pólvora cuando ven "todo lo que hay detrás de un filete", y tratan al resto del mundo como ignorantes. Quiero pensar que la mayoría de la gente normal sabe que la carne viene de un animalito al que han criado y matado. No sé qué pensarían de la carne antes de ver la luz, ¿que la hacen en fábricas?, me parece muy marciano.

Pero sí me veo en el derecho a pedir que la gente sepa exactamente de dónde viene lo que consume, que se informen.

a esto me refería

[S4M4]

Eso es otro tópico más, falso como los otros, nadie ha demostrado que las plantas sientan. Lo único que se ha demostrado es que las plantas reaccionan a estímulos

cómo se puede reaccionar a un estímulo sin sentirlo? o percibirlo, que es lo mismo

[Mario Alberto]

No le deis tanta vuelta al tema. La carne es buena y está buena.

Ahora solo faltará que veais mal que se cace

Fdo: Ron Swanson

[Mario Alberto]

Si viérais detrás de lo que hay en las papas fritas con aceite vegetal....


Eso sí que es dañino para los animales y el ecosistema y no los criados para consumo

[lFran]

De hecho, Lim tiene unos negocietes en Singapur bastante dañinos para el medio ambiente.

[Rubén]

cómo se puede reaccionar a un estímulo sin sentirlo? o percibirlo, que es lo mismo

Aquí ya entramos casi en términos filosóficos o metafísicos, o semánticos. Euge se refiere a los llamados tropismos, lo típico que las plantas van hacia la luz (fototropismo positivo) o sus raíces crecen hacia abajo (geotropismo positivo). Es un tipo de reacción que se da en plantas, bacterias, hongos, etc.

Pero también se han documentado que las plantas son capaces de reaccionar ante su entorno de forma bastante más compleja y que algunas de estas reacciones pueden englobarse en lo que nosotros llamaríamos "sentir" o "sufrir". Otra cosa, claro, es que este argumento nos parezca una gilipollez o cogérnosla con papel de fumar.

Pero sí me veo en el derecho a pedir que la gente sepa exactamente de dónde viene lo que consume, que se informen.

Haciendo de abogado del diablo → lo mismo se puede decir de la gente que compra ropa de marca, o móviles, televisiones o lo que sea. Les puedes decir que si se compran un móvil se informen de dónde salen los minerales se necesitan para fabricarlo, por ejemplo. Porque igual no les sabe mal matar un conejo para hacer una paella pero sí que hayan muerto tres o cuatro niños para recoger los minerales necesarios para ensamblar su teléfono.

Ojo, que estoy haciendo de abogado del diablo y dándole la vuelta a los argumentos porque pienso que no todo es blanco o negro; critico los argumentos que usáis, no lo que pensáis. Si has leído el hilo como dices sabrás más o menos lo que pienso o defiendo.

[Euge Mourinho]

Haciendo de abogado del diablo → lo mismo se puede decir de la gente que compra ropa de marca, o móviles, televisiones o lo que sea. Les puedes decir que si se compran un móvil se informen de dónde salen los minerales se necesitan para fabricarlo, por ejemplo. Porque igual no les sabe mal matar un conejo para hacer una paella pero sí que hayan muerto tres o cuatro niños para recoger los minerales necesarios para ensamblar su teléfono.

Te aseguro que jamás me verás criticar a los que defienden los derechos de los menores explotados. Lo que no entiendo es que se pueda criticar a los que defienden los derechos de los animales torturados y asesinados, pero el ser humano es así, no hay nada que hacer.

[Lujapez]

Te aseguro que jamás me verás criticar a los que defienden los derechos de los menores explotados. Lo que no entiendo es que se pueda criticar a los que defienden los derechos de los animales torturados y asesinados, pero el ser humano es así, no hay nada que hacer.

Dos apuntes:

-Raptar y asesinar son términos que sólo se usa con personas, no animales.
-No creo que nadie aquí defienda la tortura animal.

[Euge Mourinho]

[youtube]nN8_gRQvHjA[/youtube]

[Mario Alberto]

Te aseguro que jamás me verás criticar a los que defienden los derechos de los menores explotados. Lo que no entiendo es que se pueda criticar a los que defienden los derechos de los animales torturados y asesinados, pero el ser humano es así, no hay nada que hacer.

Como mola, Euge, das por asumidos una serie de derechos por parte de los animales que no existen.

Dentro de nada te veo reclamando el derecho de reunión y manifestación de los cerdos, el de libertad religiosa de los calamares, el de la vivienda al cangrejo ermitaño o el de no discriminación por motivo de raza de los perros.

Ya te digo que asesinar, torturar, discriminar, calumniar, o ser objeto de difamación, robo o denuncia falsa son términos que, aplicados a los animales o a cualquier otra posesión, solo producen sonrojo ajeno.

E, insisto, dañan mucho más a los animales los que comen cosas fritas en "aceite vegetal" (léase "de palma") que cualquiera amante de una longaniza.

[Euge Mourinho]

Como mola, Euge, das por asumidos una serie de derechos por parte de los animales que no existen.

Dentro de nada te veo reclamando el derecho de reunión y manifestación de los cerdos, el de libertad religiosa de los calamares, el de la vivienda al cangrejo ermitaño o el de no discriminación por motivo de raza de los perros.

Ya te digo que asesinar, torturar, discriminar, calumniar, o ser objeto de difamación, robo o denuncia falsa son términos que, aplicados a los animales o a cualquier otra posesión, solo producen sonrojo ajeno.

E, insisto, dañan mucho más a los animales los que comen cosas fritas en "aceite vegetal" (léase "de palma") que cualquiera amante de una longaniza.

Muchas gracias por reflejar tu punto de vista Mario Alberto. Sin duda es muy interesante lo que comentas, pero bajo mi punto de vista simplemente se trata de un problema en el lenguaje. Cuando se habla de derechos de los animales, no se está diciendo que se juzgue a los animales como personas por determinados hechos. El derecho fue creado por las personas, en el ambiente natural no existe tal noción. Por lo tanto, lo que debemos hacer es introducir unos límites intraspasables para defender a los animales, que son seres completamente vulnerables e indefensos y que están completamente a merced del ser humano. Esos derechos, por lo tanto, deben ser aplicados sobre los humanos. A eso es lo que se conoce como derecho de los animales. Que esos derechos que muchos defendemos no están instaurados legalmente es una obviedad, no hace falta ni comentarlo. Pero no te preocupes, el desconocimiento que reflejas al querer extrapolar esto a todos los derechos que has enumerado también provoca cierto sonrojo

Saludos!

[Michel]

Como mola, Euge, das por asumidos una serie de derechos por parte de los animales que no existen.

Dentro de nada te veo reclamando el derecho de reunión y manifestación de los cerdos, el de libertad religiosa de los calamares, el de la vivienda al cangrejo ermitaño o el de no discriminación por motivo de raza de los perros.

Ya te digo que asesinar, torturar, discriminar, calumniar, o ser objeto de difamación, robo o denuncia falsa son términos que, aplicados a los animales o a cualquier otra posesión, solo producen sonrojo ajeno.

E, insisto, dañan mucho más a los animales los que comen cosas fritas en "aceite vegetal" (léase "de palma") que cualquiera amante de una longaniza.

Cómo se nota que no tienes ni puta idea, es una mentira como un templo. Sí, el aceite de palma hace mucho mucho daño pero la agricultura para animales es infinitamente más dañina.

Y lo de reclamar el derecho de reunión de los cerdos no verás pedirlo a nadie, si acaso a algun figura como tú.

[Gartenzwerg]

Cómo se nota que no tienes ni puta idea, es una mentira como un templo. Sí, el aceite de palma hace mucho mucho daño pero la agricultura para animales es infinitamente más dañina.

Y lo de reclamar el derecho de reunión de los cerdos no verás pedirlo a nadie, si acaso a algun figura como tú.

No le des ideas y te conviertan en comida prioritaria de los jerifaltes porcinos.

[lFran]

¿Cómo estaba el tema de que se asociaba la aparición del gen del habla a comer carne no cruda? Me suena que lo comentó Rubén.

[Rubén]

Hay quien asocia el crecimiento del cerebro humano y el salto evolutivo que nos separó del resto de simios a la introducción de carne cocinada en la dieta, sí. Pero la verdad es que tanto la Antropología como la Zoología me quedan lejos, tanto en especialidad como en tiempo, así que tampoco puedo dar muchos más detalles.