El Nuevo Mestalla
- Ferran
- Mensajes: 1854
- Registrado: 17 Jun 2005 16:11
- Ubicación: Quart de Poblet (Pais Valencià)
- Alex21
- Mensajes: 2900
- Registrado: 19 Jun 2005 21:52
Si es que esto es como lo de las cajas de bombones, que nunca sabes por cual decidirte. Si sólo nos hubiesen hecho un proyecto, estaríamos todos diciendo, "Joder que guapo y que peazo campo vamos a tener", sin más discuciones. Pero claro, en cuanto te agrada uno y ves que a lo mejor ese no se hace....
- Sagan
- Moderador
- Mensajes: 25019
- Registrado: 17 Jun 2005 15:19
- Ubicación: Un punto azul pálido
Es lo que yo he dicho, hacer una base con la forma que quieras mirador incluido, y hacer una silueta en forma de muro o algo de un murcielago de verdad o lo mas parecido posible.Charliet escribió:no es mejor coger un murcielago tipo el de sentimentche y hacerlo más alto para q así quede libre el campo de juego.
- Cai
- Mensajes: 2849
- Registrado: 18 Jun 2005 17:32
- Ubicación: Valencia
en q estadio?el de arena?Ferran escribió:Lo que estoy viendo es que pabellon que quieren construir en aquel rincon que queda libre va a estar un poco apretado. Si algun dia coincide que juegan Pamesa y Valencia a horas similares, se puede armar un buen jaleo, imagino que regularan los horarios de forma que no coincidan mucho.
-
- Mensajes: 3876
- Registrado: 18 Jun 2005 12:45
- Ubicación: Valencia (España)
Que conste que si solo hubiese un proyecto y presentasen el de IMG, pues oye, yo encantado, pero habiendo otros que en mi opinion se lo comen con patatas (tampoco vi el de IMG por dentro) no entiendo que la gente se deje "engañar" con el tema del ¿murcielago?. Es que oyes que es el preferido de la gente por el simple hecho de que se diga que la cubierta es un murcielago y te quedas
encima segun escuchba ayer en la taula es el mas costoso, estaban diciendo que el de IMG costaria un esfuerzo mayor pero que seria mas espectacular, cuando en mi opinion Arena o Llanera parecen ser mucho mejores y encima no requeririan tanto esfuerzo economico.
En fin, como dije mis 2 favoritos son Arena y Llanera, y viendo que en el de Arena las gradas estarian mas cerca del campo, y si, como han dicho, en el de Llanera cuestan tanto poner las pistas de atletismo, me reafirmo con Arena.

En fin, como dije mis 2 favoritos son Arena y Llanera, y viendo que en el de Arena las gradas estarian mas cerca del campo, y si, como han dicho, en el de Llanera cuestan tanto poner las pistas de atletismo, me reafirmo con Arena.
- alvaritoche
- Mensajes: 43
- Registrado: 17 Jun 2005 22:55
- Ubicación: Regne de València
IMG está haciendo el nuevo Wembley y ha hecho estadios en Alemania (me imagino que para el mundial), mientras que LLanera también ha hecho estadios en Alemania. Con todo esto, pienso que IMG tiene más experiencia.Edmore escribió:cual de los dos tiene mas experiencia en consruccion de estadios???
Otro punto a favor de IMG es la estrecha relación que les une con la Federación Internacional de Atletismo, organismo del que dependen la designación de la ciudad que acoge los mundiales de la especialidad al aire libre, evento con el que sueña la alcaldesa Rita Barberá. Por ejemplo, IMG posee los derechos de marketing de la "golden league" de atletismo.
- Baloo
- Mensajes: 12
- Registrado: 22 Jun 2005 17:09
En LAS PROVINCIAS de hoy sabado viene un estudio de los proyectos contando una serie de datos que nos permiten evaluar con mayor profundidad los proyectos, esto no sería definitivo, ya que hay que contar con mas datos, como la accesibilidad, tanto al estadio como dentro del mismo, los equipamientos internos, la comodidad, la visibilidad del terreno de juego..... pero vamos, de lo que se trata en las provincias es de juzgar los siguientes parámetros:
ARENA IMG LLANERA PEÑIN SEEAC FCC
1.- AFORO
2.- COSTE
3.- CUBIERTA
4.- ALTURA
5.- PALCOS
6.- PISTAS DE ATLET
7.- ZONA COMERCIAL
8.- PAB. DEPORT.
9.- APARCAMIENTO
y yo añado
10.- ESTETICA
TOTAL PUNTOS
Me he parado a puntuar todos y cada uno de los proyectos, y hay alguna sorpresa puntuando cada parámetro de 1 a 10.
el ranking quedaría así:
LLANERA.- 79 PUNTOS
IMG-HOC.- 78 PUNTOS
FCC PEIRO.- 73 "
SEEAC ARQUITECTURA.- 72
ARENA- 71 PUNTOS
PEÑIN FERRATER.- 66
ARENA IMG LLANERA PEÑIN SEEAC FCC
1.- AFORO
2.- COSTE
3.- CUBIERTA
4.- ALTURA
5.- PALCOS
6.- PISTAS DE ATLET
7.- ZONA COMERCIAL
8.- PAB. DEPORT.
9.- APARCAMIENTO
y yo añado
10.- ESTETICA
TOTAL PUNTOS
Me he parado a puntuar todos y cada uno de los proyectos, y hay alguna sorpresa puntuando cada parámetro de 1 a 10.
el ranking quedaría así:
LLANERA.- 79 PUNTOS
IMG-HOC.- 78 PUNTOS
FCC PEIRO.- 73 "
SEEAC ARQUITECTURA.- 72
ARENA- 71 PUNTOS
PEÑIN FERRATER.- 66