VENTA DEL VCF: Juego de tronos valencianí

serildo · Mensaje por **serildo** » 09 Jul 2014 00:24

Sanka escribió: Cuando uno de los mayores agorer del foro esta en plan optimista es una buena señal? icon_ojitos

También puede ser porque es un agorer mal infomado :?: :?:

Don Antonio Poyatos · Mensaje por **Don Antonio Poyatos** » 09 Jul 2014 00:27

franvinya escribió:La hipótesis de que Bankia pueda haber vendido la deuda sin decir nada y que pueda ser el "papelito" que falta por salir explicaría muchas cosas, entre otras la persistencia en el empeño de tumbar la venta a Lim a toda costa.

Por cierto se ha comentado poco, pero hay que ser golfo,¡¡¡ pero golfo, golfo, golfo !!!, para cambiar los términos pactados al pasarlos a contrato y creer que por enviarlos en castellano va a colar, y da mala imagen de la marca España que una entidad a la que se le supone seriedad pueda llegar a hacer eso, entre unas cosas y otras van a conseguir que en el extranjero cuando oigan la palabra "español" se lleven despavoridos la mano a la cartera.

Estamos hablando de Bankia...

franvinya · Mensaje por **franvinya** » 09 Jul 2014 01:13

http://www.plazadeportiva.com/ver/24226 ... icial.html

VALENCIA. El presidente de la Fundación, Aurelio Martínez, ha comparecido ante los medios de comunicación tras la reunión oficial del Patronato que se ha celebrado en la tarde de este lunes. El máximo mandatario ha manifestado algunos motivos por los que se está retrasando el proceso de venta, entre ellos los contratos que Bankia tiene entregar a Peter Lim.

"A día de hoy no están cerrados los acuerdos entre Bankia y Meriton, eso es triste. Hay cuatro contratos que Bankia debe enviar a Meriton. Cada uno tiene 87 páginas y están todos en castellano, eso dilata el proceso porque deberían estar en inglés. Además, Meriton le ha dicho a Bankia que no acepta nada que no estuviera en el acuerdo inicial", informó el presidente.

Además ha informado que en la reunión se ha estado estudiando el borrador de contrato que la Fundación ha enviado a Meriton -el sexto- y que en palabras del propio Aurelio "se parece mucho al original y por tanto, satisfaría las pretensiones de la Fundación".

Por otro lado, Aurelio afirmó que el retraso ahora no está en manos de la Fundación, puesto que esta ha hecho "todos los deberes" y que únicamente está a la espera de que Bankia y Meriton resuelvan sus diferencias y de que todos los temas legales que afectan al Valencia, las contingencias de las que habló Salvo, se resuelvan.

franvinya · Mensaje por **franvinya** » 09 Jul 2014 01:19

Don Antonio Poyatos escribió: Estamos hablando de Bankia...

Hablamos en general de quien pueda hacer algo así, lo que se negocia hay que respetarlo y no introducir términos nuevos cuando se pasa a contrato, porque hacer eso es poco serio lo haga quien lo haga, es intentar colársela al otro.

Eugeni · Mensaje por **Eugeni** » 09 Jul 2014 01:35

Solo Morata puede utilizar el 1-7 de hoy para atizar a Salvo y Aurelio

Pedro Morata ‏@pedro_morata 2 min
Viendo el 7-1 de Alemania a Brasil estaba pensando en el VCF de Aurelio y Salvo q se iba a parecer al Borussia Dortmund. No dijeron ¿Cuando?

Rubén · Mensaje por **Rubén** » 09 Jul 2014 01:41

Yo creo que sencillamente Lim está esperando a ver cómo se resuelven los pufos que ha encontrado en la auditoría del club. Si cuando tenga la resolución de las famosas contingencias descritas por Salvo (y que no sean más) considera que es la compra es rentable, ejecutará, si no, pues se pirará. Hasta que no se resuelvan esos problemas estaremos en este impasse.

También pienso que, Bankia aparte, si no fuera por el PUFAZO de Porxinos (que al final será, si no se resuelve favorablemente, lo que mande todo esto a la mierda) estaría todo mucho más claro, Salvo mandaría mensajes mucho más definitivos sobre la venta y la planificación deportiva iría mucho más encaminada al "modelo Lim" que al "modelo nos vamos a la mierda". Porque el resto de "contingencias" (si no hay más que desconozcamos, insisto) económicamente no son problema, o no deberían serlo; en total no serán más de 10M en el peor de los casos, creo recordar.

cartmanvcf · Mensaje por **cartmanvcf** » 09 Jul 2014 07:37

¿Alguien puede contarme que problema hay con Porxinos y por qué está en el supremo?

Don Antonio Poyatos · Mensaje por **Don Antonio Poyatos** » 09 Jul 2014 08:09

franvinya escribió: Hablamos en general de quien pueda hacer algo así, lo que se negocia hay que respetarlo y no introducir términos nuevos cuando se pasa a contrato, porque hacer eso es poco serio lo haga quien lo haga, es intentar colársela al otro.

Bankia no es que "pueda hacerlo", es que lo ha hecho ya.

The Penis attack · Mensaje por **The Penis attack** » 09 Jul 2014 09:59

cartmanvcf escribió:¿Alguien puede contarme que problema hay con Porxinos y por qué está en el supremo?

porque tuvieron la genial idea de proyectar un PAI de 20 mil casas o no se cuantas sin haber agua en la zona para cubrir la demanda. Solo se van al aire 100 milloncetes si declaran nulo el PAI y se tumba la recalificación.

cyber · Mensaje por **cyber** » 09 Jul 2014 10:45

Ahí supongo que estarán estudiando las opciones que puede tener el Valencia de devolver los 80 kilos que recibió de la operación. Esa nulidad no es culpa suya, pero se ha beneficiado.

Eso o llegar algún acuerdo con los bancos acreedores de Nozar, que fue a quien se le vendieron los derechos y que ahora está en concurso. Al final todos estos pufos nos van a joder bien.

Está en el Supremo porque se recurrió la decisión del TSJ de anular el PAI, y lo más probable es que se ratifique.

franvinya · Mensaje por **franvinya** » 09 Jul 2014 11:05

The Penis attack escribió: porque tuvieron la genial idea de proyectar un PAI de 20 mil casas o no se cuantas sin haber agua en la zona para cubrir la demanda. Solo se van al aire 100 milloncetes si declaran nulo el PAI y se tumba la recalificación.

El Valencia cobro 80 millones y el ayuntamiento 20 millones, que si se anula el PAI le podría reclamar su devolución Nozar, pero la cantidad se reduce mucho por estar en suspensión de pagos y en cualquier caso se podría plantear otro PAI cumpliendo los requisitos.

Es solucionable, pero lleva su tiempo y no hay paciencia. Aquí el tema es dar "confort" a Lim en el sentido de descontarle de lo que tenga que pagar las indemnizaciones a que hubiera lugar en un futuro, puesto que no es un tema suyo, porque nadie va a poder dejar claro el importe de esas posibles indemnizaciones antes del 15 de Agosto o llegar a algún acuerdo con el banco que se ha quedado con Nozar.

Ahora esto, como lo demás, son temas que hay que arreglar se venda o no se venda, porque son pufos que antes o después le iban a estallar en la cara al Valencia.

Es la consecuencia de la "gran gestión", o más bien de la tocada de huevos de los gestores anteriores, aplaudidos por los que ahora atacan a estos, que andan enredando desde bambalinas y se postulan para volver.

Mario Alberto · Mensaje por **Mario Alberto** » 09 Jul 2014 11:07

Creo que nadie aplaude nada de lo que hizo Juan Soler

franvinya · Mensaje por **franvinya** » 09 Jul 2014 11:13

Mario Alberto escribió:Creo que nadie aplaude nada de lo que hizo Juan Soler

Posiblemente Soler como principal culpable y los demás porque este tema lo han escondido debajo de la alfombra y han mirado hacia otro lado, pero la mierda estaba ahí y no han hecho nada por limpiarla.

Mensaje por **Drakul** » 09 Jul 2014 11:55

Mario Alberto escribió:Creo que nadie aplaude nada de lo que hizo Juan Soler

En este caso, creo, lo hizo Juan Soler con Llorente de Director General.

Mensaje por **Sagan** » 09 Jul 2014 11:58

Drakul escribió: En este caso, creo, lo hizo Juan Soler con Llorente de Director General.

Y Llorente dimitió.

Mensaje por **Sagan** » 09 Jul 2014 11:59

Lo que les importa a los patronos:

Los patronos recibieron un informe de tres páginas, que se detalla de manera íntegrá más abajo, con las responsabilides jurídicas que tienen como patronos de la Fundación en cualquier decisión que se tome.

Varios habían sido los patronos que en las últimas semanas habían preguntado cuales eran las responsabilidades que tenían a la hora de votar de manera defintiva la transacción de las acciones en favor de la empresa asiática 'Meriton Holdings Limited', en este caso la ganadora del proceso de venta, pero que hubieran sido las mismas responsabilidades para aprobar la venta a cualquier otro de los candidatos.

Ante la presión que han sufrido la mayoría de los miembros del patronato, a los que se les ha llegado afirmar que estaban incurriendo en una irresponsabilidad, los patronos recibieron este lunes un informe jurídico donde se les detalla sus responsabilidades como patronos y también sus obligaciones.

De esta manera muchos de ellos, respiraron más tranquilos ya que la ley deja bien claro que si la operación de venta es aprobada por ellos, y posteriormente por el Protectorado de Fundaciones, los patronos quedarían exentos de responsabilidades al entender el Protectorado que la venta es buena para la Fundación eximiendo en ese caso de responsabilidades sobre esa transacción a los patronos.

http://www.plazadeportiva.com/ver/24281 ... dades.html

cyber · Mensaje por **cyber** » 09 Jul 2014 12:04

Mario Alberto escribió:Creo que nadie aplaude nada de lo que hizo Juan Soler

Bueno, lo del secuestro de Soriano igual sí.

Mensaje por **Drakul** » 09 Jul 2014 12:04

Me parece lógico que así sea y me parece lógico que les importe. Pero claro, ahora tengamos en cuanta que:

- Los Patronos no tienen responsabilidad jurídica por la venta
- La Fundación no tiene capacidad económica porque el dinero que recibe va a Bankia, por lo cual no se le puede exigir una responsabilidad jurídica por la venta.
- Quieren exigir mil garantías a Lim.

jamacuco · Mensaje por **jamacuco** » 09 Jul 2014 12:22

Sagan escribió:Lo que les importa a los patronos:
http://www.plazadeportiva.com/ver/24281 ... dades.html

Parece que los de la Fundación solo buscan quitarse las pulgas de encima, no buscar lo mejor para el VCF. Y eso que son los garantes del valencianismo. Idem la Generalitat, representante de todos los valencianos.

¿Apestamos, o qué?

Yo sigo apuntando en mi libretita. No me voy a olvidar jamás.

cyber · Mensaje por **cyber** » 09 Jul 2014 12:29

A mi sí me parece normal que quieran tener las espaldas cubiertas, y más cuando alguno se dedica a comerles la oreja por teléfono y a decirles que cuidado con lo que votan no sea que se les reclame responsabilidad.

SENTIMENT CHE

SENTIMENT CHE