VENTA DEL VCF: Juego de tronos valencianí

[franvinya]

Ahí es donde creo que está el problema, no veo esa plusvalía por ningún lugar, y más, siendo una parcela. La sobrevaloración de los solares fue uno de los motivos por los que estalló la burbuja inmobiliaria, no creo que de aquí a cinco años el mercado inmobiliario vuelva a estar como a mediados del 2000. Las tasaciones inmobiliarias se sabe que siguen estando muy por encima del valor del mercado.

En cuanto a la construcción del estadio, puedes utilizar el valor del terciario, pero no hace falta hipotecarlo para toda la vida, si faltan 100 millones para acabar el estadio los puedes sacar con contratos a diez años (diez kilos por año no es nada descabellado).

Las permutas, ídem que lo del campo, no son más que solares que a día de hoy (y para unos cuantos años vista) no tienen el valor que marcan las tasaciones, más que nada porque no hay mercado que se los absorba a esos precios (no son gangas precisamente).

Yo creo que si tienes que poner 200-250 millones de euros para hacerte con el Valencia, es más lógico intentar hacer una buena gestión en todos los ámbitos para poder reflotar el club y poder venderlo por una importante plusvalía. En mi opinión, basar esta inversión meramente en el tema inmobiliario (solares, insisto) es infravalorar las posibilidades del club.

Es que si el mercado inmobiliario volviera a los niveles de la burbuja el solar no valdría 200 dentro de 5 años, valdría 400. Las previsiones son de recuperación del mercado, por eso los fondos están invirtiendo ahora en inmuebles a precio de ganga, tienen liquidez y pueden esperar 5 años a que se recupere el valor y luego vender.

[Drakul]

Ya publicó Levante-emv un domingo (en portada lo sacó) que la 'filtración' de TPG era interesada y que nunca estuvo en la terna. Pero como aquí molan tanto las conspiraciones se empezó ahí a meter a llorente a newcoval y al susun corda.

Por cierto, los de newcoval nunca fueron con TPG, sino con los rusos de Bosco, que son los rusos que están metidos en todo el inmobiliario en valencia, con hoteles en la costa, chaletitos...etc y llamaron a Rus. Y ni siquiera pasaron el corte, aunque ahora dicen que lo van a volver a intentar. Y esto no es información privilegiada, es información publicada en prensa este finde.

peeep error. Sí estuvo.

[The Penis attack]

Quien dice TPG dice "OtroFondoInmobiliario", simplemente TPG es el único que me suena, también salió Cerberus no sé si alguno más... y mas que conspiración es no fiarte del banco mas corrupto y estafador de España y del gobierno autonómico mas inútil y corrupto de España.

Ojalá todo sea de color de rosa, y nos cubran de oro y doncellas, pero yo no me fío. Se supone que pronto lo veremos con transparencia y concurrencia y no sé cuantos grandilocuentes adverbios más. Ojalá...

Aparte se supone que ahora todo es confidencialidad y buen hacer con Bankia y KPMG, lo que sale en la prensa no es información real, o sí..

pues fiaros del Dios Salvo, que todo lo puede, porque dice que hay una (o dijo una o dos?) muchinacional que se ha enamorado y quiere comprarnos. Y ahora está Pricewhaterhouse también metida ahí asesorando.

[Sagan]

pues fiaros del Dios Salvo, que todo lo puede, porque dice que hay una (o dijo una o dos?) muchinacional que se ha enamorado y quiere comprarnos. Y ahora está Pricewhaterhouse también metida ahí asesorando.

Pues tampoco, pero es que los otros... tela...

[The Penis attack]

El gobierno valenciano acusó a Salvo de cargarse el proceso de venta


VALENCIA. La última reunión del patronato de la Fundación VCF fue larga, tensa, discutida y e incluso con insultos entre sus participantes. Sin embargo, el principal encontranazo fue el que tuvieron el Director de Deportes de la Comunidad Valenciana, Mateo Castellá, y el presidente del Valencia CF Amadeo Salvo.

Aurelio Martínez fue exponiendo al patronato el nuevo borrador preparado por PwC y Bankia para el proceso de venta. El problema y la tensión se generó cuando Aurelio afirmó que el Valencia CF no tenía voto en ese nuevo proceso y Amadeo Salvo se negó en rotundo. Se enquistó y aseguró que no estaba dispuesto a aceptar. En ese momento levanto la voz Mateo Castellá.

El patrono representante de la Generalitat Valenciana en la Fundación Valencia CF, acusó directamente y sin tapujos a Salvo de estarse "cargando el proceso de venta" y de estar intentando espantar a los interesados en comprar el club, creando una situación de tensión para que estos desistieran de su interés de comprar.

Ante esas palabras de Castellá, Salvo respondió de manera brusca acusando al Gobierno de no defender los intereses del Valencia CF además de no haberle apoyado. Salvo reprendió duramente a Mateo Castellá afirmándole que no han protegido al club en ningún caso y que le han dejado sólo cuando fueron ellos los que le pusieron en el cargo.

La situación, que fue muy tensa, se calmó gracias a la intermediación de los demás patronos. Fueron ellos, los patronos, los que pidieron a Salvo que aceptara el acuerdo, Salvo se enrocó para no retirar el voto del Valencia CF. Por eso se alargó la reunión y fueron los patronos los que hicieron que terminara aceptando.

Sin embargo, tras varias horas negándose Salvo terminó aceptando el acuerdo, que al resto de patronos les pareció bueno. La relación entre Aurelio Martínez y Amadeo Salvo era ya muy distante antes de la reunión. Eso sí, durante las más de tres horas que duró la misma no hubo ningún enfrentamiento agrio entre ellos.

[Gartenzwerg]

La GVA dando clases de urbanidad XDDDD

[Sagan]

Pero, ¿Se carga el proceso porque le da la gana para seguir en la poltrona? ¿porque sabe que está decidido a dedo y no al mejor como se dice? ¿porque lo de concurrencia, transparencia y vehemencia es falso? ¿porque ha cambiado de camello?

:-k

[Sagan]

ISG y Red Bull se suman a la puja por la compra del Valencia

La carrera final por acceder a la compra global del Valencia Club de Fútbol entra en su recta final. Por el camino se han quedado muchos interesados y los que quedan ahora meditan si presentar ofertas vinculantes —deben hacerlo entre el 24 de febrero y el 3 de marzo–. Y es que el ruido interno convierte la operación en una inversión de alto riesgo. Las multinacionales ISG y Red Bull han sido las últimas en unirse al selecto club de posibles compradores.

Entre los que más sonaron y ya no aparecen se encuentra la empresa estadounidense Global Emerging Markets y tampoco el fondo de capital británico HIG unido al grupo inmobiliario Pluis Group ha vuelto a dar señales de vida. Peter Lim, quien llegó de la mano del presidente del Valencia, Amadeo Salvo e incluso se presentó al jefe del Consell, Alberto Fabra, está en el grupo de «desaparecidos».

La pregunta es obvia: ¿Quién queda en la puja? Según ha confirmado ABC, a día de hoy, mantienen su interés por el Valencia CF cinco grupos diferentes.

400 millones de euros

El fondo de capital riesgo norteamericano Texas Pacific Group (TPG) siempre ha sido el «favorito» para el banco por las condiciones de pago y la reducida quita sobre la deuda que mantiene el club con Bankia (se habla de pagar 260 millones de euros por los créditos) y destinaría otros 140 a acabar el nuevo estadio donde iría de la mano de un socio experto en la explotación de estos recintos.

Ahí suena con fuerza la multinacional Arena, aunque ésta también ha sido contactada por otros proyectos. La cara valenciana del proyecto podría ser el empresario Enrique Lucas.

Una empresa con sede social en Londres y con capital árabe –todo apunta al fondo soberano de Arabia Saudí– está también entre los que aguantan las idas y venidas del proceso.

En este proyecto está involucrada gente del grupo «Sempre València» y donde Amedeo Carboni se perfila como la cara reconocible por el valencianismo. La oferta global podría ser más importante aún que la de TPG –llegaría hasta los 450 millones de euros–.

En tercer lugar aparece un fondo ruso con activos basados en la actividad gasística. Ha sido ofrecido por el promotor urbanístico Mijail Boskov, radicado en Altea, a socios locales que estuvieron involucrados en el proyecto Newcoval que lideraba el expresidente del Valencia, Manuel Llorente. Es el que más verde está en cuanto al diseño global y su inversión total superaría los 400 millones de euros.

En las últimas dos semanas se han sumado nuevas opciones que enriquecen el proceso. Se trata de la empresa International Stadia Group (ISG). Esta firma ya ha cerrado un acuerdo con el Atlético de Madrid, en asociación con Centerplate, para gestionar y explotar el nuevo estadio de La Peineta. También está involucrada en el estudio de la remodelación del Camp Nou.

Momento de invertir

El responsable de esta compañía, Andrew Hampel, considera que es el «momento de invertir en España» y el nuevo estadio del Valencia es una buena oportunidad de negocio. Obtendrían zonas Vip y la explotación terciaria de unos 35.000 metros cuadrados. La operación financiera está avalada por el Deutsche Bank y la cara local sería Alfonso Rus.

Red Bull ha sido cronológicamente el último en incorporarse y el más sorprendente –puede ser la multinacional a la que aludía Salvo–. Posee equipos de fútbol en cinco ciudades Salzburgo, Leipzig, Nueva York, Campinas y Sogakope. Podría comprar las acciones a través una compañía interpuesta para evitar conflictos con sus otros equipos. Arena sería su socio para el estadio, como sucede en Nueva York.

Todas las ofertas garantizan el pago de los 90 millones de euros de deuda de la Fundación y ofertan con una quita «razonable» sobre la deuda de 230 millones del Valencia CF, así como aseguran finalizar el estadio y un plan de explotación comercial y ambicioso proyecto deportivo. Ahora, resta esperar y ver cuántos concretan su interés que podría, incluso, derivar en alianzas temporales.

[Tabalet]

La venta del Valencia encalla de nuevo y Salvo reclama conocer a los inversores

El club todavía no ha autorizado que se conozca la 'due diligence' para que los interesados en concurrir a la compra cierren sus ofertas
18 de febrero de 2014

HÉCTOR ESTEBAN hesteban@lasprovincias.es | VALENCIA..-
El 24 de marzo será difícil que se conozcan las ofertas vinculantes interesadas en comprar el Valencia. La segunda fecha prevista es el 3 de marzo, pero como pintan las cosas tampoco se cumplirán los plazos. Quizá después de Fallas. Los problemas no cesan. El club, si al final se vende, será casi por agotamiento. El miércoles pasado se aprobó una nueva hoja de ruta basada en un hipotético consenso que a las primeras de cambio ha encallado de nuevo. No hay avances. Alguien tendrá que remolcar el nuevo proceso. El presidente del Valencia, Amadeo Salvo, ha dejado miguitas durante los últimos días para mostrar su contenido desacuerdo con el trato. Lo que el miércoles por la noche parecía una autopista para la venta se ha convertido unos días después en un camino repleto de obstáculos que tiene una solución complicada. La cara con la que abandonaron los patronos de la Fundación la reunión de la semana pasada trasladó que el consenso (otro más) se parió con demasiadas heridas sin suturar.
En principio, el Valencia debía volcar en una 'virtual data room', una especie de contenedor de información ubicado en la red y al que los clientes acceden con claves, toda la documentación económica del club para que los potenciales inversores interesados en comprar pudieran ajustar al máximo sus ofertas con números en la mano.
KPMG debe tener permiso
Entre esos documentos debe figurar la 'due diligence', que es la auditoría del estado del club que realizó la consultora KPMG, que no puede volcar sin permiso del Valencia. Las fuentes consultadas por este periódico aseguraron ayer que esa información todavía no está disponible, por lo que los inversores interesados podrían llegar a abandonar el proceso casi ya por desesperación. Si esta semana no se autoriza su publicación y se reactiva la negociación, el proceso se volvería a enquistar casi de manera definitiva. La posición del Valencia, liderado por su presidente, Amadeo Salvo, es conocer la información de los inversores. Saber quiénes son y cuál es la oferta con la que concurren al proceso. A cambio de esta información pondrán a disposición de todos los interesados la información sobre la gestión económica del club.
Bankia ya cuenta con varios interesados para comprar el club. Ofertas con «enjundia», como señaló su presidente, José Ignacio Goirigolzarri, en las páginas de LAS PROVINCIAS el pasado fin de semana. Inversores que no quieren destaparse hasta que sus ofertas sean vinculantes mientras que el presidente del Valencia, Amadeo Salvo, exige que se le ponga cara a aquellos que vienen con el dinero para comprar a la institución. El pasado jueves, un día después de que se alumbrara el nuevo consenso en una reunión de la Fundación subida de revoluciones, Salvo compareció ante los medios de comunicación para valorar el acuerdo logrado aunque no evitó la oportunidad para deslizar que el consenso no estaba compactado: «Espero que Bankia no vuelva a cambiar las condiciones». El domingo por la noche, en la previa del Sevilla-Valencia, mantuvo el discurso: «Esperamos que a lo largo de esta semana se llegue a un acuerdo».
Al margen de conocer el nombre, el Valencia quiere que los inversores presenten su oferta ante notario y un aval bancario de 10 millones de euros. Condiciones que para el Valencia, como club, son innegociables mientras que para la Fundación no son fundamentales. Un detalle que desvela el divorcio que existe entre el presidente y muchos de los patronos de la entidad que tiene el 70% de las acciones del Valencia, y que ha visto como últimamente han vuelto a desembarcar en ella los representantes de las instituciones para controlar el proceso.
Los inversores no están por la labor de destaparse. De hecho, una de las máximas que siempre ha defendido Bankia es preservar la identidad y ser muy celoso con sus clientes. Para el banco, el principio de confidencialidad, una de las máximas en una negociación de este tipo, es inviolable. Los inversores defienden que las explicaciones y el aval ha que dárselos al banco.
Voto compartido
Además, el club considera que el voto que comparte con la Fundación que lidera Aurelio Martínez es a partes iguales. Es decir, que la decisión del club y la de los patronos a favor de la mejor oferta debe de ser la misma. A peso. Un voto, el mismo que tiene Bankia, pero basado en el consenso. Una opinión que no comparten varios de los patronos, que consideran que el dueño del club es la Fundación, ya que tiene la mayoría de las acciones. Salvo quiere tener capacidad de decisión en nombre del club en el punto que representa el Valencia y la Fundación. De hecho, lo primero que hizo en la rueda de prensa fue remarcar que el voto era compartido entre el club y la Fundación, algo que no todo el mundo comparte.

[Tabalet]

El proceso de venta sigue en punto muerto porque no fluye información desde el club
La comisión gestora no se pone en marcha para iniciar el traspaso accionarial y los inversores continúan sin recibir los datos requeridos para definir sus ofertas vinculantes - Desde el patronato aseguran que el grupo ya se ha reunido «un par de veces»

18.02.2014 | 09:50

J. M. BORT | VALENCIA El proceso de venta del Valencia sigue sin carburar. Está en punto muerto. La comisión gestora creada para administrar el traspaso accionarial del club de Mestalla continúa sin ofrecer información a los inversores interesados en entrar en la operación. No les llegan los documentos requeridos para obtener toda la información necesaria para este negocio. Los números no salen del punto de partida. Pese a que nadie confirma quien está bloqueando el desarrollo del procedimiento, es evidente que el Valencia es quien ha ralentizado la situación. La Fundación ya envió la pasada semana al banco las nuevas condiciones para vender el club, con algunas variaciones con respecto a las directrices iniciales. Bankia ha dado un «sí» como respuesta. El informe aprobado por Aurelio Martínez y el resto de patronos ha pasado, por tanto, el filtro de la entidad bancaria. Pero no consta que esa comisión gestora esté trabajando como se requiere para que la venta se ponga realmente en marcha. Ese equipo no da señales de vida.

Desde la Fundación, sin embargo, aseguran que el grupo de trabajo que forman Fundación y Valencia junto a Bankia y las consultoras KPMG y Pricewaterhouse, que actúan como asesoras de las dos partes está en funcionamiento. «Ya se han reunido un par de veces», aseguraron ayer a Levante-EMV fuentes de la Fundación. «No es que no se haya puesto en marcha, porque ya lo hizo. Otra cosa es que no siga el ritmo que se esperaba», añadieron respecto a la situación de la comisión gestora, que tanto está dando que hablar.

Los representantes de la Fundación y el Valencia, Isidro López Requena y Salvador Martínez, respectivamente, se encontraron la semana pasada para iniciar los primeros pasos, pero falta la presencia del representante de Bankia, así como de la consultora KPMG, cuyas relaciones con el Valencia han empeorado desde que la empresa «se puso al lado de Bankia», según la versión del Valencia. Salvo, de hecho, se siente «traicionado» por KPMG, curiosamente la empresa a la que el club solicitó la elaboración de la «due-dilligence» el pasado verano.

Con la comisión gestora en una posición indefinida, sin avanzar en el proceso de compraventa, en Bankia existe la lógica preocupación porque el proceso continúa dilatándose. El Valencia, mientras, no dice nada. Salvo aseguró el pasado jueves que el club y la Fundación «caminarían sin Bankia» si esta no llegase a aceptar las condiciones aprobadas por el patronato. El presidente no puso ninguna pega, sin embargo, al hecho de que la Fundación y el Valencia comparten el voto en la comisión, ya que «al final quien debe decidir en caso de dudas es la Fundación», vino a decir. Sin detallar, eso sí, que la decisión puede tomarla la Generalitat Valenciana con el voto de los patronos institucionales y el desalojo, si es necesario, de los nombrados por libre designación.

Como ya explicó este periódico en su edición del pasado sábado, el primer paso para iniciar la venta es la creación formal de la comisión gestora. Una vez se ponga a funcionar con todas sus partes, ha de recibir las ofertas de los potenciales inversores. El siguiente paso debería ser el intercambio de información desde el Valencia a los interesados en comprar el club, un proceso que no se ha producido. Después, la consultora del Valencia subirá los datos económicos a una «Virtual Room Data», una plataforma virtual.

[franvinya]

Grande Salvo. alabar2. alabar2. alabar2.

[hastings]

El proceso de venta sigue en punto muerto porque no fluye información desde el club
La comisión gestora no se pone en marcha para iniciar el traspaso accionarial y los inversores continúan sin recibir los datos requeridos para definir sus ofertas vinculantes - Desde el patronato aseguran que el grupo ya se ha reunido «un par de veces»

18.02.2014 | 09:50

J. M. BORT | VALENCIA El proceso de venta del Valencia sigue sin carburar. Está en punto muerto. La comisión gestora creada para administrar el traspaso accionarial del club de Mestalla continúa sin ofrecer información a los inversores interesados en entrar en la operación. No les llegan los documentos requeridos para obtener toda la información necesaria para este negocio. Los números no salen del punto de partida. Pese a que nadie confirma quien está bloqueando el desarrollo del procedimiento, es evidente que el Valencia es quien ha ralentizado la situación. La Fundación ya envió la pasada semana al banco las nuevas condiciones para vender el club, con algunas variaciones con respecto a las directrices iniciales. Bankia ha dado un «sí» como respuesta. El informe aprobado por Aurelio Martínez y el resto de patronos ha pasado, por tanto, el filtro de la entidad bancaria. Pero no consta que esa comisión gestora esté trabajando como se requiere para que la venta se ponga realmente en marcha. Ese equipo no da señales de vida.

Desde la Fundación, sin embargo, aseguran que el grupo de trabajo que forman Fundación y Valencia junto a Bankia y las consultoras KPMG y Pricewaterhouse, que actúan como asesoras de las dos partes está en funcionamiento. «Ya se han reunido un par de veces», aseguraron ayer a Levante-EMV fuentes de la Fundación. «No es que no se haya puesto en marcha, porque ya lo hizo. Otra cosa es que no siga el ritmo que se esperaba», añadieron respecto a la situación de la comisión gestora, que tanto está dando que hablar.

Los representantes de la Fundación y el Valencia, Isidro López Requena y Salvador Martínez, respectivamente, se encontraron la semana pasada para iniciar los primeros pasos, pero falta la presencia del representante de Bankia, así como de la consultora KPMG, cuyas relaciones con el Valencia han empeorado desde que la empresa «se puso al lado de Bankia», según la versión del Valencia. Salvo, de hecho, se siente «traicionado» por KPMG, curiosamente la empresa a la que el club solicitó la elaboración de la «due-dilligence» el pasado verano.

Con la comisión gestora en una posición indefinida, sin avanzar en el proceso de compraventa, en Bankia existe la lógica preocupación porque el proceso continúa dilatándose. El Valencia, mientras, no dice nada. Salvo aseguró el pasado jueves que el club y la Fundación «caminarían sin Bankia» si esta no llegase a aceptar las condiciones aprobadas por el patronato. El presidente no puso ninguna pega, sin embargo, al hecho de que la Fundación y el Valencia comparten el voto en la comisión, ya que «al final quien debe decidir en caso de dudas es la Fundación», vino a decir. Sin detallar, eso sí, que la decisión puede tomarla la Generalitat Valenciana con el voto de los patronos institucionales y el desalojo, si es necesario, de los nombrados por libre designación.

Como ya explicó este periódico en su edición del pasado sábado, el primer paso para iniciar la venta es la creación formal de la comisión gestora. Una vez se ponga a funcionar con todas sus partes, ha de recibir las ofertas de los potenciales inversores. El siguiente paso debería ser el intercambio de información desde el Valencia a los interesados en comprar el club, un proceso que no se ha producido. Después, la consultora del Valencia subirá los datos económicos a una «Virtual Room Data», una plataforma virtual.

Pero no tienen una Due Diligence que llega hasta el 30 de Junio?

Que en 6 meses ha cambiado tanto la situación economica del club como para echar para atrás a alguien que va a hacer un desembolso de mas de 200 millones de euros?

Esto es como aquello de la invitación diplomatica que le hacía falta a no se qué moro para venir a inundarnos en billetes,

Excuses de mal pagaor.

[Drakul]

Estuve discutiendo eso con un auditor ex de KPMG, según yo no la pueden usar.

[hastings]

Estuve discutiendo eso con un auditor ex de KPMG, según yo no la pueden usar.

La Due Diligence famosa de los ultimos años?

Por que?

Si la encargó la Fundación, no el Valencia.

Es de la Fundación, así que si la Fundación se la quiere dar, no se porque no se puede.

[Drakul]

La Due Diligence famosa de los ultimos años?

Por que?

Si la encargó la Fundación, no el Valencia.

Es de la Fundación, así que si la Fundación se la quiere dar, no se porque no se puede.

Perdona, me ha entrado un cliente y no me he explicado :D

No es de la Fundación, es del Valencia. En la asamblea explicó Salvo que desde KPMG le pidieron la firma para rescindir ese contrato, que tenía como fin una auditoría para la búsqueda de inversores para el estadio, y que él se negó a firmarlo.

Si lo firmaba Salvo es que la auditoría estaba pagada por el club.

[Deimo]

Perdona, me ha entrado un cliente y no me he explicado :D

No es de la Fundación, es del Valencia. En la asamblea explicó Salvo que desde KPMG le pidieron la firma para rescindir ese contrato, que tenía como fin una auditoría para la búsqueda de inversores para el estadio, y que él se negó a firmarlo.

Si lo firmaba Salvo es que la auditoría estaba pagada por el club.

Hace mucho tiempo que no escribo y tal... Pero sí que os voy leyendo de vez en cuando.

Sólo quería hacer una puntualización, y es que Salvo es patrono.

Drakul, igual firmaba Salvo La DD porque tiene poderes en la fundación, no por ser presidente del Valencia ni por pedirla el club.

No sé si me explico.

Un abrazo.

[Drakul]

Hace mucho tiempo que no escribo y tal... Pero sí que os voy leyendo de vez en cuando.

Sólo quería hacer una puntualización, y es que Salvo es patrono.

Drakul, igual firmaba Salvo La DD porque tiene poderes en la fundación, no por ser presidente del Valencia ni por pedirla el club.

No sé si me explico.

Un abrazo.

No, no la firmaría en ningún caso cada patrono, solo alguien en representación de los demás que suele ser el Presidente. Es decir, que la Due Diligence fue pedida por el club.

[Sagan]

Documento, leído por Morata, del acuerdo que se firmó el otro día en la Fundación:

[ivoox]http://www.ivoox.com/ser-deportivos-val ... 431_1.html[/ivoox]

[Gartenzwerg]

La explicación de por qué Bankia es buena:

La disección del colapso de Bankia que está realizando la Audiencia Nacional para depurar las posibles irregularidades que cometieron sus directivos durante el proceso de fusión y posterior salida a bolsa de la entidad está arrojando datos que afectan a otras compañías. La propia Bankia acaba de enviar al instructor del caso, el juez Fernando Andreu, documentos que revelan que el 31 de diciembre de 2011, sólo cinco meses antes de que el Ministerio de Economía decidiera nacionalizarla, la entidad tenía abiertas líneas de crédito a favor de 220 medios de comunicación por importes que sumaban 539,7 millones de euros.

Así consta en el informe específico sobre empresas de comunicación que estudió la Comisión Delegada de Riesgos de Bankia S. A. el 23 de febrero de 2012 y que la entidad ha tenido que enviar a la causa que abrió la Audiencia Nacional tras una querella de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) para depurar las decisiones que obligaron a inyectar casi 24.000 millones de euros de fondos públicos en el banco.

Según el acta de su Comisión de Riesgos, Bankia tenía al cierre de 2011 una cartera de créditos a periódicos, revistas, radios, televisiones y portales online que ascendía a 539,7 millones de euros. El 78,38% de esa cifra, 423 millones de euros, estaba en manos de una sola compañía, el Grupo Prisa. Otras 19 empresas del sector de la información se repartían en ese momento créditos que oscilaban entre los 500.000 euros y los 25 millones de euros. Y los 200 medios restantes disfrutaban de préstamos de menos de 500.000 euros.

Todos los grandes grupos

Fiesta, fiesta!!!

Zarvo, dame lah llaveh!!! goof. goof.

[Sagan]

Eso es casualidad hombre, que malpensado. Ahora me dirás que los medios de comunicación tienen lineas editoriales que sus periodistas deben seguir...

Reza conmigo, hermano: Bankia es mi pastor, nada me falta...