hastings escribió:
Eso es una ucronía, por no decir ciencia ficción.
Ni se sabe a quien se le va a vender el Valencia ahora, ni se sabe a quien se le iba a vender el Valencia antes como para emitir juicios de valor.
De hecho, por mucho ruido que haya hecho Salvo, lo mas posible es que se le venda al mismo. (cuando aparezca, que yo no me lo creo aún)
Porque despues de este nuevo acuerdo que presento Aurelio, ninguna de las exigencias de Salvo se cumplen en lo mas minimo .
Al final, ahora, va a elegir el Patronato de la Fundación, lo que es lo mismo que decir la Generalitat, eso sí, de acuerdo con Bankia
Porque aquí, lo único que ha estado en juego no era quien iba a comprar, sino quien iba a ser el que asumiera la decisión, o Bankia o la Generalitat. Ahora se la encaloman al Patronato, y au. La gente no pensará en quien manda en el Patronato.
Que Salvo haya mareado un poco a los dos actores principales, el banco y los politicos, con fiestas en Mestalla, vale. Pero los que deciden, que son Bankia y la Generalitat, ya lo tienen claro.
Así que ni victoria pírrica siquiera. Yo diría que mucho lirili, y poco lerele. Que para lo poco que ha conseguido, no hacían falta esos baños de multitudes (duchas mas que baños, viendo el numero de asistentes al mitin)
Ahora, eso sí, su ego lo tendrá que no le cabe en Mestalla, por supuesto.
Igual hubiera conseguido mas actuando de otra forma, sin necesidad de ir a las trincheras. Pero vamos, eso es mas que nada mi opinión.
Lo peor es que utilizáis el concepto de victoria pírrica como si fuese algo positivo. La victoria pírrica no es una "victoria por la mínima" sino una victoria que deja al vencedor en condiciones mucho peores de las que se encontraba.
Así que si es una victoria pírrica hay que matar a Salvo.
Everybody knows that the boat is leaking
Everybody knows that the captain lied
Leonard Cohen
...
La NOSTALGIA es la única distracción para quien no cree en el futuro. Jep Gambardella
Mario Alberto escribió:
Lo peor es que utilizáis el concepto de victoria pírrica como si fuese algo positivo. La victoria pírrica no es una "victoria por la mínima" sino una victoria que deja al vencedor en condiciones mucho peores de las que se encontraba.
Así que si es una victoria pírrica hay que matar a Salvo.
Hombre, el epirota no murió ni en Heraclea ni en Asculum, ni siquiera tras Benevento, donde ya no obtuvo ninguna victoria pirrica, sino una derrota en toda regla.
Aún volvió a Epiro y estuvo unos años dando guerra hasta morir en Argos. 8)
Curioso lo que escribe el escritor americano Abbot sobre el monarca de Epiro
Su capacidad y genialidad fueron en realidad tan grandes como para convertirle, quizá, en el ejemplo más evidente que ha producido el mundo de cómo un gran poder y las oportunidades más nobles pueden ser desperdiciadas y arrojadas por la borda. No consiguió nada. No tenía un plan, un objetivo, sino que obedecía a cada impulso momentáneo, y emprendía sin cuidado ni reflexión previa cualquier tarea que el azar, o los ambiciosos designios de otros, pudieran colocar frente a él
O el mismo Montesquieu
Este príncipe, señor de un pequeño Estado del que no se ha vuelto a oír hablar después de él, era un aventurero que se embarcaba en empresas continuas porque no podía subsistir sino emprendiéndolas.
Quizás no ha sido, después de todo, tan desencaminada la utilización del termino pírrico por parte de jamacuco.
Mario Alberto escribió:
Lo peor es que utilizáis el concepto de victoria pírrica como si fuese algo positivo. La victoria pírrica no es una "victoria por la mínima" sino una victoria que deja al vencedor en condiciones mucho peores de las que se encontraba.
Así que si es una victoria pírrica hay que matar a Salvo.
Pienso que es victoria pírrica para Salvo. Amadeo consigue cambiar la situación de venta, ya que BAnkia ya no hace lo que quiere y sobre todo lo saca a la luz pública. Algo que se iba a hacer a escondidas (o lo tenían hecho a escondidas), por lo menos lo ha sacado a la palestra y ha obligado a unos mínimos exigibles para el que entre.
Eso sí, creo que Salvo no sale vivo (deportivamente hablando) de esta historia, y pasará a la galería de expresidentes en unos meses.
Por lo tanto, victoria pírrica para Salvo. Aunque aún me espero algún retruc de Salvo. Puede que le quede una bala.
jamacuco escribió:Posiblemente Salvo sea de los caídos en esta guerra. Pero va a conseguir una victoria pírrica.
Ha plantado cara a Bankia y todo el establishment de la Generalitat, exbancajos newcovales, exdirectivos y prensa "libre" asociada. Y gracias a eso la situación del VCF va a ser mejor. No se va a vender el VCF en plan saldo por derribo, sino con un cierto valor y unas mínimas exigencias. Sin Salvo, Bankia hubiera vendido a quien ellos hubieran querido y SIN NINGUNA EXIGENCIA. Incluso sería al revés, nos recordarían a través de esa prensa objetiva y sin ataduras que deberíamos haberles dado las gracias infinitas y besar por donde hubieran pisado cada vez que hubiera ocurrido una racha de tres resultados malos seguidos con el consiguiente alboroto en Mestalla, cuando hubiéramos vendido a nuestra próxima estrella al RMadrid o cedido la explotación del terciario "ad infinitum" por cuatro migajas.
Salvo YA ha conseguido cambiar eso. Y el que entre, sea quien sea, va a tener un listón alto. Se lo va a tener que currar bastante.
Y en segundo lugar Salvo ha conseguido en menos de un año de mandato pasar a la historia como uno de esos presidentes que ha conseguido mayor y mejor impresión sobre la masa valencianista. Y quizás por eso no lo aguantan muchos medios de comunicación, el bankio y parte de los políticos. Un tío que no se arruga, es un tío peligroso para el poder.
Amunt.
Excepto en lo de "pírrica" estoy de acuerdo en todo, porque Salvo ha conseguido una victoria importante al poner el foco en el proceso y en los que lo intentaban manejar a su antojo.
Este proceso se quería hacer con "nocturnidad y alevosía", no había la menor garantía de que se iba a elegir lo mejor para el Valencia y se ha conseguido revertir la situación a otra donde los actores saben que están vigilados y donde va a ser más dificil mangarrufear.
Por tanto la victoria no es pírrica, muy al contrario, se ha conseguido lo que se pretendía y se ha ganado una guerra muy asimétrica, porque el enemigo tenía todo de su parte y un ejército muy superior.
franvinya escribió:
Excepto en lo de "pírrica" estoy de acuerdo en todo, porque Salvo ha conseguido una victoria importante al poner el foco en el proceso y en los que lo intentaban manejar a su antojo.
Este proceso se quería hacer con "nocturnidad y alevosía", no había la menor garantía de que se iba a elegir lo mejor para el Valencia y se ha conseguido revertir la situación a otra donde los actores saben que están vigilados y donde va a ser más dificil mangarrufear.
Por tanto la victoria no es pírrica, muy al contrario, se ha conseguido lo que se pretendía y se ha ganado una guerra muy asimétrica, porque el enemigo tenía todo de su parte y un ejército muy superior.
Insisto: la guerra no ha acabado. Apenas ha habido meras escaramuzas... ](*,)
Everybody knows that the boat is leaking
Everybody knows that the captain lied
Leonard Cohen
...
La NOSTALGIA es la única distracción para quien no cree en el futuro. Jep Gambardella
La guerra no se habrá acabado, pero ya se han ganado batallas muy importantes, como la batalla de que el Valencia tenga opinión y derecho de exclusión en el proceso, que al principio no la tenía.
Se ha ganado la batalla de que el que compre va a tener que superar lo que ofrece Lim como mínimo, porque no va a ser aceptable por la masa social menos de lo que ofrece Lim, luego se ha ganado la batalla de poner un listón ya bastante bueno de salida.
Se ha ganado la batalla de involucrar e interesar a la afición en el proceso, que ahora ya no es una masa silenciosa y ovejuna, sino que está vigilante y con las orejas tiesas, con lo cual les va a ser más dificl mangarrufear sin consecuencias.
No se ha ganado la guerra, pero gracias a las batallas que se han librado en la mesa donde se negocia la paz estamos en una posición infinitamente mejor que al principio, de hecho yo veo con más ganas de firmar la paz a Bankia que al Valencia, lo cual indica de como esta la situación en el campo de batalla.
Así que sí que se han ganado batallas muy importantes y se han ganado porque se han librado esas batallas, en vez de resignarse meninfoticamente.
Última edición por franvinya el 16 Feb 2014 01:36, editado 3 veces en total.
«Es una falacia creer que la Fundación tiene el control»
César Belda, que dimitió con Emilia Adán «por coherencia», recuerda que con las acciones pignoradas, Generalitat y Bankia son los propietarios
16.02.2014 | 05:30
MINERVA MÍNGUEZ | VALENCIA
César Belda y María Emilia Adán siguieron hace unos días los pasos de Antonio Paños, abandonando la Fundación del Valencia CF. Mismo final con idéntico argumento: «Entramos para democratizar el club y buscar una solución que no pasara por la venta». Así se expresaba ayer Belda, muy crítico desde hace meses con el cariz que iban tomando los acontecimientos. «Si Bankia nos hubiera dado tiempo y un respiro, la idea era negociar», ese era el objetivo inicial —recuerda Belda—, para unos patronos de perfil muy técnico escogidos por la Generalitat Valenciana. Belda, como decano del Colegio de Notarios de Valencia. Adán, como decana del Colegio de Registradores de la Propiedad de la Comunitat Valenciana. «Hubo gente que tomó otros derroteros, como se ha visto con Amadeo Salvo, que da por hecha la venta de club, pero nosotros no», incidía Belda, como ya exmiembro de la Fundació VCF.
Belda, que venía sopesando la posibilidad de abandonar desde que se hiciera oficial el anuncio de venta del club, era de los que se negaba a secundar a Salvo si éste hubiera mantenido su órdago contra el Consell y Bankia. Aquella votación no llegó a tener lugar, porque el conseller Juan Carlos Moragues llamó al orden a Aurelio y Salvo para que se impusiera el consenso. «Es una falacia pensar que la Fundación es la dueña del Valencia. No tiene el control, aunque sea propietaria del 70% de la acciones, porque éstas están pignoradas», argumentaba Belda. «En el momento que Bankia quiere vender está en su derecho, porque hay una deuda no satisfecha, pero nosotros por coherencia no debemos estar ahí», incidía, para acto seguido apostillar: «La firma del colegio de notarios, que yo represento, no puede figurar en la venta del Valencia».
Defensa cerrada de Aurelio
Belda quiso aprovechar para lanzar una defensa cerrada de la labor de Aurelio Martínez. «Está realizando fantásticamente su cometido y es esencial que siga ahí, para aportar la mayor transparencia posible y garantizar que todo el proceso se haga con luz y taquígrafos», señalaba. «Su papel no es el nuestro, por eso entiendo que deba seguir y yo, en concreto, no quiero desautorizar a la Fundación porque a Aurelio habría que dedicarle una calle».
En el mismo sentido se expresaba María Emilia Adán, decana del colegio de registradores de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles de la Comunitat Valenciana, que firmó el acta notarial de renuncia al unísono con Belda. «El motivo por el que no continuo no es ningún desencuentro, ya que sólo puedo decir cosas buenas de todos los miembros de la Fundación. Es por coherencia», comentaba Adán. Como Belda, echaba la vista atrás para recordar con qué finalidad se les había reclutado, allá por el mes de marzo. «Yo entré para ayudar al Valencia, refinanciando su deuda y democratizándolo», argumentaba. «Si ahora no se puede hacer más que vender, ya no tiene sentido que siga», concluía.
Primero la comisión gestora, después subir los datos a internet
El anuncio de «paz» entre Bankia, Valencia CF y Fundación VCF realizado por Aurelio Martínez el pasado miércoles, pasa primero por la creación de la comisión gestora. Acto seguido esta ha de recibir las
ofertas de los potenciales inversores. Después, y como primer paso, tendrá lugar el intercambio de información desde el Valencia CF a los interesados en comprar el club. PriceWaterhouse, consultora del club de Mestalla, colocará los datos económicos en una Virtual Room Data, una especie de plataforma en internet a la que sólo tendrán acceso los «elegidos» por Bankia y Fundación-Valencia CF y con la que se persigue maximizar el valor de la transacción. Los usuarios autorizados y según los derechos otorgados pueden compartir, revisar y editar documentos confidenciales las 24 horas y desde cualquier lugar. El reto, ahora, es quemar plazos rápidamente y llegar al 3 de marzo con la venta pactada y cerrada.
franvinya escribió:La guerra no se habrá acabado, pero ya se han ganado batallas muy importantes, como la batalla de que el Valencia tenga opinión y derecho de exclusión en el proceso, que al principio no la tenía.
Se ha ganado la batalla de que el que compre va a tener que superar lo que ofrece Lim como mínimo, porque no va a ser aceptable por la masa social menos de lo que ofrece Lim, luego se ha ganado la batalla de poner un listón ya bastante bueno de salida.
Se ha ganado la batalla de involucrar e interesar a la afición en el proceso, que ahora ya no es una masa silenciosa y ovejuna, sino que está vigilante y con las orejas tiesas, con lo cual les va a ser más dificl mangarrufear sin consecuencias.
No se ha ganado la guerra, pero gracias a las batallas que se han librado en la mesa donde se negocia la paz estamos en una posición infinitamente mejor que al principio, de hecho yo veo con más ganas de firmar la paz a Bankia que al Valencia, lo cual indica de como esta la situación en el campo de batalla.
Así que sí que se han ganado batallas muy importantes y se han ganado porque se han librado esas batallas, en vez de resignarse meninfoticamente.
No sólo no son batallas, más bien meras escaramuzas, sino que aún no se ha levantado el polvo y hemos comprobado quien ha sido el vencedor, si lo ha habido o es un mero espejismo.
#aunespronto
Everybody knows that the boat is leaking
Everybody knows that the captain lied
Leonard Cohen
...
La NOSTALGIA es la única distracción para quien no cree en el futuro. Jep Gambardella
ElHombreInvisible escribió:«Es una falacia creer que la Fundación tiene el control»
César Belda, que dimitió con Emilia Adán «por coherencia», recuerda que con las acciones pignoradas, Generalitat y Bankia son los propietarios
16.02.2014 | 05:30
MINERVA MÍNGUEZ | VALENCIA
César Belda y María Emilia Adán siguieron hace unos días los pasos de Antonio Paños, abandonando la Fundación del Valencia CF. Mismo final con idéntico argumento: «Entramos para democratizar el club y buscar una solución que no pasara por la venta». Así se expresaba ayer Belda, muy crítico desde hace meses con el cariz que iban tomando los acontecimientos. «Si Bankia nos hubiera dado tiempo y un respiro, la idea era negociar», ese era el objetivo inicial —recuerda Belda—, para unos patronos de perfil muy técnico escogidos por la Generalitat Valenciana. Belda, como decano del Colegio de Notarios de Valencia. Adán, como decana del Colegio de Registradores de la Propiedad de la Comunitat Valenciana. «Hubo gente que tomó otros derroteros, como se ha visto con Amadeo Salvo, que da por hecha la venta de club, pero nosotros no», incidía Belda, como ya exmiembro de la Fundació VCF.
Belda, que venía sopesando la posibilidad de abandonar desde que se hiciera oficial el anuncio de venta del club, era de los que se negaba a secundar a Salvo si éste hubiera mantenido su órdago contra el Consell y Bankia. Aquella votación no llegó a tener lugar, porque el conseller Juan Carlos Moragues llamó al orden a Aurelio y Salvo para que se impusiera el consenso. «Es una falacia pensar que la Fundación es la dueña del Valencia. No tiene el control, aunque sea propietaria del 70% de la acciones, porque éstas están pignoradas», argumentaba Belda. «En el momento que Bankia quiere vender está en su derecho, porque hay una deuda no satisfecha, pero nosotros por coherencia no debemos estar ahí», incidía, para acto seguido apostillar: «La firma del colegio de notarios, que yo represento, no puede figurar en la venta del Valencia».
Defensa cerrada de Aurelio
Belda quiso aprovechar para lanzar una defensa cerrada de la labor de Aurelio Martínez. «Está realizando fantásticamente su cometido y es esencial que siga ahí, para aportar la mayor transparencia posible y garantizar que todo el proceso se haga con luz y taquígrafos», señalaba. «Su papel no es el nuestro, por eso entiendo que deba seguir y yo, en concreto, no quiero desautorizar a la Fundación porque a Aurelio habría que dedicarle una calle».
En el mismo sentido se expresaba María Emilia Adán, decana del colegio de registradores de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles de la Comunitat Valenciana, que firmó el acta notarial de renuncia al unísono con Belda. «El motivo por el que no continuo no es ningún desencuentro, ya que sólo puedo decir cosas buenas de todos los miembros de la Fundación. Es por coherencia», comentaba Adán. Como Belda, echaba la vista atrás para recordar con qué finalidad se les había reclutado, allá por el mes de marzo. «Yo entré para ayudar al Valencia, refinanciando su deuda y democratizándolo», argumentaba. «Si ahora no se puede hacer más que vender, ya no tiene sentido que siga», concluía.
Primero la comisión gestora, después subir los datos a internet
El anuncio de «paz» entre Bankia, Valencia CF y Fundación VCF realizado por Aurelio Martínez el pasado miércoles, pasa primero por la creación de la comisión gestora. Acto seguido esta ha de recibir las
ofertas de los potenciales inversores. Después, y como primer paso, tendrá lugar el intercambio de información desde el Valencia CF a los interesados en comprar el club. PriceWaterhouse, consultora del club de Mestalla, colocará los datos económicos en una Virtual Room Data, una especie de plataforma en internet a la que sólo tendrán acceso los «elegidos» por Bankia y Fundación-Valencia CF y con la que se persigue maximizar el valor de la transacción. Los usuarios autorizados y según los derechos otorgados pueden compartir, revisar y editar documentos confidenciales las 24 horas y desde cualquier lugar. El reto, ahora, es quemar plazos rápidamente y llegar al 3 de marzo con la venta pactada y cerrada.
Pues si es una falacia pensar que la Fundación tiene el control, siendo propietaria del 70 % de las acciones, pensar que el Valencia, C.F. (y su flamante presidente) pintan algo en todo esto, es vivir en el Pais de las Maravillas, con Alicia y el Sombrerero Loco, comiendo setas alucinogenas a dos manos.
Hastings dijo:
"Pues si es una falacia pensar que la Fundación tiene el control, siendo propietaria del 70 % de las acciones, pensar que el Valencia, C.F. (y su flamante presidente) pintan algo en todo esto, es vivir en el Pais de las Maravillas, con Alicia y el Sombrerero Loco, comiendo setas alucinogenas a dos manos."
Saryon escribió:
Remarco lo que creo que los antisalvo no quieren entender.
Las condiciones que puso Bankia ya se filtraron. O sea, eso de que no había condiciones mínimas... y os volvéis a pasar por los cojones lo que salió diciendo Aurelio y su mano derecha al principio de esto. Que solo se escucharían "OFERTAS CON PROYECTO DEPORTIVO". Y que BANKIA LES PASARIA LAS FINALISTAS PARA QUE PUDIERAN ELEGIR UNA.
Y también os olvidáis de lo otro, lo que vengo diciendo tiempo y lo que acaba de recalcar Hastings. QUe os importa un pito pararos a pensar quien manda en la fundación. Y ahí, los votos son de la Generalitat. Así que Salvo ni ha conseguido nada, ni pinta nada, ni capitanea nada. Su voto es un cero a la izquierda, uno entre 16.
Además, ahora vas y me explicas las diferencias entre las condiciones que puso Bankia y las que existen ahora. Porque salvo el derecho mutuo de veto, no veo ninguna diferencia.
Y ahora sale Belda a decir lo mismo que han dicho otros de la fundación que se fueron estos días. Oye que curioso que a todos les parezca mal lo que ha hecho Salvo, su asamblea y tal y todos defiendan el proceso inicial de Bankia y su derecho a llevarlo a cabo porque los de la fundación no 'estábamos para eso'.
Que empiecen a explotar las cabezas.
Última edición por The Penis attack el 16 Feb 2014 13:52, editado 2 veces en total.
Pues a mi la mas factible me sigue pareciendo la americana, que al fin y al cabo son los que quieren hacer negocio con el patrimonio del Valencia, que es lo único interesante que tenemos, queramos o no.
Lo demas, res de res. Si quisieran el club como tal, ya hubieran comprado las acciones directamente a la Fundación, por los 90 millones.
Si los americanos compraran todo el patrimonio (ese patrimonio al que tanto se aferran algunos, y que tenemos ahí muerto de asco ya va para 7 años) a cambio de la deuda y financiación para acabar nosotros mismos el Nuevo Estadio, sin socios que se queden la explotacion, (vamos, un Newcoval) ya nos podíamos dar por satisfechos.
Y las acciones de la Fundación, que las pague el Valencia, que para eso vinieron Aurelio y Salvo con todas sus directivas de tecnocratas.
Un equipo sin deuda y propiedad de una Fundación que ya se podría pensar en democratizar, que era el pensamiento inicial.
Realmente, no es tan dificil. Creo que habría que intentarlo.
Pero claro, molará mas que nos compre un moro y fiche a Messi, donde vamos a parar. No nos merecemos menos, los valencianistas.
Vamos a ver, el 16 de Enero Bankia cerró su plazo de recepción de ofertas, donde de forma unilateral había seleccionado la que más interesaban a Bankia y había excluido algunas que podían interesar al Valencia, y en una semana más el Valencia estaba vendido a quien unilateralmente habían preseleccionado, habiendo espantado previamente a las que no le interesaban.
El hecho es que a 15 de Febreroel Valencia no se ha vendido a quien uniliatarealmente había seleccionado Bankia y estamos en un proceso donde no solo no se han espantado a los potenciales "buenos para el Valencia", sino donde además el Valencia tiene un derecho a opinar y vetar, cosa que antes no tenía.
No entiendo vuestra actitud de querer quitar mérito a lo conseguido y la situación actual, que comparándolo con la situación anterior es incontestable.
En una guerra donde el enemigo es muy superior y tiene todas las armas y todas las ventajas, conseguir forzar una tregua y un tratado beneficioso es una victoria.
