SENTIMENT CHE

La parte más polémica de esta reforma es la referente al reconocimiento a la plena autonomía de las chicas de 16 años a la hora de decidir sin consentimiento paterno.

Pienso que es un tema muy delicado, plagado de mucha carga emocional y con un montón de diferentes matices que harán a unos pensar de una forma y a otros de otra.

Mi opinión personal es que al final la decisión ha de correr a cargo del paciente, en este caso chicas muy jovencitas pero que al fin y al cabo són las que van a sufrir las consecuencias tanto si abortan cómo si llevan a cabo el embarazo. Se juegan su salud y su futuro en la vida con lo cual creo que es de recibo que sean ellas las que tomen la decisión final

¿ Qué pensáis vosotros ?

Lo que me parece lamentable, cómo casi siempre es la postura de la Iglesia y para colmo está lo de las cofradias de Semana Santa que ahora resúlta que algúnas quieren llevar un lazo blanco en señal de apoyo a la Conferencia Epíscopal y en protesta contra el gobierno. :idea:

¿ Y a estos que más les dará ? Digo yo...

Sin el consentimiento de los padres, vale; sin el conocimiento de los padres... no.
Creo que muchas mujeres que abortan por cobardía, si no pudieran abortar, a la larga cuando tuvieran a su hijo se alegrarían de no haberlo podido hacer, porque lo natural es querer a lo hijos más que a cualquier otra cosa (mi abuela siempre decía que más vale diez "malos nacimientos" que un "buen entierro") pero bueno, es la vida de ellas y ellas y no sus padres deben decidir, aunque creo que en todo caso los padres deben conocer la situación de su hija, para que ésta se vea apoyada tanto en una dirección como en la otra y sobre todo, aconsejada por las personas que más se preocupan por ella.

Pues a mi me parece más llamativo lo de poder abortar sin plazo que el consentimiento/no consentimiento de las chicas de 16 años.

Yo no creo que el aborto sea un derecho de la mujer y que ésta pueda decidir si tiene al hijo o no. Ahora tenemos métodos para evitar embarazos no deseados (preservativos, y si éstos fallan siempre está la píldora anticonceptiva), así que quien se queda embarazada es: o la chica que lo hace por primera vez y con el calentón no se ponen condón o las que no miden las consecuencias.

Cuando vino a Valencia el barco abortista salió hablando una mujer de 40 y tantos, divorciada y con hijos que se había quedado embarazada sin quererlo. Esa mujer ya tiene su conocimiento como para que papá Estado acuda en su ayuda.

Y si no, que dé al hijo en adopción, que hay familias buscando uno.

La ley conforme está está bien: abortos en caso de violación, peligro para la vida o salud de la madre y casos donde el feto vaya a nacer con problemas físicos o mentales graves; todo lo demás es populismo barato para que el PSOE obtenga los votos de las asociaciones feministas.

Ahora, que los otros tampoco se quedan atrás. Ya lo hicieron con los matrimonios homosexuales vendiendo que todos nos íbamos a hacer gayers e iba a desaparecer la raza humana, ahora toca vender que todas las embarazadas van a abortar.

Y lo del consentimiento de las menores debería depender de cada caso. Para mi debería haber consentimiento de menor y padres, y que en caso de conflicto decida el juez valorando la mejor solución como ya se hace en otros temas.

cyber escribió:Pues a mi me parece más llamativo lo de poder abortar sin plazo que el consentimiento/no consentimiento de las chicas de 16 años.

Yo no creo que el aborto sea un derecho de la mujer y que ésta pueda decidir si tiene al hijo o no. Ahora tenemos métodos para evitar embarazos no deseados (preservativos, y si éstos fallan siempre está la píldora anticonceptiva), así que quien se queda embarazada es: o la chica que lo hace por primera vez y con el calentón no se ponen condón o las que no miden las consecuencias.

Cuando vino a Valencia el barco abortista salió hablando una mujer de 40 y tantos, divorciada y con hijos que se había quedado embarazada sin quererlo. Esa mujer ya tiene su conocimiento como para que papá Estado acuda en su ayuda.

Y si no, que dé al hijo en adopción, que hay familias buscando uno.

La ley conforme está está bien: abortos en caso de violación, peligro para la vida o salud de la madre y casos donde el feto vaya a nacer con problemas físicos o mentales graves; todo lo demás es populismo barato para que el PSOE obtenga los votos de las asociaciones feministas.

Ahora, que los otros tampoco se quedan atrás. Ya lo hicieron con los matrimonios homosexuales vendiendo que todos nos íbamos a hacer gayers e iba a desaparecer la raza humana, ahora toca vender que todas las embarazadas van a abortar.

Y lo del consentimiento de las menores debería depender de cada caso. Para mi debería haber consentimiento de menor y padres, y que en caso de conflicto decida el juez valorando la mejor solución como ya se hace en otros temas.

Iba a decir prácticamente lo mismo :D

Tú y yo vamos a acabar fornicando.

Opino como cyber.

Joder, últimamente siempre hay alguien que me jode los tochos. icon_bahh

Por cierto, hay algún plazo en el embarazo para poder abortar o lo harían cuando les diera la gana?

La cuestión no es aborto si, aborto no, como lo están planteando los mas fachilllas y los de la secta católica.
La cuestión es reformal la ley actual para que no queden vacios legales. A ninguna mujer le es agradable tener que abortar, pero hay momentos en que no hay mas remedio,así que cuanto mas claro esté todo, mejor.

SABIN ILIE escribió:La cuestión no es aborto si, aborto no, como lo están planteando los mas fachilllas y los de la secta católica.
La cuestión es reformal la ley actual para que no queden vacios legales. A ninguna mujer le es agradable tener que abortar, pero hay momentos en que no hay mas remedio,así que cuanto mas claro esté todo, mejor.

La ley como está, está bien. No es necesario añadir más de lo que hay: aborto si ha habido violación, si el feto va salir con problemas mentales o físicos, o si hay peligro para la madre.

Si es por un embarazo no deseado, haberte puesto condón.

lFran escribió:Por cierto, hay algún plazo en el embarazo para poder abortar o lo harían cuando les diera la gana?

Habrá un límite de tiempo supongo (en la mayoría de países europeos está entre 8-12 semanas), pero podrían abortar sin tener ningún motivo.

SABIN ILIE escribió:La cuestión no es aborto si, aborto no, como lo están planteando los mas fachilllas y los de la secta católica.
La cuestión es reformal la ley actual para que no queden vacios legales. A ninguna mujer le es agradable tener que abortar, pero hay momentos en que no hay mas remedioasí que cuanto mas claro esté todo, mejor.

Precisamente la actual ley regula los casos en lo que no hay más remedio. La mujer que tenga problemas económicos y no pueda permitirse tener un hijo que utilice anticonceptivos o le dé en adopción como he dicho antes.

Y precisamente no soy sospechoso de pertenecer al "lobby" católico.

lFran escribió:Por cierto, hay algún plazo en el embarazo para poder abortar o lo harían cuando les diera la gana?

Pues obviamente que hay plazos... No vas a abortar estando preñada de 8 meses... ¬¬

Son catorce semanas de aborto libre. Dos indicaciones con un plazo más largo, de 22 semanas: grave riesgo para la salud de la madre y riesgo de malformaciones fetales. Y un último supuesto: que el feto que va a nacer sea "incompatible con la vida". En este caso, no habrá plazo máximo, para no obligar a la mujer a llevar a término un embarazo imposible. Me parece bastante lógico.

Me parece muy bien la reforma y es así como está en otros países. Por supuesto no soy pro-aborto, simplemente no me opongo al derecho a interrumpir el embarazo cuando la mujer desee. Claro que hay que prevenir, tomar medidas, etc. pues hay mucha niñata irresponsable que se acuesta con el primero que se pone por delante y luego a abortar o la pdd... Esto es lamentable. Es vergonzoso que España sea el país de Europa con más abortos al año y de adolescentes ... es propio de países tercermundistas.

La postura de la iglesia es como siempre ridícula, reaccionaria y llena de mentiras y manipulaciones, la ley que propone el PSOE me parece bien pero no que haya gente que se tome el aborto a guasa. Toma medidas antes... (bueno, el Papa dice que el preservativo incrementa el riesgo de sida... cágate lorito...)

Y qué me decís de las vallas publicitarias con un bebé de unos tres meses al lado de un lince boreal?? jaja, encima incultos, porque ese lince no está protegido ni en peligro de extinción Y que yo sepa abortas un feto, no abortas a un bebé con aspecto de 3-4 meses... Que vergüenza... y lo de las cofradías¿? No comments xD.

lFran escribió:
Si es por un embarazo no deseado, haberte puesto condón.

Joder, como se nota que eres tío.


Lo que realmente es demencial es que el Gobierno tome una iniciativa legislativa de ese calibre, cuando NO se encontraba en su programa electoral y que cuando les preguntaban durante la campaña, lanzaban balones fuera.


Y lanzo una pregunta ¿por qué sólo es necesario el consentimiento de la mujer? ¿el padre no puede tener opinión en determinados supuestos?

Maite Farnerud escribió: Pues obviamente que hay plazos... No vas a abortar estando preñada de 8 meses... ¬¬

Joder, me refería a plazo contando con que no iba a abortar el día antes del parto :idea:

Mario Alberto escribió:
Y lanzo una pregunta ¿por qué sólo es necesario el consentimiento de la mujer? ¿el padre no puede tener opinión en determinados supuestos?

Entra dentro de la política de sobreprotección de la mujer de los últimos años, como que el pegar a una mujer esté más castigado que pegar al marido.

Una cosa es fomentar la igualdad de sexos, y otra la discriminación.

cyber escribió:
Entra dentro de la política de sobreprotección de la mujer de los últimos años, como que el pegar a una mujer esté más castigado que pegar al marido.

Una cosa es fomentar la igualdad de sexos, y otra la discriminación.

De los últimos años... y lo que queda... y los hombres jóvenes a tragar, como si tuviéramos alguna culpa de lo que pasaba hace años. No quiero oir ni hablar de la igualdad.

En cuanto al aborto, pues lo cierto es que me parece un tema demasiado serio como para dejarlo al cargo de unos pocos. A mí me hacen gracia las leyes "sobre pedido" que hacemos en España: creas un comité de sabios de tu cuerda, y así te aseguras que la Ley salga como quieres. ¿No sería mejor pillar de todo un poco? Joder, al final alcanzas un término medio.

Esto ya lo comenté yo hace unos meses, y es que parece que para abortar las mujeres han de ser libres, pero para ponerse tetas de silicona han de estar sujetas a la moralina feminista.

Para mi lo más grave es... ¿Hay límite de abortos? Porque eso si que me parecería lamentable si no lo hubiera.

cyber escribió:
Entra dentro de la política de sobreprotección de la mujer de los últimos años, como que el pegar a una mujer esté más castigado que pegar al marido.

Una cosa es fomentar la igualdad de sexos, y otra la discriminación.

Qué demagogia! dónde está escrito que pegar a una mujer esté más castigado? Lo que ocurre es que muchos hombres maltratados no denuncian a sus mujeres porque les da vergüenza... y en los centros de ayuda a la mujer maltratada, pese a la nomenclatura, también se atiende a hombres maltratados. Lo de ponerlo en femenino debe ser porque hay bastantes más casos de mujeres maltratadas que de hombres... o si no, compara el nº de denuncias.

En cuanto a lo del aborto... Qué prentendéis que se le tenga que pedir permiso al hombre? (en muchos casos de embarazos de jóvenes no saben ni quien es) pero vamos... en el supuesto de que la madre quiera abortar y el macho se opone, qué haces? qué se supone que tendría que decir la ley? Me parece que es difícil tomar una decisión salomónica, vamos. Me parece ridículo hasta plantearlo... Cómo va a obligar un hombre a que su mujer, pareja sentimental o lo que sea... tenga un hij@ que no desea? :idea:

edito, no me voy a meter

Maite Farnerud escribió:
Qué demagogia! dónde está escrito que pegar a una mujer esté más castigado?

En el Código Penal

Artículo 153. Redacción según Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre.

1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

2. Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2 (explicación mía: cónyuge varón, hermanos, ascendientes, descendientes, etc...) exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento de seis meses a tres años.

Es decir, que si el marido pega una bofetada a la mujer tiene una pena mínima de 6 meses, pero si es al contrario la mujer tiene una pena mínima de 3 meses. Además de la inhabilitación para la patria potestad, etc... que es clara la diferencia.

Pues yo polemicas a parte con la campaña de la Iglesi y demas... que no voy a entrar... porque no me interesa lo mas minimo... estoy en contra de la reforma y lo estoy sencillamente porque con lo que teniamos ya estaba perfectamente acotado el marco legal, con unos supuestos claros y expresos en los que por supuesto... el aborto estaria mas que justificado... y no veo la necesidad de ampliarlo.
Vivimos en una sociedad avanzada, donde la educacion sexual y medios anticonceptivos actuales hacen muy dificil sufrir un embarazo no deseado, a no ser que se sea un perfecto cabeza hueca o un irresponsable. Y el hecho que uno sea un cabeza hueca o un irresponsable... no creo que justifique ningun aborto. Ni mucho menos que el Estado ahora tenga que estar pagando las irresponsabilidades de todos los niñatos con fondos publicos... por lo menos que paguen ellos su irresponsabilidad, que no solo lo pague la criatura... que ninguna culpa tiene.