SENTIMENT CHE

NekVCF escribió:No a los dos. La devolución de un préstamo no aparece en un presupuesto de ingresos y gastos, ni aparece en la cuenta de resultados. Se prevee en la previsión de flujos de caja (que no tenemos, no lo enseñan, ni tienen la obligación de hacerlo) y en los estados de flujos de efectivo (pero no en la cuenta de pérdidas y ganancias). Devolver un préstamo no es un gasto. Pero no lo es ni el préstamo que se devuelve a Bankia, ni lo son los 35M que hemos tenido que pagar esta temporada pasada a otros clubs por fichajes pasados, ni lo son los 10M que deberíamos pagar esta temporada a Lim por la devolución de la parte correspondiente a su préstamo (ya lo encontré). Por lo tanto, aunque esta temporada pasada hayamos conseguido no dar pérdidas, no significa necesariamente que tengamos liquidez para atender los préstamos (aunque sí lo hayamos hecho). No es el presupuesto, ni la cuenta de resultados lo que permite verlo.

Por cierto, no son 40M lo que tenemos que devolverle a Bankia cada año, son 14M + intereses. Los intereses sí, ponedlo en el presupuesto y la cuenta de resultados.

Jonaroi escribió:
Me decepcionaría que lo dijeras por mi, sin ni siquiera haberme referido a la teoría conspiratoria estandard de que Lim lo hace todo por las comisiones de Mendes
Ya ves, un hombre de negocios como Lim, que quizá quiere sacar dinero inmovilizado en una inversión para ponerla en una o en varias de las que posee. Lo de los reptilianos en el gobierno palidece ante tal fricada

Mira, yo, supongo que como todos los que aquí escribimos, soy seguidor acerrimo del VCF, y también como todos los que aquí escribimos no tengo ni puta idea de lo que sucede en la dirección del club. Así que, como es agosto, todavía no se ha cerrado el mercado para el Valencia ni para entradas ni para salidas, la primera jornada fue un poco decepcionante y parece que no hay una gran coordinación, por decirlo suavemente, entre la estructura deportiva y el máximo accionista pues entro en este foro y expongo mi opinión sobre lo que creo que esta pasando. Tambien leo la interpretacion de otros foreros de entre las que se pueden sacar informacion util, como por ejemplo lo que escribe Nek, que siempre aporta cosas muy interesantes especialmente desde el punto de vista financiero.

Yo estoy convencido de que Lim no actúa ni por odio, ni tampoco por amor al Valencia CF. Tiene sus intereses, tan legítimos como los de cualquier otro y posiblemente mejores que los de otros personajes que han pasado por nuestro club. Así, que con la información limitada que tengo pues lanzo mi teoría sobre porque pasan las siguientes cosas:

-La parte deportiva (M&M y Longoria) quieren acometer ciertos fichajes
-Por primera vez en dos anyos el máximo accionista veta casi todas las operaciones y parece que apuesta por otros jugadores
-Eso crea una situacion tensa con Mateu, que tiene que ir de urgencia a Singapur
-Despues, parece que también unilateralmente, Lim decide la venta de Rodrigo, que nos parecerá mejor o pero jugador pero es un titular indiscultible de nuestro equipo.
-El precio de la venta es bueno, pero ademas parece que se dan facilidades a un rival (bueno, que nos gustaría que fuera un rival) para que se lo lleve aunque sea el ultimo dia por el mismo precio que hace una semana
-Y también parece, porque fíate tu de los medios, que de lo que se saque de Rodrigo no se va a reinvertir totalmente en un sustituto y también parece que no va a venir ningún otro refuerzo (por Rafinha, vamos)

Encantado de que me digas que piensas tu que sucede.

hans59 escribió:Neck, estoy de acuerdo, contablemente, en efecto, no es un gasto la amortización, pero sí los intereses que pagas tal como has puesto. Pero yo no estaba hablando contablemente, estaba hablando de números puros y duros con los que cuentas para gastar, y si tienes unos ingresos de 170 M. (y hasta ahora todos los años se han dado pérdidas además), no deberías gastarte más de lo que ingresas, y aunque la amortización no aparezca en el presupuesto es dinero que sale. Por lo tanto repito la pregunta, con el endeudamiento que tenemos como hacemos para fichar sin vender, o como hacemos para rebajar la deuda sin vender.
Y sobre los 40 M. estan incluido intereses más amortización, que es lo que tienes que pagar cada año. Es decir, lo que ingresas si juegas la champions.

Jonaroi escribió:Hans, pregunta sin segundas: Tu opinas entonces que todo lo que estamos viendo es por problemas financieros/de tesorería del Club?

Quiza Lim cree que el equipo puede clasificarse para Champions tal cual está (cambiando quizá a Rodrigo por otro refuerzo que no se lleve el total de su venta) y prefiere ir "por delante" financieramente y no tener que hacer chanchullos como el de los porteros o cubrirse por si no se llega al 4to puesto. Es eso?

Jonaroi escribió:Hans, pregunta sin segundas: Tu opinas entonces que todo lo que estamos viendo es por problemas financieros/de tesorería del Club?

Quiza Lim cree que el equipo puede clasificarse para Champions tal cual está (cambiando quizá a Rodrigo por otro refuerzo que no se lleve el total de su venta) y prefiere ir "por delante" financieramente y no tener que hacer chanchullos como el de los porteros o cubrirse por si no se llega al 4to puesto. Es eso?

jordi escribió:A ver no iba por tí especialmente solo que me cansa leer tanto mensaje atizando a Lim en base a conjeturas hipótesis rumores de prensa o pajas mentales........

En el valencianismo ahora mismo hay una "guerra civil" algo que gusta mucho entre la afición, tampoco le doy más importancia, siempre hemos sido de blanco o negro

Las conclusiones del mercado de verano las sacaré el 2 de septiembre. La venga de Rodrigo la veo muy bien, económicamente brutal y deportivamente puede ser muy perjudicial si Marcelino no se adapta a no tener a su delantero/Mp preferido.

LeeCrack escribió:No se si lo habéis comentado, pero os cuento...

Tengo un amigo muy muy del Barça que estaba escuchando RAC1 y salió el tema de Rafinha...y han comentado que hay nada de posibilidades y tal...pero a continuación han dicho que le han ofrecido al Valencia a Patrick Scheik (o algo asi) y a Keita Baldé

LeeCrack escribió:No se si lo habéis comentado, pero os cuento...

Tengo un amigo muy muy del Barça que estaba escuchando RAC1 y salió el tema de Rafinha...y han comentado que hay nada de posibilidades y tal...pero a continuación han dicho que le han ofrecido al Valencia a Patrick Scheik (o algo asi) y a Keita Baldé

Jonaroi escribió:Gracias Nek, se agradecen tus comentarios y que nos aclares temas financieros.

Si te he entendido bien, a lo mejor hemos cerrado el balance con equilibrio de gastos e ingresos, pero quizá necesitamos cash para pagar los principales de diversos créditos? Pues vaya panorama.

Lo que me extraña es que Mateu, que supongo sí que debe conocer la situación de la tesorería y de los flujos de caja, estuviera tan tranquilo y que, si ese e el problema, sea Lim el que parece que haya movido el conseguir efectivo.

Yo soy uno de los que conjeturó con que Lim, por cualquier razón, necesitará o quisiera la devolución anticipada de alguno de los créditos que ha dado al VCF. Entiendo que también, desde tu punto de vista es una posibilidad factible ya que como máximo accionista puede decidirlo de manera legal y legitima, no?

Gracias

hans59 escribió:Neck, estoy de acuerdo, contablemente, en efecto, no es un gasto la amortización, pero sí los intereses que pagas tal como has puesto. Pero yo no estaba hablando contablemente, estaba hablando de números puros y duros con los que cuentas para gastar, y si tienes unos ingresos de 170 M. (y hasta ahora todos los años se han dado pérdidas además), no deberías gastarte más de lo que ingresas, y aunque la amortización no aparezca en el presupuesto es dinero que sale. Por lo tanto repito la pregunta, con el endeudamiento que tenemos como hacemos para fichar sin vender, o como hacemos para rebajar la deuda sin vender.
Y sobre los 40 M. estan incluido intereses más amortización, que es lo que tienes que pagar cada año. Es decir, lo que ingresas si juegas la champions.

NekVCF escribió:Antes de que se me vaya la cabeza. El Valencia tiene unos gastos por intereses (estos sí son gastos por los que sale pasta) de casi 13M de euros (no llega) por todos sus préstamos (bancarios y no bancarios). Así que son 27M como mucho los que tiene que pagar a los bancos por los préstamos. Es mucho, sí, pero no son 40M.

Respecto a si el Valencia debe vender jugadores para pagar sus préstamos o fichar a otros jugadores. Pues en mi opinión sí, debe hacerlo, como lleva haciéndolo desde la época de Llorente, a no ser que incremente sus ingresos de una forma brutal en muy poco tiempo y sin incrementar el coste de la plantilla.

Ahora bien, es posible que en el caso concreto de Rodrigo y para esta temporada no sea necesario su venta desde un punto de vista contable. Pero te voy a hacer otra pregunta: ¿es necesario que una empresa dé beneficios (de la forma que sea) para devolver sus préstamos? Ya te respondo que no. Las amortizaciones son la clave, y no son las amortizaciones de los préstamos, si no de los activos. Aunque se utiliza la misma palabra, la amortización de un préstamo (lo que se paga del principal) para una empresa no es un gasto pero sí un pago, mientras la amortización de un activo (los derechos de traspaso de un jugador) sí es un gasto pero no un pago. Entiendo que tu lo sabes, pero si alguien no lo ha estudiado difícilmente lo va a saber. No tiene porque coincidir una cantidad y otra. Era por aclararlo.

Y para que nadie se confunda: Marcelino me parece que tiene toda la razón y todo el derecho del mundo para reclamar que no le debiliten la plantilla, incluso que no se le refuerce. Me parece un magnífico entrenador y se ha ganado ese derecho. Yo soy partidario de la venta de Rodrigo por 60M, ahora y el último día, aunque tengo que ver que se hace realmente con ese dinero.

Indy escribió:¿Y esos quienes son?

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

hans59 escribió:Si el presupuesto del Valencia es de aproximadamente 170 M. y pagas 40 M. de deuda, el coste de la plantilla es de unos 120 M. y de momento llevamos -18 M. entre compras y ventas de jugadores. Dime que dinero tenemos para fichar y si encima no necesitamos vender para cuadrar presupuesto.

NekVCF escribió:Antes de que se me vaya la cabeza. El Valencia tiene unos gastos por intereses (estos sí son gastos por los que sale pasta) de casi 13M de euros (no llega) por todos sus préstamos (bancarios y no bancarios). Así que son 27M como mucho los que tiene que pagar a los bancos por los préstamos. Es mucho, sí, pero no son 40M.

Respecto a si el Valencia debe vender jugadores para pagar sus préstamos o fichar a otros jugadores. Pues en mi opinión sí, debe hacerlo, como lleva haciéndolo desde la época de Llorente, a no ser que incremente sus ingresos de una forma brutal en muy poco tiempo y sin incrementar el coste de la plantilla.

Ahora bien, es posible que en el caso concreto de Rodrigo y para esta temporada no sea necesario su venta desde un punto de vista contable. Pero te voy a hacer otra pregunta: ¿es necesario que una empresa dé beneficios (de la forma que sea) para devolver sus préstamos? Ya te respondo que no. Las amortizaciones son la clave, y no son las amortizaciones de los préstamos, si no de los activos. Aunque se utiliza la misma palabra, la amortización de un préstamo (lo que se paga del principal) para una empresa no es un gasto pero sí un pago, mientras la amortización de un activo (los derechos de traspaso de un jugador) sí es un gasto pero no un pago. Entiendo que tu lo sabes, pero si alguien no lo ha estudiado difícilmente lo va a saber. No tiene porque coincidir una cantidad y otra. Era por aclararlo.

Y para que nadie se confunda: Marcelino me parece que tiene toda la razón y todo el derecho del mundo para reclamar que no le debiliten la plantilla, incluso que no se le refuerce. Me parece un magnífico entrenador y se ha ganado ese derecho. Yo soy partidario de la venta de Rodrigo por 60M, ahora y el último día, aunque tengo que ver que se hace realmente con ese dinero.

SerRsRt escribió:Ya, burno, pero ese es el presupuesto de la 2018/2019 y esa ya está cerrada. Estamos hablando de la 2019/2020 donde se habla de que se incrementa sobre 40 millones más. La plantilla no ha aumentado su presupuesto demasiado y no hemos gastado en fichajes.
De todas formas yo no digo de fichar a nadie, digo no vender y sobretodo no vender a estas alturas de mercado y sin traer un recambio en condiciones.

hans59 escribió:Sí, pero no creo que el presupuesto de esta temporada difiera mucho pues los ingresos previstos de la champions también estaban incluídos en la pasada. Yo tampoco soy partidario de vender a estas alturas, pero es que 60 M. por Rodrigo es mucho dinero y desconocemos si ese dinero además hace falta por temas financieros.

Nueveonce escribió:No, no son los ingresos de Champions sino los de televisión, por mejora de resultados y porque ha entrado en vigor un nuevo reparto más cuantioso. También por ingresos comerciales.

hans59 escribió:Ya, pero la realidad es que no conocemos el presupuesto del Valencia para la temporada que viene. Supongo que si es como dices entonces estaremos alrededor de los 200 M. entonces.