SENTIMENT CHE

_JaVito_ escribió: Sí, obviamente si demuestran tener esa pasta pues de puta madre. Pero, ¿quién te dice que esos avales no sean con dinero de los bonos esos basura de Ford?

Desmemoriats escribió:no se on he llegit que el banc d'Espanya ja està mirant cap a València en plan ojo avizor.... amés moure capital no es tan senzill, portar diners de fora no es porten amb avals, tenen que fer-se transferències internacionals de bancs a bancs amb la corresponent investigació del Banc d'Espanya i el posterior consentiment. Jo esque tinc la balança igualada en quant a la incredulitat i a la credibilitat, ni mi crec res ni deixe de creure.

Lo de Bancaixa fa temps que tinc clar que es altra mangarrufa per a fer-se amb el el club per 2 duros i fer negoci amb els seus actius, amb el corresponent bany de masses en plan "Salvador de la pàtria", tenint l'excusa de "Soler nos arruinó". El clan bancaixero no va a portar cap millonetis perquè son xenòfobs, no volen el club en mans foranes perquè no podrien controlar-ho, amés la seua idea de professionalització es posar a sou a to dios. Per a tindre gestors cobrant 300 mil i 400 mil euros nets anuals amb blindatge per a viure dels ingressos ordinaris (TV-Taquilla-Sponsor) també servisc jo, i sense cobrar.

Si pose a executius a sou es per a que modernitze l'estructura empresarial (que la del VCF es la mateixa que existia en els anys 80), i canvie el model de negoci per a que els ingressos ordinaris siguen el 35 o 40% dels ingressos totals i no el 95% que es ara mateix. Amés ja son prou estudis de l'universitat de Navarra i del propi professor JM Gay on diuen que el VCF es rentable si canvia la seua estructura empresarial i fa la transició de directius a executius.

El Barça te de vicepresidents econòmics a un catedràtic en economia aplicada de Hardvard, i l'altre es el que ha impulsat el plan de negoci per a la refundació de Spanair, premiat en els foros econòmics més prestigiosos d'Europa... ací hem tingut a Andreu Fajardo, que es un troglodita de les finances, obtús i amb mètodes que porten 40 anys antiquats, a Martí, que es un empresari minoritari aficionat a la banca que no te estudis secundaris, i a Javier Gómez, que com a contable i administratiu serà un crack, però que li ve gran el càrrec per a estes cotes.

El problema del VCF es soluciona amb capital, amb un model de negoci nou i amb gestió, no reduint gastos, i fent ampliacions de capital que no suposen una solució global, sinó puntual. En València no hi ha cap empresari seriós i amb pasta que vinga a fer res d'això, ací va a ser tot lo mateix sempre, poder amb 2 duros, no posar cap, figurar.. i alegria.

El clan bancaixero no va a portar cap millonetis perquè son xenòfobs

_JaVito_ escribió:
Ten claro que si esto es verdad me llevaré una enorme alegría, pero sinceramente, me parece una idiotez decir que alguien quiere dinamitar al Valencia por pensar que estos tíos son unos estafadores.

Clemenza escribió:Hombre, parece que la teoría que expone Desmemoriats sobre la idea que Bancaja tiene -o tenía, ya veremos- con respecto al club en la ampliación de capital, tiene bastantes visos de verosimilitud.

Pero tampoco podemos negar que el Valencia está en un momento muy delicado y entre tirarnos a los brazos de cualquier inversor que puede salir bien... o puede ser tu defunción definitiva, porque si lo de DALPORT sale mal, no hay margen posible, es liquidación definitiva....

...O aceptar el mal menor de tener los 92 kilos en caja para pagar lo más apremiante, un plan de viabilidad en curso, el tutelaje de instituciones y Bancaja, que cuando el cuello de la camisa apriete menos, lo más normal es que vuelva a darte financiación si es necesario...


Qué quieres que te diga... Yo acepto a Bancaja como un mal menor.


Otra cosa es si se demuestra el poderío de DALPORT. Pero en plan fe ciega, ni hablar...

Y además, estamos hablando de gente que hace negocios con V. Rubio y que decide que Soriano es un buen representante/apoderado/delegado. No pueden ser trigo limpio. Al menos, no muy listos.

Eärendil escribió:
Un explorador se topa con una tribu en el Amazonas. Lo toman preso y le dan a elegir su castigo:

- Bolobolo o muerte.
- Bolobolo.
- Bolobolo ser toda tribu darte por el culo.

Así durante una semana, hasta que el explorador, harto de que le rompiesen el culo:

- Bolobolo o muerte.
- ¡¡Muerte!! ¡¡Elijo muerte!!
- Bien, pues bolobolo hasta la muerte.

Yo elijo bolobolo.

sindelar escribió:Recordemos que parece ser que los de Dalport sólo quieren estar aquí 10 años, ¿Y luego qué? Por lo menos el proyecto de Bancaixa es más a largo plazo. Puede que sea un proyecto malo, pero no el peor de los posibles.

Desmemoriats escribió:Si pose a executius a sou es per a que modernitze l'estructura empresarial (que la del VCF es la mateixa que existia en els anys 80), i canvie el model de negoci per a que els ingressos ordinaris siguen el 35 o 40% dels ingressos totals i no el 95% que es ara mateix. Amés ja son prou estudis de l'universitat de Navarra i del propi professor JM Gay on diuen que el VCF es rentable si canvia la seua estructura empresarial i fa la transició de directius a executius.

El Barça te de vicepresidents econòmics a un catedràtic en economia aplicada de Hardvard, i l'altre es el que ha impulsat el plan de negoci per a la refundació de Spanair, premiat en els foros econòmics més prestigiosos d'Europa... ací hem tingut a Andreu Fajardo, que es un troglodita de les finances, obtús i amb mètodes que porten 40 anys antiquats, a Martí, que es un empresari minoritari aficionat a la banca que no te estudis secundaris, i a Javier Gómez, que com a contable i administratiu serà un crack, però que li ve gran el càrrec per a estes cotes.

Lio escribió: Si dentro de 10 años tenemos han dejado un club saneado, sin deudas, fuerte económica y deportivamente ¿qué problema habria en que se marcharan? Quien viniera encontraria un club en una muy buena posición y si se hubiera profesionalizado igual habia gente igualmente preparada dispuesta a meterse en él. Vamos, digo yo...

Eso contando con que lo de Dalport sea verdad

Clemenza escribió: Bueno, es que si las cosas van mal, no llega a los 10 años. Antes del lustro esto está liquidado. Y entonces, que vayan a pedir favores a bancaja.

Y que conste que a mí todo me parece bien si beneficia al club, que yo no me enroco en una postura o en otra. Pero si ambas opciones son "un mal menor" o una "aventura", prefiero la opción que lleva incorporada paracaídas de serie.

Clemenza escribió:
Bueno, es que si las cosas van mal, no llega a los 10 años. Antes del lustro esto está liquidado. Y entonces, que vayan a pedir favores a bancaja.

Y que conste que a mí todo me parece bien si beneficia al club, que yo no me enroco en una postura o en otra. Pero si ambas opciones son "un mal menor" o una "aventura", prefiero la opción que lleva incorporada paracaídas de serie.

Lio escribió:Entiendo tu postura, pero es que en el mensaje de arriba parece que la opción de Dalport se tire a la basura solo porque en 10 años se marcharán. No creo yo que los aficionados del Villarreal (y perdón por el ejemplo) hubieran preferido que no fuera Roig porque en unos años vaya a irse. Sí, pero mientras ha aportado una inyección económica que les ha hecho estar en una posición economica y deportiva con la que ni siquiera podían soñar.

Pero claro, todo supeditado a que lo de Dalport aporte unas garantías minimas de seriedad y de que no va a ser el timo que parece...

Mario Alberto escribió:There is a problem.

Hipótesis 1. Estos tíos tienen pasta, quieren relanzar al Valencia, lo profesionalizan, lo convierten en una joya. ¡Qué bonito!

Hipotesis 2 Estos tíos tienen pasta suficiente para comprar el club porque el capital social es ridículo comparado con los activos. Llegan, empiezan a vender patrimonio (que es MUY superior a la deuda), y luego se reparten unos pingües beneficios. Al estilo de Gekko en Wall Street.

sindelar escribió: Lo que quedarse 10 años casa más con la segunda hipótesis que con la primera.