SENTIMENT CHE

natxo escribió:Se podría cambiar el título del hilo.

Hecho, y con mucha imaginación el nuevo nombre :D

robertogl4 escribió: y no es mejor ceder a Nacho? o acaso es mucho mejor Nacho que Michel? yo creo que hay que apostar por Michel, y éste es el momento. De ceder a alguien que sea el uruguayo, aunque tampoco sería una mala posición para tener 3 jugadores, viendo las ultimas temporadas de Silva y la incógnita de Michel, y más si Nacho puede jugar de mediocentro

Pero vamos a ver, si el titular es Silva, Míchel no va a jugar una mierda a no ser que se lesione. Así cómo va a progresar?

Michel tiene una serie de características psicológicas que permiten que juegue en el centro del campo como organizador interior. Jugará en el doble pivote o en el trivote porque lo tiene todo para triunfar reconvirtiéndose a medio puro. Tiene huevos y sabe aprovechar las oportunidades que le dan.

Resistencia, capacidad de trabajo, llegada, pase y control, buena zancada... dentro de cuatro días va a dominar la zona hancha.

CATS escribió:Michel tiene una serie de características psicológicas que permiten que juegue en el centro del campo como organizador interior. Jugará en el doble pivote o en el trivote porque lo tiene todo para triunfar reconvirtiéndose a medio puro. Tiene huevos y sabe aprovechar las oportunidades que le dan.

Resistencia, capacidad de trabajo, llegada, pase y control, buena zancada... dentro de cuatro días va a dominar la zona hancha.

:?:

Faggot...

Coincido con CATS en que Michel no debe de ser cedido en la vida, porque puede sernos muy útil desde ya. Tiene físico, su agresividad, personalidad, recorrido...

Es cierto que no le sobra clase, ni parece tener la cualidad de la organización, pero es un jugador muy completo, que tiene un buen nivel en todo y encima le añade muchísima personalidad e intensidad, lo que le hace ideal como complemento de casi cualquiera en el centro del campo.

De Nacho, poco sabemos. Yo no le he visto jugar nunca, pero me han dicho que es un medio ofensivo, no tengo claro si un interior, más mediapunta... pero parece que con buena llegada, buena técnica... y poco más, porque parece que de intensidad y físico no va sobrado.

Esto no es una opinión mía, así que cuando lo vea, ya lo confirmaré o me desmarcaré. En todo caso, yo daría antes oportunidades a Michel y a Banega.

Nacho Gonzalez lleva ¡¡¡2 años sin jugar!!! se puede saber porque cojones pensamos que vale la pena???

Stojakovic escribió:Nacho Gonzalez lleva ¡¡¡2 años sin jugar!!! se puede saber porque cojones pensamos que vale la pena???

Pues hombre yo no sé si merece la pena o qué pero es que nadie lo ha visto jugar, lo mismo hace una buena pretemporada y hace cambiar la opinión de la gente en cuanto a que es un paquete.

Todo el mundo merece una oportunidad ahora bien, si por lo que parece juega de lo mismo que Michel y visto que éste último va cómo una moto antes quien tiene todas las papeletas de salir es el uruguasho.

Clemenza escribió:Coincido con CATS en que Michel no debe de ser cedido en la vida, porque puede sernos muy útil desde ya. Tiene físico, su agresividad, personalidad, recorrido...

Es cierto que no le sobra clase, ni parece tener la cualidad de la organización, pero es un jugador muy completo, que tiene un buen nivel en todo y encima le añade muchísima personalidad e intensidad, lo que le hace ideal como complemento de casi cualquiera en el centro del campo.

De Nacho, poco sabemos. Yo no le he visto jugar nunca, pero me han dicho que es un medio ofensivo, no tengo claro si un interior, más mediapunta... pero parece que con buena llegada, buena técnica... y poco más, porque parece que de intensidad y físico no va sobrado.

Esto no es una opinión mía, así que cuando lo vea, ya lo confirmaré o me desmarcaré. En todo caso, yo daría antes oportunidades a Michel y a Banega.

Pues sí. Digamos que tiene el problema de ser un mediapunta "de futsal", juega muy rápido en espacios reducidos, piensa rápido y es listo. Como contrapartida no levanta la cabeza y distribuye como lo hacen Baraja y Xabi Alonso. Pero como eso se aprende bastante bien y además el Valencia está generando delanteros muy dinámicos y habilidosos como Silva, Alba, Aarón y Pablo... lo importante no es la organización sino el poder superar la presión y trabajar MUCHÍSIMO las transiciones defensivas.

Y ahí a Michel le veo un futuro inmenso si se adapta: jugador que llega, que hace un poco de juego pero sobre todo que estabiliza y cohesiona. Con tipos como Silva, Banega o Mata la creatividad está asegurada.

CATS escribió: Pues sí. Digamos que tiene el problema de ser un mediapunta "de futsal", juega muy rápido en espacios reducidos, piensa rápido y es listo. Como contrapartida no levanta la cabeza y distribuye como lo hacen Baraja y Xabi Alonso. Pero como eso se aprende bastante bien y además el Valencia está generando delanteros muy dinámicos y habilidosos como Silva, Alba, Aarón y Pablo... lo importante no es la organización sino el poder superar la presión y trabajar MUCHÍSIMO las transiciones defensivas.

Y ahí a Michel le veo un futuro inmenso si se adapta: jugador que llega, que hace un poco de juego pero sobre todo que estabiliza y cohesiona. Con tipos como Silva, Banega o Mata la creatividad está asegurada.

Conclusión

Michel = Dios (ni Cristinao Ronaldo, ni Kaka, ni Messi, ni Iniesta ni leches, yo no sé como nadie le ha hecho a este chaval un contrato con 2000 millones de euros de clausula...)

Pero vamos a ver, vamos a darle una oportunidad al nacho este ya que para superar a Michel en el campo tampoco hace falta mucho, eh?? que un jugador que cada vez que sale lo unico que ha hecho es llevarse SIEMPRE una amarilla porque por mucha fuerza y velocidad que tenga, nunca llega a tiempo a los balones y se dedica a levantar por los aires a los contrarios... y si ya encima me dices que es un mediapunta o mediocentro (donde lo querais poner) que no sabe organizar, que con el balon en los pies no es ninguna maravilla y que encima apenas tiene gol... apaga y vamonos

Que parece que michel aqui sea ya el nuevo maradona...

A ver, Jack, que es para el medio del campo. Donde a veces juega Baraja bien y donde nunca juega Albelda ni regular. No es necesario ser Maradona para ser um jugador importante en nuestro centro del campo. Hacen falta piernas y frescura y eso Michel sí lo tiene.

Drakul escribió:A ver, Jack, que es para el medio del campo. Donde a veces juega Baraja bien y donde nunca juega Albelda ni regular. No es necesario ser Maradona para ser um jugador importante en nuestro centro del campo. Hacen falta piernas y frescura y eso Michel sí lo tiene.

Pues a mi un jugador que siempre que ha salido al campo ha ido más perdido que un pulpo en un garaje y que por muchas piernas y frescura que tenga, no llega a un balon si no es haciendo faltas y llevandose amarillas... si este es el que nos tiene que sacar de los apuros en medio campo apaga y vamonos...

Jack escribió: Conclusión

Michel = Dios (ni Cristinao Ronaldo, ni Kaka, ni Messi, ni Iniesta ni leches, yo no sé como nadie le ha hecho a este chaval un contrato con 2000 millones de euros de clausula...)

Pero vamos a ver, vamos a darle una oportunidad al nacho este ya que para superar a Michel en el campo tampoco hace falta mucho, eh?? que un jugador que cada vez que sale lo unico que ha hecho es llevarse SIEMPRE una amarilla porque por mucha fuerza y velocidad que tenga, nunca llega a tiempo a los balones y se dedica a levantar por los aires a los contrarios... y si ya encima me dices que es un mediapunta o mediocentro (donde lo querais poner) que no sabe organizar, que con el balon en los pies no es ninguna maravilla y que encima apenas tiene gol... apaga y vamonos

Que parece que michel aqui sea ya el nuevo maradona...

¿Pero tú sabes leer? Nadie ha dicho que no tenga técnica ni gol. Clemenza a dicho que no tiene clase (que es un concepto más estético), y que no organiza en el sentido de que no distribuye (es muy vertical y juega a base de pases cortos y paredes).

Pero es que, veamos... Cesc Fàbregas es parecido en cuanto a que no es un "Ronaldinho", pero eso no quita que por sus condiciones mentales sea un jugador valoradísimo. La diferencia con muchos otros jugadores parecidos es que a Wenger se le fue la castaña y confió en él. Ahora es mega conocido, cuando en condiciones normales aún no habría ni despuntado más allá de lo que ha despuntado Camacho del Atlético. El fútbol es saber pensar, no hacer malabares. He conocido tipos que son capaces de dominar un partido en el centro con inteligencia y un físico decente de una manera acojonante. Así que si Michel trabaja para ser el cohesionador de un equipo con problemas en las transiciones puede acabar siendo un crack en esa especialidad.

¿De qué te sirve un tipo que hace malabares en una posición que no lo necesita? Es que por esa regla de tres Mata es un paquete descomunal.

CATS escribió: ¿Pero tú sabes leer? Nadie ha dicho que no tenga técnica ni gol. Clemenza a dicho que no tiene clase (que es un concepto más estético), y que no organiza en el sentido de que no distribuye (es muy vertical y juega a base de pases cortos y paredes).

Pero es que, veamos... Cesc Fàbregas es parecido en cuanto a que no es un "Ronaldinho", pero eso no quita que por sus condiciones mentales sea un jugador valoradísimo. La diferencia con muchos otros jugadores parecidos es que a Wenger se le fue la castaña y confió en él. Ahora es mega conocido, cuando en condiciones normales aún no habría ni despuntado más allá de lo que ha despuntado Camacho del Atlético. El fútbol es saber pensar, no hacer malabares. He conocido tipos que son capaces de dominar un partido en el centro con inteligencia y un físico decente de una manera acojonante. Así que si Michel trabaja para ser el cohesionador de un equipo con problemas en las transiciones puede acabar siendo un crack en esa espacialidad.

¿De qué te sirve un tipo que hace malabares en una posición que no lo necesita? Es que por esa regla de tres Mata es un paquete descomunal.

Primera, se leer, así que por ese lado a callar. Segunda, lo de que no tenga técnica ni gol lo he dicho yo porque es más que evidente, o es que yo no puedo opinar que solamente puedes hacerlo tu? y tercero, no me compares a Michel ni con Cesc ni con Mata ya que ambos son jugadores que en sus posiciones cumplen de manera sobresaliente lo que se les pide. Uno es el cerebro de todo un equipo ya que sabe organizar (cosa que michel no tiene ni puta idea) y el otro juega en la banda luchando como el que más y siendo un jugador desequilibrante, además de marcar goles

Michel no tiene ni idea de organizar un equipo, ni es un media punta peligroso, ni un segundo punta ni nada. No digo que de aqui a unos años no pueda serlo, pero a día de hoy decir que tiene un futuro inmenso y cosas así... es para hacerselo mirar.

Hace unos años salio de la cantera del Valencia un jugador de las mismas características pero muchísimo mejor que Michel llamado Jandro. Sabes donde termino? En el Alaves... pues lo mismo le va a pasar a este como no dejemos de decirle lo "bueno" que es...

Jack escribió: Pues a mi un jugador que siempre que ha salido al campo ha ido más perdido que un pulpo en un garaje y que por muchas piernas y frescura que tenga, no llega a un balon si no es haciendo faltas y llevandose amarillas... si este es el que nos tiene que sacar de los apuros en medio campo apaga y vamonos...

Es verdad... cedamosle y juguemos con Albelda y Baraja.

Cesc llegó a Londres con 17 años y ya sabía organizar. Wegner no necesitó enseñarle nada, ni dosificarlo al principio, ni tuvo que pasar un tiempo de adaptación.
Si subimos a un chico de 19 - 20 años de TERCERA a un Valencia que está hecho una mierda y en el que no juegan a nada ni los veteranos, y esperamos que se salga tras jugar cinco partidos, mal vamos.

Drakul escribió:
Es verdad... cedamosle y juguemos con Albelda y Baraja.

Eso, tu inventate lo que te de la gana

He nombrado yo a alguno de ellos 2?? no, pues ya está, pero vale, tu mismo

mojito escribió:Cesc llegó a Londres con 17 años y ya sabía organizar. Wegner no necesitó enseñarle nada, ni dosificarlo al principio, ni tuvo que pasar un tiempo de adaptación.
Si subimos a un chico de 19 - 20 años de TERCERA a un Valencia que está hecho una mierda y en el que no juegan a nada ni los veteranos, y esperamos que se salga tras jugar cinco partidos, mal vamos.

Pues no sé qué partidos has seguido de Cesc, porque no se caracteriza por ser un gran organizador, sino por ser un jugador que piensa rapidísimo y toma grandísimas decisiones en la transición. Organizando a palo seco Cesc es un jugador plano, para eso es mejor Obi Mikel que es de esos jugadores que siempre te elige el pase que abre campo.

Cada jugador tiene sus características, no todos los centrocampistas son ases de la organización y ven huecos a 40 metros en la banda contraria.

CATS escribió: Pues no sé qué partidos has seguido de Cesc, porque no se caracteriza por ser un gran organizador, sino por ser un jugador que piensa rapidísimo y toma grandísimas decisiones en la transición. Organizando a palo seco Cesc es un jugador plano, para eso es mejor Obi Mikel que es de esos jugadores que siempre te elige el pase que abre campo.

Cada jugador tiene sus características, no todos los centrocampistas son ases de la organización y ven huecos a 40 metros en la banda contraria.

Era una forma de hablar. Sustituye "organizar" por "jugar bien".

Jack escribió:

...y si ya encima me dices que es un mediapunta o mediocentro (donde lo querais poner) que no sabe organizar, que con el balon en los pies no es ninguna maravilla y que encima apenas tiene gol... apaga y vamonos...

Pues para saber leer llegas a unas conclusiones muy raras, porque has puesto en boca de otros lo que tú opinas. Así que de momento elige una opción: o eres un manipulador, o no sabes leer, o no sabes expresarte. De al menos una no te libras.