El sentiment d'una afició, el teu fòrum d'opinió sobre el València CF
https://www.sentimentche.es/foro/
Para nada. Si aquí se habla de irregularidad, allí sí que fue lo más irregular del mundo. Había gente que hubiera querido su compra porque tenía mucha calidad y proyección, pero había una gente parecida que defendía el no comprarlo.franvinya escribió:En el Atlético hizo una temporada expléndida, pese a su juventud llevaba al equipo y los atléticos no entendían porque no lo compraron.
Como bien dice Eugeni, no fue así para nada. Hizo 2-3 partido espléndidos a lo que sumó: dos expulsiones ridículas que yo recuerde, partidos muy malos y un famoso incidente. Quique le dijo que sería titular y llegó al entreno del día del partido de empalme. Quique y el club le pusieron la cruz.Eugeni escribió: Para nada. Si aquí se habla de irregularidad, allí sí que fue lo más irregular del mundo. Había gente que hubiera querido su compra porque tenía mucha calidad y proyección, pero había una gente parecida que defendía el no comprarlo.
Pero Banega no es para ti un jugador que resta más que suma? O eso depende de la postura que quieras defender?hastings escribió:
Hombre, compararlo con Xavi, no sé. Con balón, sí. En cuanto a sentido tactico de un partido, ya no me atrevería.
Pero aún así, ese es para mí el problema de Banega en el Valencia. Y es que teniendolo a él tenemos a Xavi, vale. Pero nos faltan Iniesta, Villa, Pedro, Alves, Piqué, Pujol y sobre todo, el enano argentino.
Y eso ya va a ser mas dificil.
P.D.: hubo un año que tuvimos a Banega, a Villa, a Silva, a Mata, a Joaquin, a Alba, a Marchena. (mas Fernandes, Zigic, Mathieu, . . .) Y ni aún así.
En que mala hora fichó Sanchez a Emery.
De Baraja, claramenteMono Canalla escribió:Ya no sé de quien estamos hablando.
Otro que lleva defendiéndolo desde aquellos tiempos :)extremoduro escribió: Como bien dice Eugeni, no fue así para nada. Hizo 2-3 partido espléndidos a lo que sumó: dos expulsiones ridículas que yo recuerde, partidos muy malos y un famoso incidente. Quique le dijo que sería titular y llegó al entreno del día del partido de empalme. Quique y el club le pusieron la cruz.
Algunos pidieron su fichaje por proyección, pero no dudaron ni dos segundos en devolverlo. Yo lo celebré con entusiasmo, que llevo ya con este avatar unos cuantos años. icon_senti
Merovingio escribió: Pero Banega no es para ti un jugador que resta más que suma? O eso depende de la postura que quieras defender?
http://www.superdeporte.es/valencia/201 ... 95641.htmlPIEZA DE ENGARCE
Banega es intocable para Valverde
Si renueva, el Txingurri no quiere que el centrocampista argentino sea traspasado
07.05.2013 | 02:40
Éver ha entendido lo que Valverde pretende para él.
Éver ha entendido lo que Valverde pretende para él. J. M. LÓPEZ
VALENCIA CF: Resultados | Calendario | Estadísticas | Plantilla
CÉSAR IZQUIERDO El mejor Banega son palabras mayores. Talento a lo bruto. El argentino ha demostrado en los últimos veintidós días que enchufado puede ser un futbolista determinante para el Valencia. Desde su recital de pases en ´Corneprat´ su influencia no ha dejado de crecer. Málaga y Osasuna, por ejemplo, sufrieron en Mestalla a un Éver desatado, con puntos de brillantez riquelmianos y un control de la situación próximo a los mejores centrocampistas de ataque del continente. Ha quedado a la vista de todos, cuando está centradito, cuida su salud y no es atropellado por su propio coche, el rosarino es un escándalo. Valverde lo tiene claro, Banega tiene un punto de genio. Si esta bien, el equipo lo nota y mucho. Para el Txingurri es una pieza imprescindible. Si mantiene este nivel, no se toca. Una voluntad que choca de frente con la intención „siempre en el ambiente del club„ de poner al 10 en el mercado para sacar un pellizco por un jugador cuyos críticos consideran imprevisible, discontinuo e irreverente.
Si Ernesto Valverde prolonga su vinculación con el Valencia, Banega guardará la consideración de futbolista fundamental y básico. Una intención que está edificada sobre varias hipótesis. La primera, que el Txingurri renueve. Después, tiene que presentarse una buena oferta por el argentino. Y luego están los intereses del futbolista o del propio Valencia, que podrían cambiar de opinión en función de las prestaciones del centrocampista en esta recta final. Con sus virtudes y sus defectos, Éver es un jugador con mercado: Internacional argentino, pura clase rosarina, organizador con la marca registrada de la escuela de Boca? Se ha hecho futbolista en la Liga española, tiene 24 años y pasaporte comunitario. En Italia siempre han seguido su pista.
La situación de Banega parte de una realidad viciada. Sus singularidades vitales y futbolísticas, siempre han sembrado la duda. De hecho, el Valencia estuvo cerca de traspasarlo hace dos veranos. Fichó a Dani Parejo dando por hecho que Éver saldría de la plantilla. Pero no llegó una oferta acorde con las previsiones económicas que se habían fijado. En enero del año pasado, cuando amplió su vinculación como blanquinegro hasta junio de 2015, la intención del club fue prorrogar la duración de su contrato para reforzar su posición para la venta futura del argentino. Banega, en trámites para obtener la doble nacionalidad, firmó consciente de las ventajas del acuerdo. Después llegó aquella fractura de pierna inverosímil con el coche que lo dejó fuera de combate ocho meses, de febrero a octubre.
Radiante en un nuevo rol
Un semestre después de su regreso, Banega ha encontrado su mejor versión. Valverde ha entendido su sensibilidad futbolística desde el principio. Incluso le ha absuelto cuando no ha estado a la altura como profesional. Así sucedió unos días antes del choque ante el Barça y la respuesta fue concreta sobre el campo: latigazo a los blaugrana.
El argentino llegó a Valencia en 2008 como el sucesor de Gago en Boca y ha explorado la sala de máquinas como organizador sin gran repercusión, ahora ha sido el Txingurri quien ha encontrado la manera de desatar sus cualidades liberándolo como centrocampista de ataque puro. Diez a la espalda y diez sobre el campo. Éver mantiene su influencia en la zona de creación y sacude a los rivales próximo a la zona de definición. Flanqueado por Parejo, Tino o Albelda, tiene menos obligaciones defensivas y más peso ofensivo. Los últimos tres cuartos de campo son suyos y ha descubierto una nueva faceta en su juego: llegada clara y gol. Así, Banega da gusto; es el momento de despejar las sospechas con continuidad.
O sea, que no es rentable tener un jugador que está siendo el mejor estos últimos partidos y unos de los mejores y mas valorados durante toda la temporada? Entonces para ti quién es rentable?? Si no me sabes decir ningún nombre hazme un dibujo.hastings escribió:Para el Valencia, deportivamente, a la larga, Banega no es rentable. (y economicamente, a no ser que lo vendamos ahora, tampoco lo será)
guilly escribió: O sea, que no es rentable tener un jugador que está siendo el mejor estos últimos partidos y unos de los mejores y mas valorados durante toda la temporada? Entonces para ti quién es rentable?? Si no me sabes decir ningún nombre hazme un dibujo.
O sea que Baraja en 2002 fue rentable pero en 2004 por ejemplo fue bonito de ver y ya está.hastings escribió:
De los ultimos ocho partidos del Valencia, de los que Banega ha sido titular en 7, y entre los que estaran esos en los que ha sido el mejor del mundo mundial, resulta que el Valencia, en esos 8 partidos ha ganado 4 (los de casa, eso me suena) ha perdido 2 y ha empatado 2.
Esos numeros el Valencia los ha hecho normalmente a lo largo de su historia, con superclases o sin superclases en sus filas.
Rentable es Baraja, que en los ultimos 8 partidos de la 2002 metió 6 goles que te dan la liga. O Vicente, metiendo 6 en las ultimas 10 jornadas de la 2004. O Piojo, metiendo 7 goles en las ultimas seis jornadas de liga y 4 en semis y final de la Copa del Rey que ganaste en el 99. O Mijatovic, con sus 35 goles que te llevan a una final de Copa o a un subcampeonato de Liga. . .
Esos son rentables.
Otros, pues eso, son bonitos de ver.
Lo siento.tronecillillon escribió: O sea que Baraja en 2002 fue rentable pero en 2004 por ejemplo fue bonito de ver y ya está.
De puntos, no.CHR escribió:Yo no creo que se pueda medir únicamente el que un futbolista sea rentable por la cantidad de puntos que te de por sus goles. Va mucho más allá. Porque el Baraja de la 2001-02 no es que sea rentable por sus goles, es por todo lo que aportaba en el campo. Al igual de que sin el trabajo de los demás compañeros tampoco se puede ser rentable si nos ponemos en el extremo que pintas (solo Cristiano y Messi en ese caso).
Banega es rentable por todo lo que aporta al equipo, porque gracias a lo que aporta da mucha consistencia en la creación de juego del equipo que al final sin eso es mucho más dificil que puedas ganar partidos.
Depende de la posición en la que juegues también se debe medir mucho más ciertos aspectos que otros. Si sumara más goles al final de temporada sí sería más rentable, pero ese no es el único y ni mucho menos el más determinante parámetro que hay que medir en un mediocentro. Si hablamos de un delantero seguramente sí sea de lo más determinante, pero en un mediocentro? Entonces Pirlo no es rentable para la Juve :D
O Villatronecillillon escribió:Pero eso es un poco injusto, porque dónde ponemos a Silva por ejemplo... sin títulos, (sí una copa del rey), pocos goles y sin embargo un jugador fantástico.