SENTIMENT CHE

A ver que a mi el de Llanera, es el que más me gusta, ¿eh?. No creas.... Y de hecho es al que he votado, pero no me importaria que fuese el de IMG, que siendo un murciélago o no, también me parece espectacular.

Lo que estoy viendo es que pabellon que quieren construir en aquel rincon que queda libre va a estar un poco apretado. Si algun dia coincide que juegan Pamesa y Valencia a horas similares, se puede armar un buen jaleo, imagino que regularan los horarios de forma que no coincidan mucho.

Es que sinceramente, pienso que IMG nos intenta engañar cn el No-Murcielago...y a mi no me gusta que me engañen con humo.

Si es que esto es como lo de las cajas de bombones, que nunca sabes por cual decidirte. Si sólo nos hubiesen hecho un proyecto, estaríamos todos diciendo, "Joder que guapo y que peazo campo vamos a tener", sin más discuciones. Pero claro, en cuanto te agrada uno y ves que a lo mejor ese no se hace....

cual de los dos tiene mas experiencia en consruccion de estadios???

no es mejor coger un murcielago tipo el de sentimentche y hacerlo más alto para q así quede libre el campo de juego.

mi voto es por LLANERA 8)

Edmore escribió:cual de los dos tiene mas experiencia en consruccion de estadios???

Imagino que IMG

Charliet escribió:no es mejor coger un murcielago tipo el de sentimentche y hacerlo más alto para q así quede libre el campo de juego.

Es lo que yo he dicho, hacer una base con la forma que quieras mirador incluido, y hacer una silueta en forma de muro o algo de un murcielago de verdad o lo mas parecido posible.

Ferran escribió: Habra que pintarla asi cuando este hecho

Misterios de la zoologia, es una mezcla de cuerpo de vampiro con cabeza de oso.

Ferran escribió:Lo que estoy viendo es que pabellon que quieren construir en aquel rincon que queda libre va a estar un poco apretado. Si algun dia coincide que juegan Pamesa y Valencia a horas similares, se puede armar un buen jaleo, imagino que regularan los horarios de forma que no coincidan mucho.

en q estadio?el de arena?

Que conste que si solo hubiese un proyecto y presentasen el de IMG, pues oye, yo encantado, pero habiendo otros que en mi opinion se lo comen con patatas (tampoco vi el de IMG por dentro) no entiendo que la gente se deje "engañar" con el tema del ¿murcielago?. Es que oyes que es el preferido de la gente por el simple hecho de que se diga que la cubierta es un murcielago y te quedas encima segun escuchba ayer en la taula es el mas costoso, estaban diciendo que el de IMG costaria un esfuerzo mayor pero que seria mas espectacular, cuando en mi opinion Arena o Llanera parecen ser mucho mejores y encima no requeririan tanto esfuerzo economico.

En fin, como dije mis 2 favoritos son Arena y Llanera, y viendo que en el de Arena las gradas estarian mas cerca del campo, y si, como han dicho, en el de Llanera cuestan tanto poner las pistas de atletismo, me reafirmo con Arena.

yo al de llanera no le veo nada.y las gradas en redonda no molan...



IMG

Drakul escribió:

Misterios de la zoologia, es una mezcla de cuerpo de vampiro con cabeza de oso.

Nos hemos levantado puñeteros hoy ¿eh?.

Edmore escribió:cual de los dos tiene mas experiencia en consruccion de estadios???

IMG está haciendo el nuevo Wembley y ha hecho estadios en Alemania (me imagino que para el mundial), mientras que LLanera también ha hecho estadios en Alemania. Con todo esto, pienso que IMG tiene más experiencia.

Otro punto a favor de IMG es la estrecha relación que les une con la Federación Internacional de Atletismo, organismo del que dependen la designación de la ciudad que acoge los mundiales de la especialidad al aire libre, evento con el que sueña la alcaldesa Rita Barberá. Por ejemplo, IMG posee los derechos de marketing de la "golden league" de atletismo.

the cai escribió: en q estadio?el de arena?

En el de Llanera, creo.

Llanera si.

En LAS PROVINCIAS de hoy sabado viene un estudio de los proyectos contando una serie de datos que nos permiten evaluar con mayor profundidad los proyectos, esto no sería definitivo, ya que hay que contar con mas datos, como la accesibilidad, tanto al estadio como dentro del mismo, los equipamientos internos, la comodidad, la visibilidad del terreno de juego..... pero vamos, de lo que se trata en las provincias es de juzgar los siguientes parámetros:
ARENA IMG LLANERA PEÑIN SEEAC FCC

1.- AFORO
2.- COSTE
3.- CUBIERTA
4.- ALTURA
5.- PALCOS
6.- PISTAS DE ATLET
7.- ZONA COMERCIAL
8.- PAB. DEPORT.
9.- APARCAMIENTO
y yo añado
10.- ESTETICA
TOTAL PUNTOS
Me he parado a puntuar todos y cada uno de los proyectos, y hay alguna sorpresa puntuando cada parámetro de 1 a 10.
el ranking quedaría así:
LLANERA.- 79 PUNTOS
IMG-HOC.- 78 PUNTOS
FCC PEIRO.- 73 "
SEEAC ARQUITECTURA.- 72
ARENA- 71 PUNTOS
PEÑIN FERRATER.- 66

Según todos los periodistas el ganador va a ser el IMG, no me desagrada pero me gusta mas el ARENA 8)

L-L-A-N-E-R-A

8)