Garzón CONDENADO

[KILU]

¿Y qué problema tienes con que la gente se reuna para lo que le salga de los huevos? Como si quieren pedir la independencia de su calle.

¿eres tú quien decides de quien puedo descojonarme o de quien no?

[cyber]

Sí.

[Gartenzwerg]

Sí, pero tú más.

...mas listo, mas alto, mas guapo :D

[haddock]

Reunirse, opinar y criticar pacíficamente parece que es un delito en España ... si vas contra los que no tocan.

[KILU]

Reunirse, opinar y criticar pacíficamente parece que es un delito en España ... si vas contra los que no tocan.

[haddock]

Dos de Varela sobre Garzón:

"Si hay algo que me repugna hasta los límites de mayor tensión es un juez que juegue a policía y actúe con formas y procedimientos policiales".

(Luciano Varela, Entrevista de 2.007)

La relación que el instructor del Supremo tiene con Garzón la muestra una conocida anécdota de Varela, que enseñaba a sus alumnos de judicatura que Dios había venido a la tierra dos veces, una en Belén hace dos mil años y otra en Torres (Jaén), localidad de nacimiento de Baltasar Garzón.

(Le Monde, edición 10-04-2.010)


Un Juez totalmente imparcial y sin enemistad manifiesta con el imputado.

[KILU]

Que sí, que sí, que Garzón se debería juzgar él mismo, qué coños !

[haddock]

Que sí, que sí, que Garzón se debería juzgar él mismo, qué coños !

[bat-che]

Dos de Varela sobre Garzón:

"Si hay algo que me repugna hasta los límites de mayor tensión es un juez que juegue a policía y actúe con formas y procedimientos policiales".

(Luciano Varela, Entrevista de 2.007)

La relación que el instructor del Supremo tiene con Garzón la muestra una conocida anécdota de Varela, que enseñaba a sus alumnos de judicatura que Dios había venido a la tierra dos veces, una en Belén hace dos mil años y otra en Torres (Jaén), localidad de nacimiento de Baltasar Garzón.

(Le Monde, edición 10-04-2.010)


Un Juez totalmente imparcial y sin enemistad manifiesta con el imputado.

Que va hombre si quedan todos los sabados para irse de copas.

Varela orienta a Falange sobre cómo corregir su acusación

El juez instructor del Tribunal Supremo, Luciano Varela, dictó ayer dos resoluciones insólitas en las que orienta y explica a Manos Limpias y Falange sobre cómo subsanar los defectos que contienen sus respectivos escritos de acusación contra el juez Baltasar Garzón por la causa contra los crímenes del franquismo. El magistrado da a ambas acusaciones "el término de una audiencia", es decir, un día, para que subsanen los defectos y cumplan con los requisitos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Fuentes jurídicas consultadas ayer sobre estas resoluciones las calificaron como "lo nunca visto" en un proceso: "El instructor se dedica a corregir y orientar los escritos de las partes". Varela cita como precedente, sin más aclaraciones, el auto del Supremo de 19 de julio de 1997 que consideró "nulo e ineficaz" el escrito del abogado Juan Ramón Montero, y expulsó al Partido Popular como acusación del caso Filesa sobre financiación ilegal del PSOE. La nulidad fue automática, no se concedió al abogado ningún plazo de subsanación, y tuvo como efecto inmediato que quedaran fuera del proceso diez acusados.

Múltiples valoraciones
En esta ocasión, sin embargo, Varela advierte a Falange de que su escrito no se atiene "de manera notoria" a las obligaciones procesales, pues en vez de limitarse a la "descripción" de hechos, se extiende en múltiples "valoraciones", hace "constantes referencias a circunstancias personales" del acusado, e incluye otras ajenas al proceso como el "derecho al honor" de los falangistas.

En vez de declarar directamente nulo el escrito de Falange, como se hizo en 1997 con el del PP, Varela sugiere que retire acusaciones como que "Garzón se erige en juzgador de la historia y redentor del bando vencido", que su fundamentación estaba "cargada de un alto grado ideológico", y que no investigó hechos de los que quedan "presuntos responsables vivos, como Santiago Carrillo".

En el caso de Manos Limpias, la orientación de Varela es aún más notoria: les requiere para que retiren directamente "las páginas 2 a 7 de su escrito" por incluir hechos ajenos al objeto del proceso. Se trata del procedimiento relativo al archivo de la querella por los fusilamientos de Paracuellos del Jarama, que el propio Varela ordenó traer a la causa contra Garzón y que por eso Manos Limpias los incluyó en su escrito. También les pide retirar los folios 20 a 63 por resultar "extemporáneos".

Esto es un juez como Dios manda si señor. Diciendole a la acusación como tienen que hacer correctamente los escritos.

[haddock]

En el caso de Manos Limpias, la orientación de Varela es aún más notoria: les requiere para que retiren directamente "las páginas 2 a 7 de su escrito" por incluir hechos ajenos al objeto del proceso. Se trata del procedimiento relativo al archivo de la querella por los fusilamientos de Paracuellos del Jarama, que el propio Varela ordenó traer a la causa contra Garzón y que por eso Manos Limpias los incluyó en su escrito. También les pide retirar los folios 20 a 63 por resultar "extemporáneos"

Esto es auténticamente para flipar...

[bat-che]

En el caso de Manos Limpias, la orientación de Varela es aún más notoria: les requiere para que retiren directamente "las páginas 2 a 7 de su escrito" por incluir hechos ajenos al objeto del proceso. Se trata del procedimiento relativo al archivo de la querella por los fusilamientos de Paracuellos del Jarama, que el propio Varela ordenó traer a la causa contra Garzón y que por eso Manos Limpias los incluyó en su escrito. También les pide retirar los folios 20 a 63 por resultar "extemporáneos"

Esto es auténticamente para flipar...

Psstttttt que no se puede criticar a los jueces de este pais y además hay separación de poderes y bla bla bla...

[KILU]

icon_secret pssss psss abogaos; a eso se le llama motivar una resolución judicial, y se hace en la mayoría de los casos.

[KILU]

23/04/2010 ¿PREVARICÓ GARZÓN?.

La basca ha perdido el norte. El sentido de la orientación. Quizás nunca lo tuvo. Anduvo errante tanto tiempo, a la zaga de la dictadura, que ha terminado por no saber dónde está de pie. La basca de Garzón es, en realidad, la cuadrilla del pifostio. Con perdón de la Real Academia. La panda del disturbio, del abuso, del exceso, de la alteración.

El grupo de amigos convocados en la Complutense por Méndez y Toxo están que trinan con el Tribunal Supremo. La cuadrilla se agita, nerviosa, como animal rabioso, a causa del más que probable procesamiento del juez estrella. Un ímpetu colérico se ha apoderado de ella. Tal es su desazón, que algunos de sus miembros han cargado contra el Altísimo Tribunal. Que si falangistas, que si franquistas, que si cómplices de no sé qué crímenes. Arrechucho incontenible el de estas personas que, en vida de Franco, callaron cobardes y han tardado treinta y cinco años para asegurarse de la muerte del dictador. Gallardía sublime, que diría el Forges que fue.

El asunto es simple, señor Villarejo. Muy sencillo, señor Mena. Cabal, señor Zarrías. Tanto que este articulista empieza a dudar de la buena fe de tan significados señores. Sea a sabiendas o por ignorancia, los nombrados han efectuado unas declaraciones tan horribles que se autodescalifican. El señor Garzón no ha sido imputado por la Falange. La Falange se ha limitado a denunciarlo. La imputación la realiza un juez. Ni más ni menos que un juez. Mediante un Auto debidamente motivado. No se ha producido condena. Todavía. En un Estado de Derecho, las garantías son indeclinables. El proceso judicial ha de seguir su marcha. Conforme a ley. Los señores Villarejo y Mena han sido fiscales. Lo saben. Y aunque lo saben, muerden dialécticamente.

En 1977 se promulgó -muerto Franco- la Ley de Amnistía. Ciertamente es una ley preconstitucional. Pero no es una norma franquista. El mismo Garzón la esgrimió para rechazar una denuncia contra Santiago Carrillo. Si fue válida entonces, ha de serlo hoy en tanto no se ha derogado. Con independencia de que Garzón careciera de competencias para entender en el caso, que no las tenía, la coherencia ha de guiar la conducta de la judicatura.

En este sentido, el señor Garzón estaba enterado de que Franco había muerto en 1975. Del mismo modo que tenía la obligación de saber -pues la ignorancia sería inexcusable- lo que dice esta ley. No obstante, le refrescaré la memoria. Verán: en sus artículos primero y segundo, se explicita toda una pluralidad de actos que están amnistiados. En los artículos tercero al quinto se amplía el espectro a faltas e infracciones de todo tipo, “con la sola exclusión de las tributarias”.

El artículo sexto es determinante en cuanto recoge textualmente la “extinción de la responsabilidad criminal...”. Item mas: si el señor Garzón pretende encausar a Franco y Franco ha muerto, ¿cómo podrá defenderse el que fuera dictador de España? ¿O acaso Garzon, Villarejo, Mena, entre otros insignes juristas y constitucionalistas, niegan esta facultad a según qué personas?

Me recuerda un caso en el que debi intervenir. Con todas las distancias. Cierto profesor advirtió, un año después de haberla aprobado, que una alumna habia copiado en todos los exámenes de su asignatura. La advertencia procedió de una denuncia firmada por otra alumna a la que se había pillado in fraganti en la copia de chuletas varias. El profesor, sumido en su mandorla de pantócrator justiciero, aprovechó que la estudiante seguía en la Facultad, decidió rectificar las actas y suspenderla. Por más que se le reconvino oficialmente sobre la improcedencia del acto, el docente persistió en su empeño. La chica recurrió y la Universidad le dio la razón. A la joven copista/copiadora. Sin embargo, no se suspendió, siquiera cautelarmente, al catedrático. Infractor no sancionado. Corporativismo. Algo peor. Garzón se equivocó. ¿Prevaricó? Habrá que verlo.

Derecho y derechos. Derechos y Derecho. Las politiquerias, como las venganzas, no deben tener asiento en un Estado en el que la Ley, sólo la ley, impera. Si no, a Cuba. O a Venezuela.

Un saludo.

Francisco Velasco. Abogado

[haddock]

icon_secret pssss psss abogaos; a eso se le llama motivar una resolución judicial, y se hace en la mayoría de los casos.

¿Motivar una resolución? Yo simplemente lo llamaría asesoramiento gratuito para que no se nos escape la pieza.

Y por lo leído y escuchado ayer es extrañamente inusual ... así que lo de la "mayoría" de los casos: estamos hablando de una instrucción del TS contra un juez de la AN por prevaricación; no es equiparable a nada común.

[El Cabaç]

El juez del Supremo Luciano Varela expulsa a Falange del proceso contra Garzón

[haddock]

El juez del Supremo Luciano Varela expulsa a Falange del proceso contra Garzón

Lavado de cara: los dos que quedan no "suenan" tan fascistas

[KILU]

El juez del Supremo Luciano Varela expulsa a Falange del proceso contra Garzón

Lo cual confirma la gran teoria progre de la ideologia de este Juez, de su nula imparcialidad, de su pasado ideológico...

Un Juez totalmente imparcial y sin enemistad manifiesta con el imputado.

Esto es un juez como Dios manda si señor. Diciendole a la acusación como tienen que hacer correctamente los escritos.

[haddock]

Lo cual confirma la gran teoria progre de la ideologia de este Juez, de su nula imparcialidad, de su pasado ideológico

Error, se lava la mano más sucia y sigue actuando con protervia con la otra: Manos Limpias (ex militantes de Fuerza Nueva) y Libertad e Identidad (Asociación Pro-Franquista).

Esta expulsión no significa más que pura cosmética. Cómo el citar a Botín a declarar (su causa más endeble de las tres en curso) ante el clamor por la negativa a dejarle presentar sus pruebas de defensa.

Pero no padezcas, Dívar ha cancelado su viaje para que la semana entrante el CGPJ pueda accionar la guillotina: Garzón no tiene ninguna posibilidad de salir vivo de ésta; lo sabemos todos.

[haddock]

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha presentado un recurso de apelación por nulidad de actuaciones contra el auto y la providencia del juez del Tribunal Supremo Luciano Varela, por el que pidió a Manos Limpias y a Falange que corrigieran los defectos de sus escritos en la causa contra Garzón por investigar los crímenes del franquismo.

"Dar oportunidades atípicas y extraprocesales a una de las partes no es algo neutral o que no afecte al resto de los intervinientes; perjudica al resto. Y si el perjudicado es el reo [Garzón] la conducta del juez no sólo afecta al derecho a un juez imparcial sino que lesiona al derecho de defensa"Los consejos de Varela de las acusaciones, a Falange y Manos Limpias, son especialmente graves debido a que la acusación contra el juez de la Audiencia Nacional la sostienen únicamente estos dos colectivos, lo que causa un perjuicio irreparable" y "vulnera de forma mucho más decisiva todos los principios en que se asienta el proceso penal".

[cyber]

icon_secret pssss psss abogaos; a eso se le llama motivar una resolución judicial, y se hace en la mayoría de los casos.

Hombre, motivar es decir las razones por las que tomas una decisión. Decir qué es lo que tienen que hacer me parece que va más allá, que se busquen la vida.