¿Democratizarías el Valencia?

[Lucarelli]

De hecho si fuesemos una afición más beligerante dudo mucho que Bankia se hubiese choteado del Valencia como lo ha hecho, haciéndonos pagar intereses a lo tonto y toreándonos con el tema Newcoval.

Muy acertado tu comentario. Aquí se pone de relieve el "meninfotismo" que corre por nuestras venas...

[franvinya]

Muy acertado tu comentario. Aquí se pone de relieve el "meninfotismo" que corre por nuestras venas...

En las respuestas de este post se refleja absolutamente ese menifotisme, parece que a algunos les de miedo que nos dejen la capacidad de decisión, no hacen más que dar vueltas al tema para cargarle la responsabilidad a otro, para no tener que tomar decisiones.

Yo estoy convencido que Bankia no tiene cojones de hacerle al Madrid lo que le ha hecho al Valencia ( hace tiempo que hubieran refinanciado el préstamo y posiblemente lo habrían ampliado para terminar el campo ), me duele, pero los madridistas son mucho más beligerantes que nosotros, pero muchísimo más, por eso los medios y las instituciones les tienen respeto.

[Sagan]

Teniendo en cuenta que la gente eligió vender sus acciones a Soler, pues algo de acojone da dejar elegir la verdad... no me fío del valenciano medio ni del español medio.

Pero eso es otra historia, lo que quiero ver son los estatutos de la Segunda Fundación, si aún no están hechos ni perfilados mal vamos.

[Sanka]

Aunque no tenga nada que ver....yo siempre habia creido que el fcb fue a por ronaldinho porque a beckham lo ficho el madrid que se le adelanto. Cuanto tiempo llevo engañado? Aunque en el fondo me la suda...

[tronecillillon]

La gente eligió vender las acciones a Soler, que por entonces era nuestro jeque maravilloso. Ojo con eso.

[Sagan]

La gente eligió vender las acciones a Soler, que por entonces era nuestro jeque maravilloso. Ojo con eso.

Exacto y luego resultó ser un fiasco, por eso digo que no se sabe elegir. Pero bueno si se hace esto o no lo deciden otros.

[The Penis attack]

En las respuestas de este post se refleja absolutamente ese menifotisme, parece que a algunos les de miedo que nos dejen la capacidad de decisión, no hacen más que dar vueltas al tema para cargarle la responsabilidad a otro, para no tener que tomar decisiones.

Yo estoy convencido que Bankia no tiene cojones de hacerle al Madrid lo que le ha hecho al Valencia ( hace tiempo que hubieran refinanciado el préstamo y posiblemente lo habrían ampliado para terminar el campo ), me duele, pero los madridistas son mucho más beligerantes que nosotros, pero muchísimo más, por eso los medios y las instituciones les tienen respeto.

pero tu lo que dices lo piensas antes de soltarlo o escribes lo primero que te pasa por la cabeza? Como cojones va un banco a ampliar un prestamo de una sociedad que debe 400 kilos y no ingresa una mierda de 100 , con todos sus activos hipotecados (hasta las antenas de radio, a ver si nos vamos enterando) con la que tenia montada... y la que tiene ahora con bruselas... pero si te han tumbado lo de newcoval, que supuestamente - seg´´un tu entre otros - era una estafa y lo hacian para lucrarse ellos y joderte a ti, venga va...

te lias tu solo, lo de newcoval te solucionaba e tema y te daban otro credito para acabar el campo.. pero lo de newcoval era una estafa-conspiración y cuando se cae, resulta que bankia nos pueta, ay si fueramos el RM, y no nos quiere dar más pasta para acabar el campo aunque no podamos pagar lo que ya le debemos.... alabar2. esto es pa bingo...

Entonces tendremos que elegir un gestor que si quiere "fardar" de que preside el Valencia tendrá que poner pasta o bien un gestor que presente un buen plan de negocio para el Valencia.

Que plan de negocio, si no hay margen de maniobra ni de actuación, ya no puedes hacer nada, más que gestionar miseria.

Que plan? expandir la marca.. con quien, con JAvi Fuego vas a ir a Japón a abrir una mega store?? , que vendes? la super-liga donde todos los años se van 10 jugadores fuera porque aqui la clase media no puede permitirselos y donde salvo en sudamerica no te ven en ninguna otra parte del mundo salvo el real madrid - barça? Quien va a querer salir en tu camiseta si no sales en ningún sitio, no tienes jugadores reclamo y donde dedican más minutos en prensa al Barça B que a cualquier otro equipo?

Con creditos vencidos que para evitar el enbargo vas a tener que pignorar tu contrato de tv, tus ingresos por taquilla y champions... o quedarte sin campo y jugar alquilado en tu casa pagando una fotrecá y perdiendo derechos de taquilla, publicidad...etc

[cyber]

No sé por qué no os fiais, los valencianos cuando votamos a alguien lo hacemos con criterios objetivos y racionales.

[Drakul]

Independientemente de que estemos de acuerdo en esto o no, cuantos cánticos a favor de la dictadura en este post ¿no?

[Mario Alberto]

Independientemente de que estemos de acuerdo en esto o no, cuantos cánticos a favor de la dictadura en este post ¿no?

Ahora resulta que Drakul se ha vuelto comunista, que prefiere la nacionalización de los medios productivos y que cree que en las Juntas de accionistas de las sociedades debería primar lo de "un accionista, exclusivamente un solo voto".

Tú rige tu empresa como una democracia y verás lo que pasa. Salvo Eroski, no conozco ninguna cooperativa que funcione de verdad a largo plazo.

[haddock]

Independientemente de que estemos de acuerdo en esto o no, cuantos cánticos a favor de la dictadura en este post ¿no?

Muy en desacuerdo. Hablamos de DERECHOS dentro de un marco jurídico.

En una sociedad democrática, el individuo a una determinada edad adquiere el derecho al voto igualitario a cualquiera de sus conciudadanos, ya que así lo indica la constitución o marco jurídico equivalente.

En una sociedad anónima deportiva, el derecho se adquiere económicamente y proporcionalmente al dinero invertido, no es razonable que un accionista de 15 acciones como yo, tenga el mismo peso decisorio que otro accionista que tiene 10.000 títulos. Aquí el marco jurídico sería la ley de sociedades y resto de legislación mercantil.

[franvinya]

Muy en desacuerdo. Hablamos de DERECHOS dentro de un marco jurídico.

En una sociedad democrática, el individuo a una determinada edad adquiere el derecho al voto igualitario a cualquiera de sus conciudadanos, ya que así lo indica la constitución o marco jurídico equivalente.

En una sociedad anónima deportiva, el derecho se adquiere económicamente y proporcionalmente al dinero invertido, no es razonable que un accionista de 15 acciones como yo, tenga el mismo peso decisorio que otro accionista que tiene 10.000 títulos. Aquí el marco jurídico sería la ley de sociedades y resto de legislación mercantil.

y
¿ Cuanto ha invertido Llorente y cual es su derecho decisorio ?¿ Cual es tú derecho decisorio ahora ?¿ Quien controla y fiscaliza la gestión de Llorente ?

Si tuvieras 10.000 o 50.000 titulos te entendería, con 15 o 40 titulos que compraste para que te hicieran descuento y no por tener derecho decisorio, me parece ridiculo.

En el Valencia el 70% pertenece a todos los valencianos, pero se aprovecha de el Llorente, ¿ no veo la proporcionalidad al dinero invertido por ningún sitio ?

[haddock]

¿ Cuanto ha invertido Llorente y cual es su derecho decisorio ?

Su derecho decisorio es el que le confiere el consejo de administración, respaldado por una mayoría accionarial suficiente.

A ver si lo entiendes: según la legislación vigente se forma un consejo de administración de la SA en función del poder accionarial, dicho consejo nombra al presidente o consejero delegado. El accionista mayoritario puede elegir o nombra al que quiera, ya que se arroga la cuota de poder proporcional a sus acciones.

No sé porqué os cuesta tanto entender que vivimos en una sociedad con un marco jurídico establecido, y leyes que regulan el funcionamiento del VCF, SAD.

[Drakul]

Muy en desacuerdo. Hablamos de DERECHOS dentro de un marco jurídico.

En una sociedad democrática, el individuo a una determinada edad adquiere el derecho al voto igualitario a cualquiera de sus conciudadanos, ya que así lo indica la constitución o marco jurídico equivalente.

En una sociedad anónima deportiva, el derecho se adquiere económicamente y proporcionalmente al dinero invertido, no es razonable que un accionista de 15 acciones como yo, tenga el mismo peso decisorio que otro accionista que tiene 10.000 títulos. Aquí el marco jurídico sería la ley de sociedades y resto de legislación mercantil.

Ya pero si mayoría accionarial recae en un ente democrático, entra dentro del juego que sea él quien decida de acuerdo a sus normas. Al fin y al cabo ese dinero lo vas a pagar tú y los demás valencianistas, te queda solamente decidir si lo pagas en concepto de soberano o de vasallo.

[Drakul]

Ahora resulta que Drakul se ha vuelto comunista, que prefiere la nacionalización de los medios productivos y que cree que en las Juntas de accionistas de las sociedades debería primar lo de "un accionista, exclusivamente un solo voto".

Tú rige tu empresa como una democracia y verás lo que pasa. Salvo Eroski, no conozco ninguna cooperativa que funcione de verdad a largo plazo.

Creo que tampoco has entendido nada. Lo que se democratiza no es el Valencia que sigue siendo una SAD sino la fundación que permite que vote quien al final paga... Y eso es poco comunista.

[tronecillillon]

Lo que dice Drakul de que a algunos les gusta la dictadura entiendo que es porque se ha repetido mucho aquí el argumento "la gente es necia y la prensa la manipula, luego mejor no dejarles opción de votar para decidir nada", al margen del tema acciones, sociedades etc.

[franvinya]

Su derecho decisorio es el que le confiere el consejo de administración, respaldado por una mayoría accionarial suficiente.

A ver si lo entiendes: según la legislación vigente se forma un consejo de administración de la SA en función del poder accionarial, dicho consejo nombra al presidente o consejero delegado. El accionista mayoritario puede elegir o nombra al que quiera, ya que se arroga la cuota de poder proporcional a sus acciones.

No sé porqué os cuesta tanto entender que vivimos en una sociedad con un marco jurídico establecido, y leyes que regulan el funcionamiento del VCF, SAD.

Esta gente debería contratar a los guionistas de Barrio Sésamo para explicar su propuestas y aún así alguno aún tendría problemas de comprensión.

Ya se ha explicado hasta la saciedad que el Presidente y el Consejo se elegiran en la Junta General de accionistas, donde puedes acudir tú con tus 15 acciones, puede acudir el de 10.000 acciones y donde acudirá la Fundación con su 1.400.000 acciones.

Por tanto el Presidente y el Consejo elegido estarán respaldados por la mayoría accionarial suficiente y dentro de la legislación vigente.

No se vulnera el marco jurídico, ni las leyes que regulan el funcionamiento de la sociedad. Como no lo vulneras tú si decides consultar entre tú familia que propuestas vas a apoyar con tus 15 acciones en la Junta General de accionistas.

[haddock]

Ya pero si mayoría accionarial recae en un ente democrático, entra dentro del juego que sea él quien decida de acuerdo a sus normas. Al fin y al cabo ese dinero lo vas a pagar tú y los demás valencianistas, te queda solamente decidir si lo pagas en concepto de soberano o de vasallo.

Mi problema de entrada es concederle al crédito necesario a la Fundación, para mi no lo tiene y no veo claro que no se otorgue una ponderación en el voto al que dispone de más acciones. En todas las formas jurídicas se otorga una cuota de poder proporcional a sus derechos, ya sea en cooperativas, comunidades de propietarios, mancomunidades, etc..

No entra en mi cabeza que valga igual el voto de un accionista pequeño, que el de otro que ha puesto más dinero; ya sea para elegir los patronos de la Fundación o los miembros del consejo de administración.

[franvinya]

Mi problema de entrada es concederle al crédito necesario a la Fundación, para mi no lo tiene y no veo claro que no se otorgue una ponderación en el voto al que dispone de más acciones. En todas las formas jurídicas se otorga una cuota de poder proporcional a sus derechos, ya sea en cooperativas, comunidades de propietarios, mancomunidades, etc..

No entra en mi cabeza que valga igual el voto de un accionista pequeño, que el de otro que ha puesto más dinero; ya sea para elegir los patronos de la Fundación o los miembros del consejo de administración.

Pero macho, es que aquí el que más dinero ha puesto es la GVA.

Y tiene todo el derecho de poner a quien quiera, solo que en este caso y de forma muy atinada, puede decidir hacer consulta previa a los socios y ser garante de la voluntad de la mayoría.

[Sagan]

Lo que dice Drakul de que a algunos les gusta la dictadura entiendo que es porque se ha repetido mucho aquí el argumento "la gente es necia y la prensa la manipula, luego mejor no dejarles opción de votar para decidir nada", al margen del tema acciones, sociedades etc.

Por la parte que me toca diré que yo no es que quiera prohibir el voto, simplemente la experiencia ha hecho que me aterre el permitir que se elija sin ningún filtro, un populista que sepa hablar las gana de calle sin tener un euro. Simplemente eso, vamos que en lo que no confío es en el votante, no en que se pueda votar.

Lo de dictadura quizá va mas por el pensamiento de que si no estas al 100% de acuerdo con la "propuesta" de savia nueva, o simplemente tienes dudas porque han explicado mas bien poco, es que quieres a Llorente 10 años más de presidente.