cyber escribió:¿Y no será que puede, PUEDE, ser que el rendimiento de Albelda no sea tan tan tan malo malísimo?
Porque es evidente que no es el que fue, ni lo será, y que su papel en el equipo en el caso de quedarse debería ser testimonial. Pero eso es una cosa y otra que para alguno sea como si metemos a un jugador del Sueca United a jugar en el Valencia.
Y ojo, esto lo dice uno que le dio bastante en el tema del juicio y que prefiere mil veces que juegue Topal cojo y con muletas.
Ya lo he escrito antes, cyber. Seguramente algunos nos pasamos de beligerantes.
Pero es de risa que el rendimiento de Albelda le convierta en intocable, cuando yo he leido críticas puntuales a Villa, algo más que puntuales a Silva y a Marchena, comentarios recelosos sobre Banega (en plan "recaerá porque está torrao") después de encadenar partidos soberbios...
Y resulta que con Albelda hay unanimidad en los medios de que es imprescindible, intocable y no hay error ninguno que achacarle.
Tú piensas que no hay nada detrás de ello y yo digo que sí. Unos medios lo hacen por convencimiento y otros medios callan por temor a las represalias de Damián, que privadamente les ha pedido que hablen bien de Albelda, so pena de perder "privilegios".
Algo que no me parece mal, en general, más bien estupendo: "tú quieres que te dé facilidades para informar sobre MI club, pues cumple estas sencillas normas".
Pero podía pedir, ya de paso, que no hagan escarnio de Fernandes, que no inventen sobre Miguel, que no denigren a Maduro...
Todos los futbolistas son susceptibles de tener críticas positivas o negativas según el día. Menos Albelda ¿Y lo veis como algo casual?
¿Y el tonto soy yo?