jamacuco escribió:
¿Si nos dejaran 150-180 millones y aceptaran a cambio la parcela de Mestalla, tu crees que está mal pagado? No sé, yo creo que por lo que dicen la tasación actual de Mestalla estaría por ahí. El problema es que como la hipoteca es de 240 Millones (más o menos) pues Bankia no lo ve muy claro.
Por eso digo, que si Bankia aceptara cambiar el bien que garantiza la hipoteca actual (el viejo Mestalla) por el Nuevo Estadio, ellos no perderían nada, y el VCF perdería un posible mejor precio si vendiera dentro de unos años las parcelas pero gana que si lo hace así, no se endeuda más y se quita el marrón de encima y además el nuevo Estadio puede producir más ingresos, tanto para pagar la deuda a Bankia como para gastarlos en el equipo.
Imagintate que una constructora, o un grupo de ellas, a cambio de quedarse Mestalla te construyen el nuevo Estadio. Yo no lo veo tan raro. La única pega es buscar a estos inversores-empresas. Pero el negocio yo creo que sí les sale rentable: obtener la parcela de Mestalla por unos 150-180 millones pagados en trabajos, no en dinero (bueno, al fin y al cabo es dinero).
Solo una pregunta.
¿la poliza de 240 millones con garantía hipotecaria sobre los terrenos de Mestalla, se logra antes o después de la recalificación de los mismos como suelo urbanizable?
Porque si como creo es así, (Bancaja ya hipoteca un solar, no un campo de fútbol), pedir un crédito de esa magnitud con el Nuevo Estadio (que por muy bonito que sea, como instalación deportiva que es tiene escaso valor para alguien que no sea el Valencia), es bastante complicado.
Imposible, diría yo.
Otra cosa es que se considerara la opción de algo parecido a un leasing.
De todas formas, también haría falta mucha voluntad por parte de la entidad financiera , y tal como estan las cosas ahora, . . .
