SENTIMENT CHE

Harpo escribió:El Villarreal quería comprarlo, esa es la primera diferencia con el Valencia, tienen dinero y no arrastran esa deuda. Cuando el Madrid se niega a desprenderse de él y surge la posibilidad de cesión es cuando aparece el Valencia. Cuando tito Roig duda de si es bueno o no para Villarreal, llega Llorente y claudica. No veo otro escenario posible.

Entonces no hablamos de lo mismo. A Roig lo que no le gusta es la cesión, porque el quiere el jugador en propiedad. A Llorente lo que le gusta es la cesión, porque sabe que si en 2 años le sale rana no se lo tiene que comer con patatas. Son 2 escenarios diferentes, el Vila-real busca un jugador referente, el VCF busca un jugador complemento con posiblidad de que te salga bueno.

CHEJOV escribió:Dos partidos de Liga.Dos posibles de Copa y Dos posibles de Champions.

Volvemos a lo mismo, no es lo mismo que se pierda esos partidos Mata o Piatti a que se los pierda Canales, que viene a completar la plantilla, no a ser un referente.

Jack Sparrow escribió: Entonces no hablamos de lo mismo. A Roig lo que no le gusta es la cesión, porque el quiere el jugador en propiedad. A Llorente lo que le gusta es la cesión, porque sabe que si en 2 años le sale rana no se lo tiene que comer con patatas. Son 2 escenarios diferentes, el Vila-real busca un jugador referente, el VCF busca un jugador complemento con posiblidad de que te salga bueno.
Volvemos a lo mismo, no es lo mismo que se pierda esos partidos Mata o Piatti a que se los pierda Canales, que viene a completar la plantilla, no a ser un referente.

si viene para tapar la salida de MAta que se pierda esos partidos si que es importante, salvo que traigas a otro en su puesto igual o mejor que Mata/Canales.

Y falta esperar a que salga alguien del club y nos explique el tema (y poder tener dos versiones con las que contrastar y hacer una verdad más cercana a la realidad) de la operación, porque aqui en cada sitio lees una cosa a cada cual más rara.

Lo que se,es que esto me ha servido para discutir (y si ha sido discursión),con un amigo del Madrid al que textualmente lo he mandado a tomar por el culo.(esta tarde me tocará pedirle disculpas,no suelo enfadarme de esa forma).Según el parecer Madridista.......lo que nos hacen es un favor PERO DE LA HOSTIA y que tendriamos que besar por donde pisan por tanta generosidad.Mas de ahi no salen.

The Penis attack escribió:

Y falta esperar a que salga alguien del club y nos explique el tema (y poder tener dos versiones con las que contrastar y hacer una verdad más cercana a la realidad) de la operación, porque aqui en cada sitio lees una cosa a cada cual más rara.

Eso es la pura verdad, así que hasta que no se concrete nada todos són suposiciones.

Mi opinión a dia de hoy es que o bien Banega o bien Mata se piran. Si es el argentino el que se marcha Parejo sería el organizador y Canales tendría hueco en la mediapunta ya que Isco no está ( e íba a decir el Chori pero éste no ha estado nunca ). Pero si va Mata no entiendo nada ya que seguiría haciendo falta algun jugador de banda y Canales creo que no lo es.

Y ahora alguien vendrá y me dirá: " pero es que Mata tampoco lo es " y aunque podría ser verdad lo cierto es que aquí ya sabemos que funciona y Canales habrá que verlo.

No me mola nada traer a nadie cedido del Madrid fundamentalmente porque le bajamos la basura a la calle pero ya digo que habrá que esperar a ver quien es el que se marcha para poder valorar la conveniencia o no de su fichaje

En cuanto al tema del contrato y la operación hasta que no se concrete no puedo opinar, es mejor esperar porque cada uno dice una cosa.

A falta de saber con exactitud todas las condiciones contractuales, es divertidísimo (o de vergüenza ajena) ver lo atrevidos que son algunos para avanzar conclusiones.

Aun sin atreverme a hacer valoraciones aún, sólo quiero dejar caer una pregunta: ¿Por qué tiene que ser malo para el Valencia si es bueno para el Madrid? Os juro que no lo entiendo. Normalmente una operación comercial suele ser buena para ambas partes (si no, no se harían). ¿Cómo podéis ser tan osados para establecer YA a quién va a beneficiar más? Os pierde la madriditis, joder. Para quien será mala, seguro, es para el Barça.

Mario Alberto escribió:A falta de saber con exactitud todas las condiciones contractuales, es divertidísimo (o de vergüenza ajena) ver lo atrevidos que son algunos para avanzar conclusiones.

Aun sin atreverme a hacer valoraciones aún, sólo quiero dejar caer una pregunta: ¿Por qué tiene que ser malo para el Valencia si es bueno para el Madrid? Os juro que no lo entiendo. Normalmente una operación comercial suele ser buena para ambas partes (si no, no se harían). ¿Cómo podéis ser tan osados para establecer YA a quién va a beneficiar más? Os pierde la madriditis, joder. Para quien será mala, seguro, es para el Barça.

Bravo :!:

Mario Alberto escribió:A falta de saber con exactitud todas las condiciones contractuales, es divertidísimo (o de vergüenza ajena) ver lo atrevidos que son algunos para avanzar conclusiones.

Aun sin atreverme a hacer valoraciones aún, sólo quiero dejar caer una pregunta: ¿Por qué tiene que ser malo para el Valencia si es bueno para el Madrid? Os juro que no lo entiendo. Normalmente una operación comercial suele ser buena para ambas partes (si no, no se harían). ¿Cómo podéis ser tan osados para establecer YA a quién va a beneficiar más? Os pierde la madriditis, joder. Para quien será mala, seguro, es para el Barça.

Pues si la verdad, a mi ciega un poco, para que lo voy a negar, me dan un pelín de asco aunque eso no signifique nada, igual mañana Canales se sale y aqui no pasa nada.

MA en fútbol todo es opinable y ni siquiera fichar a Messi significaría que las has calvado, igual llega aquí y no cuaja por "h" o por "b". Lo que quiero decir es que entiendo que la gente opine ante cualquier comentario de la prensa, lo que sí comparto contigo es que no se puede aseverar nada antes de tiempo. Pero opinar es gratis y muy sano

También existe la posibilidad de que en el Villarreal actúen en plan:
Al final no hemos podido quedárnoslo nosotros...pues digamos que ha sido porque no hemos querido nosotros que siempre quedaremos mejor...

Mario Alberto escribió: ¿Por qué tiene que ser malo para el Valencia si es bueno para el Madrid? Os juro que no lo entiendo.

Por complejo de inferioridad. No hay que darle más vueltas.

Jack Sparrow escribió: A Roig lo que no le gusta es la cesión, porque el quiere el jugador en propiedad. A Llorente lo que le gusta es la cesión, porque sabe que si en 2 años le sale rana no se lo tiene que comer con patatas. Son 2 escenarios diferentes, el Vila-real busca un jugador referente, el VCF busca un jugador complemento con posiblidad de que te salga bueno.
Volvemos a lo mismo, no es lo mismo que se pierda esos partidos Mata o Piatti a que se los pierda Canales, que viene a completar la plantilla, no a ser un referente.

Si bien es cierto que el Villarreal quería a Canales para "sustituir" a Cazorla y haber aceptado una cesión + recompra habría sido un escándalo, no puedes suponer que Canales vaya a ser aquí un jugador "de relleno". Viene con esa vitola, pero igual en el mes de Noviembre se desmarca como un puto crack y es el líder de nuestro ataque. No digo que vaya a pasar eso o lo contrario, digo que no se puede saber.

Por mi parte, tras los comentarios en caliente acerca de las noticias que han ido saliendo, espero en mi atalaya a que se oficialice la cesión y a ver las condiciones finales para poder criticar bien a gusto. Y apunto que no todas las críticas han de ser malas, que esa palabra siempre tiene una connotación negativa.

Mario Alberto escribió:A falta de saber con exactitud todas las condiciones contractuales, es divertidísimo (o de vergüenza ajena) ver lo atrevidos que son algunos para avanzar conclusiones.

Aun sin atreverme a hacer valoraciones aún, sólo quiero dejar caer una pregunta: ¿Por qué tiene que ser malo para el Valencia si es bueno para el Madrid? Os juro que no lo entiendo. Normalmente una operación comercial suele ser buena para ambas partes (si no, no se harían). ¿Cómo podéis ser tan osados para establecer YA a quién va a beneficiar más? Os pierde la madriditis, joder. Para quien será mala, seguro, es para el Barça.

Fin del hilo

Pues yo a Canales como que de central zurdo, o como lateral derecho, pues como que no lo veo, me parece un poco desubicado, salvo que venga para tapar la salida de Mata, cosa que no creo porque Llorente dijo que no iba a dar facilidades para la salida de Mata y ya sabemos que su claúsula son 60 millones, cantidad que veo dificil que alguien ponga encima de la mesa, y ya sabemos que Llorente es un tio de palabra y de principios ( me recuerda a Groucho Marx, que decia tener unos principios, pero si estos no te gustaban tenía otros ), y si ha dicho que no va a dar facilidades pues ... O eso, o bien la dirección deportiva va a salto de Mata ( nunca mejor traido ).

De todas maneras hay que alabar la capacidad de despiste de Braulio, todos los medios hablando del negraco Mangala y se saca de la manga a Canales, que ni es negro, ni es central y espero que no sea un mandanga.

Es entrar aquí y respirar un aire de amargura por parte de ciertos foreros que tufa que no veas.

Mejor me vuelvo a salir y me pongo a pensar de nuevo en lo bien que estamos haciendo las cosas en esta pretemporada mientras otros equipos siguen parados.

el VCF, paga la ficha y 1 millón cada temporada (2)... que el R.Madrid guardará. El VCF si el jugador es válido lo comprará por 12 y el R.Madrid habrá ingresado del Valencia 12+2 si paga 18 menos los 14 que le habremos pagado le saldría reficharlo por 4 kilos. A poco bien que lo haga lo recomprarán y venderán a cualquier club, luego nos lamentaremos y diremos lo mal que lo hicimos, como suele ser habitual y recurrente. Me da igual si es el R.Madrid o el Manchester, no veo la jugada redonda por ningún lado lo único que entiendo es que estamos en la ruina y vamos perdiendo activos esperando un milagro que solucione los 370 kilos de deuda más acabar el campo.

Lujapez escribió:Sobre el tema Canales. A mí me cae gordo y no me convence su fichaje, pero el tema de la cláusula de recompra tampoco lo veo una cagada. El VCF consigue un jugador gratis durante dos años (sin contar ficha) y si el chaval se sale se vuelve a su equipo, vale. Pero durante esos dos años en los que se ha salido (porque si Canales no se sale con mayúsculas, el Madrid no lo recompraría) el beneficiado ha sido el VCF y encima se lleva un beneficio de 6M por un jugador que le ha dado un beneficio deportivo sin coste económico alguno. Todo esto a falta de saber si se hace y cómo se hace.

¿Sabes qué? Tienes razón. Una vez pasada mi sorpresa (negativa) con éste fichaje, prefiero ver las partes positivas de éste asunto. Paso de amargarme la vida, hasta que no sepa más de en qué condiciones se ha atado a Canales, voy a ver este fichaje exactamente desde tu punto de vista.

No os ceguéis con los 12M, cualquier cláusula contractual es susceptible de ser revisada.

Yo lo veo como un precio máximo, si sale muy bueno lo pagamos; si sale simplemente bueno, renegociamos a la baja. Hoy por hoy no los vale, y ellos pagaron 5M.

Es una cuestión de tiempo, esperar y ver.

haddock escribió:No os ceguéis con los 12M, cualquier cláusula contractual es susceptible de ser revisada.

Yo lo veo como un precio máximo, si sale muy bueno lo pagamos; si sale simplemente bueno, renegociamos a la baja. Hoy por hoy no los vale, y ellos pagaron 5M.

Es una cuestión de tiempo, esperar y ver.

Correcto. Fernandes tenía una cláusula de compra de 8 millones y salió por 2 kilos.

A vore és que es la flipada màxima, només com a teoria: 12 + fitxa etc = més de 15 milions d'euros i el van fitxar per 5! i ha jugat 10 partits

icon_ojitos Como clubes hermanos nos harán una rebaja

franvinya escribió:Pues yo a Canales como que de central zurdo, o como lateral derecho, pues como que no lo veo, me parece un poco desubicado, salvo que venga para tapar la salida de Mata, cosa que no creo porque Llorente dijo que no iba a dar facilidades para la salida de Mata y ya sabemos que su claúsula son 60 millones, cantidad que veo dificil que alguien ponga encima de la mesa, y ya sabemos que Llorente es un tio de palabra y de principios ( me recuerda a Groucho Marx, que decia tener unos principios, pero si estos no te gustaban tenía otros ), y si ha dicho que no va a dar facilidades pues ... O eso, o bien la dirección deportiva va a salto de Mata ( nunca mejor traido ).

De todas maneras hay que alabar la capacidad de despiste de Braulio, todos los medios hablando del negraco Mangala y se saca de la manga a Canales, que ni es negro, ni es central y espero que no sea un mandanga.

Estas de un moñas que te cagas

Es una operación que arriesgas poco, y ganas poco tb (si sale crack el chaval),
El Madriz arriesga mas que si se lo cede a cualquier equipo sin opciones de copra ni nada, de momento han pagado 7 millones y si les sale crack tendrán que pagar otros 7 kilos + 0- por un jugador que ya tiene en propiedad, si sale un vividor (en Valencia los fabricamos en serie icon_ojitos) se lo comen en patatas rollo del Horno, Vicente etc… :idea:



PD; la plantilla tiene mucho mas fondo de armario que el año pasado, es mas joven y en finchas es mas barata.