Garzón CONDENADO

[haddock]

Las consecuencias del Gobierno de Zapatero que ya anticipamos y gracias a Dios que estamos todos bastantes civilizados pero han montado un clima prebélico. Ha reabierto todos los debates, el autonómico, las dos españas, el agua, el aborto... Y ahora lo que faltaba miembros del Gobierno y grupos afines a él presionando a Jueces del Supremo.

...Y no te olvides de los maricones, los catalanes y de que han traído toda la inmigración.

[El Cabaç]

Que la Ley de Amnistía sea una puta mierda no significa que no deba cumplirse:
Es lamentable que unos tíos dieran un golpe de Estado, estuvieran 40 años en el poder, se cargaran a todos los que no pensaban como ellos y acabaran libres e incluso participando en la democracia. Pero esa ley está ahí y nadie (y menos un juez) puede pasársela por el forro.

Hadock, tu q eres una persona cabal, ¿Que opinas de esto??

[Drakul]

...Y no te olvides de los maricones, los catalanes y de que han traído toda la inmigración.

Exacto, vas muy bien. Los que son unos anticonstitucionalistas son los que critican y no los que se encierran CON EL APOYO DEL GOBIERNO para influir en decisiones del Tribunal Supremo. Si el Gobierno tira a los jueces del mas alto tribunal de España a los pies de los caballos es un acto de democracia y tolerancia. Todos los demás son unos fachas degenerados.

[bat-che]

La denuncia sostiene que la Ley de Amnistía no rige fuera de España

El proceso de Nüremberg contra los criminales nazis aparece citado varias veces en la querella presentada en Argentina para perseguir los delitos cometidos durante la dictadura franquista, y se repite la idea de que de nada valen las amnistías nacionales cuando se producen crímenes atroces contra la humanidad. El escrito hace referencia a varios casos de jurisdicción universal tramitados en España. Si el Tribunal Supremo pudo condenar al militar argentino Adolfo Scilingo, vienen a plantear los querellantes, ¿por qué no va a poder hacer lo mismo Argentina con los crímenes de la dictadura española que aquí no se pueden juzgar?
Aparte de citar convenios internacionales y jurisprudencia de tribunales de derechos humanos, el escrito utiliza la sentencia del Constitucional español de 23 de septiembre de 2005 en relación con el genocidio cometido en Guatemala para reafirmar su competencia. "No sólo no existe prohibición de intervención, ni la misma es facultativa, sino que es obligada la intervención de los tribunales de los distintos Estados en la persecución de crímenes lesivos para la humanidad", dijo en su día el tribunal.

España hizo lo mismo
La Ley de Amnistía de 1977, según los querellantes, no impide la actuación de la justicia argentina. Sostienen que esta ley preconstitucional tampoco debería ser un obstáculo para que se juzguen en España, pero que, en todo caso, no afecta a la jurisdicción de los órganos judiciales de otros países. "Así lo pusieron de manifiesto los propios tribunales españoles que ejercieron su jurisdicción respecto de crímenes del mismo tenor cometidos en América Latina cuando, con justificación en leyes de impunidad, los tribunales de nuestros países no podían o no querían ejercer su jurisdicción sobre los mismos", señala el escrito.

Los querellantes defienden, además, que los hechos ya eran delito cuando se cometieron, en virtud de las leyes internacionales, por lo que ni siquiera habría que aplicar normas de manera retroactiva: "Los crímenes atroces cometidos con posterioridad al 17 de julio de 1936, tenían ya, en aquella época, la categoría de actos prohibidos por el ius in bello (derecho de la guerra) e integraban la categoría de crímenes contra las Leyes y Costumbres de la Guerra y Leyes de Humanidad, que como tales identificó la Comisión Multinacional de Responsabilidades, reunida en París el 29 de marzo de 1919".

http://www.elpais.com/articulo/espana/d ... inac_1/Tes

[El Cabaç]

Y q tiene q ver q la justicia Argentina denuncie lo q le pase por los huevos, con la presunta prevaricación de Garzon???

[haddock]

Hadock, tu q eres una persona cabal, ¿Que opinas de esto??

Que la Ley de Amnistía es una ley de "punto final" y elimina culpabilidad alguna; no obstante, Garzón no buscaba "culpabilizar" sino desenterrar, abrir fosas, poner nombres y apellidos a los asesinados (de ambos bandos, os recuerdo) y cerrar heridas de familiares.

[El Cabaç]

Que la Ley de Amnistía es una ley de "punto final" y elimina culpabilidad alguna; no obstante, Garzón no buscaba "culpabilizar" sino desenterrar, abrir fosas, poner nombres y apellidos a los asesinados (de ambos bandos, os recuerdo) y cerrar heridas de familiares.

OK, si es así de fácil, el juicio lo tiene ganado, no se de q tanta preocupación..

[haddock]

Los que son unos anticonstitucionalistas son los que critican y no los que se encierran CON EL APOYO DEL GOBIERNO para influir en decisiones del Tribunal Supremo. Si el Gobierno tira a los jueces del mas alto tribunal de España a los pies de los caballos es un acto de democracia y tolerancia. Todos los demás son unos fachas degenerados.

No estoy a favor de que se presione a NINGÚN juez, pero es legal apoyar a un acusado/imputado; y las decisiones de la justicia se DEBEN acatar pero se PUEDEN criticar.

Sin ir muy lejos puedo recordar a Mariano defender públicamente a miembros de su partido imputados ... y nadie se rasgo las vesetiduras. ¿O no recuerdas el mitín de la Plaza de Toros y el "Paco, estoy contigo"? ¿Presionó al TSJ?

[El Cabaç]

No estoy a favor de que se presione a NINGÚN juez, pero es legal apoyar a un acusado/imputado; y las decisiones de la justicia se DEBEN acatar pero se PUEDEN criticar.

Sin ir muy lejos puedo recordar a Mariano defender públicamente a miembros de su partido imputados ... y nadie se rasgo las vesetiduras. ¿O no recuerdas el mitín de la Plaza de Toros y el "Paco, estoy contigo"? ¿Presionó al TSJ?

Totalment d'acord.

[KILU]

Que la Ley de Amnistía es una ley de "punto final" y elimina culpabilidad alguna; no obstante, Garzón no buscaba "culpabilizar" sino desenterrar, abrir fosas, poner nombres y apellidos a los asesinados (de ambos bandos, os recuerdo) y cerrar heridas de familiares.

La Audiencia Nacional, y por consiguiente Garzón, no es competente para abrir fosas; eso es solo competencia de los Juzgados territoriales donde estén esas fosas. Pero el afán de protagonismo, de salir en prensa y de ponerse medallitas del Juez Estrella le ha podido.

[haddock]

La Audiencia Nacional, y por consiguiente Garzón, no es competente para abrir fosas; eso es solo competencia de los Juzgados territoriales donde estén esas fosas. Pero el afán de protagonismo, de salir en prensa y de ponerse medallitas del Juez Estrella le ha podido.

Por eso se inhibió, ¿no? Y se han abierto causas en varios juzgados:


http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/0 ... 97080.html

[bat-che]

Y q tiene q ver q la justicia Argentina denuncie lo q le pase por los huevos, con la presunta prevaricación de Garzon???

No voy a lo que denuncian los argentinos, sino a los argumentos que se estan dando desde muchos ambitos judiciales españoles y internacionales sobre la investigacion de Garzon. Primero que ninguna ley de amnistia puede amparar el genocidio. Luego habria que ver si la Ley de amnistia no es anticonstitucional, pues hay un articulo en la constitucion española que lo derogaría y por ultimo que no habria que aplicar ninguna retroactividad puesto que ya eran delito cuando se cometieron dichos actos.

Dejando al margen todo esto, tu preguntas que coño tiene que ver con la prevaricacion de Garzon. Muy simple. Todo el mundo que esta algo metido en derecho sabe que todas las leyes son discutibles y apreciables. Por decirlo así, no se aplica blanco o negro. Pues bien, viendo la cantidad de reacciones a favor o en contra de la actuación de Garzon y de las multiples visiones y puntos de vista de gente de reconocido prestigio en el mundo del derecho sobre este tema, me parece muy aventurado cuanto menos el acusar a un juez de "prevaricacion". Igualmente se podría acusar al juez Varela de lo mismo y si vamos un poco mas allá, cualquier juez que tome una decision podrá ser acusado de prevaricacion por otro que vea la misma ley desde otro punto de vista.

Mucho peor me parece lo del juez Tirado (caso Mari Luz) que por errores cometidos ha muerto una niña y se ha llevado 1500€ de multa. A Garzon, por interpretar la ley como muchos otros jueces, le piden 20 años de inhabilitación.

[El Cabaç]

No voy a lo que denuncian los argentinos, sino a los argumentos que se estan dando desde muchos ambitos judiciales españoles y internacionales sobre la investigacion de Garzon. Primero que ninguna ley de amnistia puede amparar el genocidio. Luego habria que ver si la Ley de amnistia no es anticonstitucional, pues hay un articulo en la constitucion española que lo derogaría y por ultimo que no habria que aplicar ninguna retroactividad puesto que ya eran delito cuando se cometieron dichos actos.

Dejando al margen todo esto, tu preguntas que coño tiene que ver con la prevaricacion de Garzon. Muy simple. Todo el mundo que esta algo metido en derecho sabe que todas las leyes son discutibles y apreciables. Por decirlo así, no se aplica blanco o negro. Pues bien, viendo la cantidad de reacciones a favor o en contra de la actuación de Garzon y de las multiples visiones y puntos de vista de gente de reconocido prestigio en el mundo del derecho sobre este tema, me parece muy aventurado cuanto menos el acusar a un juez de "prevaricacion". Igualmente se podría acusar al juez Varela de lo mismo y si vamos un poco mas allá, cualquier juez que tome una decision podrá ser acusado de prevaricacion por otro que vea la misma ley desde otro punto de vista.

Mucho peor me parece lo del juez Tirado (caso Mari Luz) que por errores cometidos ha muerto una niña y se ha llevado 1500€ de multa. A Garzon, por interpretar la ley como muchos otros jueces, le piden 20 años de inhabilitación.

1º paso: Denunciar esa ley de amnistía al tribunal constitucional.
2º paso: Si no es un prevaricador se demostrará en el juicio correspondiente, q todavía no lo han inhabilitado, si no, q como todo el mundo va a tener un jucio.
3º paso: Estamos de acuerdo.

[Drakul]

No estoy a favor de que se presione a NINGÚN juez, pero es legal apoyar a un acusado/imputado; y las decisiones de la justicia se DEBEN acatar pero se PUEDEN criticar.

Sin ir muy lejos puedo recordar a Mariano defender públicamente a miembros de su partido imputados ... y nadie se rasgo las vesetiduras. ¿O no recuerdas el mitín de la Plaza de Toros y el "Paco, estoy contigo"? ¿Presionó al TSJ?

¿tú crees que la que han montado es crítica? Anda ya, lo que están haciendo es presionar y presiona el Gobierno

[haddock]

Bah, las consecuencias del Gobierno de Zapatero que ya anticipamos y gracias a Dios que estamos todos bastantes civilizados pero han montado un clima prebélico. Ha reabierto todos los debates, el autonómico, las dos españas, el agua, el aborto.

Me gustaría rebatir tus argumentos, no por defender a ZP, que no lo merece, sino por aburrimiento por el recurso clásico de la derecha española que tan bien representas.

- Debate autonómico. Se han reformado los Estatutos (algo viejunos, la mayoría) con acuerdos por consenso o cuasi-consenso salvo en el tema de Catalunya.

- Debate 2Spains. ¿Lo dices por la Ley de Memoria Hiistórica? ¿Piensas que era mejor que los enterrados anónimos siguieran ahí? ¿A quien perjudica que los familiares recuperen a sus padres/abuelos?

- Debate agua. Estaba en su programa electoral y obtuvieron mayoría de gobierno: lo normal y legítimo es que cumplieran su promesa electoral. El PHN del ministro Matas (huy), tampoco fue consensuado y varias comunidades estaban en contra: Aragón, Andalucia y Castilla La Mancha; pero se hizo ... sin consenso, que para algo tenían mayoría absoluta.

- Debate Aborto. Ahí coincido: era una ley que debían llevar en su programa electoral para que tuviera mayor legitimidad dado lo delicado del tema; aunque estoy de acuerdo con la ley en un 99%.

Y para terminar, creo que te has dejado lo más importante para TODOS, que ZP dejará a España en una situación económica muy difícil dentro de dos años; en gran parte por sus propios errores.

[bat-che]

1º paso: Denunciar esa ley de amnistía al tribunal constitucional.

¿Antes o despues de que el PP desbloquee la renovación del TC para no perder la mayoria conservadora? Que llevamos desde el 2007 esperando...

Garzon llegará antes al TC una vez se lo cargue el Supremo y recurra, de que el TC se renueve.

[haddock]

¿tú crees que la que han montado es crítica? Anda ya, lo que están haciendo es presionar y presiona el Gobierno

"La que han montado" me parece simplemente un acto de apoyo libre y democrático, dentro de los límites de la libertad de expresión¿Y Quiénes lo han hecho: UGT, CCOO, actores, ex-fiscales? Ah, bueno que estaba el alcalde de Getafe ... y hasta un Secretario de Estado... como oyentes, por cierto.

Que Garzón haya tomado la Ley de Memoria Histórica para abrir una causa era algo esperable y deseado por el gobierno, de eso no tengo dudas. Pero escuchando a la vice y a Caamaño solo veo respeto al TS.

[KILU]

"La que han montado" me parece simplemente un acto de apoyo libre y democrático, dentro de los límites de la libertad de expresión¿Y Quiénes lo han hecho: UGT, CCOO, actores, ex-fiscales? Ah, bueno que estaba el alcalde de Getafe ... y hasta un Secretario de Estado... como oyentes, por cierto.

Que Garzón haya tomado la Ley de Memoria Histórica para abrir una causa era algo esperable y deseado por el gobierno, de eso no tengo dudas. Pero escuchando a la vice y a Caamaño solo veo respeto al TS.

Carlos Jiménez Villarejo ha dicho que "nadie nos llame al silencio frente a un atropello que es lo mismo que volver a la dictadura y no lo vamos a consentir". E incluso acusó a estos magistrados del TS de ser "complices de la tortura"

Pilar Bardem: "es lo peor que ha pasado en España desde el 23 F".

Muy democrático y respetuoso, sí señor, y luego te escandalizas cuando alguien llama a esta gente "babosos de mierda", "escoria"... anda va.

[haddock]

Carlos Jiménez Villarejo ha dicho que "nadie nos llame al silencio frente a un atropello que es lo mismo que volver a la dictadura y no lo vamos a consentir". E incluso acusó a estos magistrados del TS de ser "complices de la tortura"

Pilar Bardem: "es lo peor que ha pasado en España desde el 23 F".

Muy democrático y respetuoso, sí señor, y luego te escandalizas cuando alguien llama a esta gente "babosos de mierda", "escoria"... anda va.

Estoy de acuerdo con la segunda frase que has citado. Ergo, debo ser un baboso de mierda y una escoria.

Y tu has llamado "auténtica rata" a Garzón, en otro post. 8)

[CHEJOV]

Y Chejov, la está liando la izquierda, por mucho que los de izquierdas mas moderados os excluyáis de esos hechos.

Yo no soy moderado.