El hilo de Hedwiges Maduro

[Drakul]

Entiendo que ames a Maduro porque odias muy mucho a Albelda, pero las cosas son como son. Maduro es un jugador normalito, más para su posición. Blando, no abarca suficiente terreno, con no muy bueno posicionamiento táctico, y con demasiado poco carácter para coger galones ahí. Aun así, el chaval es profesional, no pone pegas, e intenta hacer las cosas lo mejor que sabe, así que si se queda, es soportable. Pero igual que Dealbert.

Tenéis la bola muy comida. No te digo que leas todos mis hilos, solo aquellos que citas. Porque vamos, contestarte con la misma cita que tú citas puede parecer raro.

[CHR]

A ver, no. Topal vino, y ya desde pretemporada se salió. Empezó Albelda por detrás suyo, además se lesionó y estuvo un tiempo fuera, y el primer partido en el que volvió a ser titular, se volvió a salir. Eso es ganarse el puesto.

Maduro, exceptuando el partido ante el Villareal(que me pareció un muy buen partido suyo, y casualmente cuando no tenía que ser el único que destruyera el juego del rival), la máxima nota que ha dado, siempre en mi opinión, ha sido un 6. Y este año en contadas ocasiones, con partidos HORROROSOS por enmedio.

Entiendo que ames a Maduro porque odias muy mucho a Albelda, pero las cosas son como son. Maduro es un jugador normalito, más para su posición. Blando, no abarca suficiente terreno, con no muy bueno posicionamiento táctico, y con demasiado poco carácter para coger galones ahí. Aun así, el chaval es profesional, no pone pegas, e intenta hacer las cosas lo mejor que sabe, así que si se queda, es soportable. Pero igual que Dealbert.

Bravo. Ni más ni menos. :!:

Drakul, que a mi Albelda me puede llegar a caer incluso peor que a ti, pero las cosas son evidentes. Maduro no es un jugador demasiado notable como para ser indiscutible si llega una oferta mínima por él. Lo mejor que se puede decir de el holandés es su profesionalidad y su polivalencia, al poder actuar en dos posiciones. Pero en ninguna de ellas es un jugador de notable.

[SoyTaronja]

Como relleno va bien, para hacerte algún apaño en un momento de necesidad. Yo estoy de acuerdo con los que destacáis su mediocridad, el chaval no da para mucho. Yo le recuerdo pocos partidos interesantes, contra el Villarreal en Copa y alguno más. Todo lo demás han sido partidos en los que te desesperaba su poca contundencia y lentitud. Carácter nulo.

Y que vaya con su selección puede ser un indicativo de algo bueno o no. En España sin ir más lejos han jugado tipos como Iván Campo.

[Tolova]

Es un jugador que no estaría en el 11 tipo de nadie, y eso, salvo casos muy puntuales, es sinónimo de ser prescindible.

[Mario Alberto]

Si no te gusta el foro lo tienes tan facil como no entrar. Es que esa actitud de "que mierda de foro lleno de imbeciles" resulta muy cansina.

Simplemente digo que los cuatro que voten eso (Drakul, acólitos, influenciados y pelotas varios), ni son representativos de la afición, ni tienen porque tener, no ya razón, tan siquiera idea.



En resumen, que una encuesta de un foro no puede validar ningún argumento.

[Mario Alberto]

Como relleno va bien, para hacerte algún apaño en un momento de necesidad. Yo estoy de acuerdo con los que destacáis su mediocridad, el chaval no da para mucho. Yo le recuerdo pocos partidos interesantes, contra el Villarreal en Copa y alguno más. Todo lo demás han sido partidos en los que te desesperaba su poca contundencia y lentitud. Carácter nulo.

Y que vaya con su selección puede ser un indicativo de algo bueno o no. En España sin ir más lejos han jugado tipos como Iván Campo.

O Arizmendi

[Drakul]

Simplemente digo que los cuatro que voten eso (Drakul, acólitos, influenciados y pelotas varios), ni son representativos de la afición, ni tienen porque tener, no ya razón, tan siquiera idea.



En resumen, que una encuesta de un foro no puede validar ningún argumento.

Cierto... puta democracia. Hasta que no instauremos a Mario Alberto como ídolo a seguir y líder absoluto de todos marcando que decir e incluso que pensar esto no va hacia ningún sitio.

[Sagan]

Vamos a ver el mayor problema, bajo mi punto de vista, es que Maduro sin ser imprescindible si que es de los menos prescindibles... hay otros, no solo Albelda tranquilos no salgais por ahí, que siguen y duran y duran... únicamente porque son tan malos que no tienen ni ofertas ni perrito que les ladre, podéis incluir a Fernandes no hay problema, básicamente a mi eso es lo que me jode, que con la carroña auténticamente inútil que tenemos salen los que menos tendrían que salir porque al menos son currantes y/o cumplen su función de 5 en varios sitios sin armar escandalera.

Ahora podéis seguir, no molesto mas que está interesante icon_palomitas

[CATS]

Cierto... puta democracia. Hasta que no instauremos a Mario Alberto como ídolo a seguir y líder absoluto de todos marcando que decir e incluso que pensar esto no va hacia ningún sitio.

Que yo sepa en democracia las encuestas no sirven para gobernar, sirven para dar trabajo a asesores de campaña.

[sindelar]

Para mí Maduro era mejor futbolista cuando vino en el 2008 que ahora. Hay casos en el mundo del fútbol de involuciones deportivas, a mi modo de ver Alexis y Albiol la sufrieron en sus carnes. Finalmente los partidos que éste año ha jugado de MCO lo han acabado de rematar, porque ahí no vale un pimiento.

Recuerdo lo que decíamos de Moretti, un jugador que SIEMPRE te daba un seis, que era regular en su rendimiento, pero que no te podía dar un 8 o un 9. La ventaja que tuvo el italiano es que siempre jugó en su posición. Maduro lo recuerdo de MCD durante la época Koeman, luego ocupó esa plaza de forma intermitente.

Y, aún así, la jugada éste año era largar al peor de los tres MCD y quedarse con los dos mejores. Y el peor no es Maduro... ni mucho menos.

[CATS]

Yo también pienso que ha "involucionado". O mejor dicho, al estancarse tanto el observador pierde la paciencia. Lo buenos jugadores van corrigiendo aspectos de su juego, los mediocres siempre fallan estrepitosamente en lo mismo.

[Mario Alberto]

Cierto... puta democracia. Hasta que no instauremos a Mario Alberto como ídolo a seguir y líder absoluto a todos que decir e incluso que pensar esto no va hacia ningún sitio.

Entiendes lo que quieres entender.


No sé que resulta más patético si el pensar que confundes una encuesta, QUE NO ES REPRESENTATIVA DE NADA (no hay muestra suficientemente representativa, ni están ponderadas las variables, cuyo sesgo tiene dos dígitos) con la democracia o el pensar que pretendes hacer creer a alguien que están relacionados ambos conceptos


Esa encuesta ni es democracia, ni es encuesta. Y por tanto NO VALE PARA APOYAR NINGÚN ARGUMENTO.

No digo que yo tenga razón: digo que TU ARGUMENTO ES INVÁLIDO. Que no es lo mismo.

Pero eres maestro (dejémoslo en aprendiz) en confundir argumentos con referencias personales, en retorcer las cosas para que digan lo que quieras decir, en no atender a razonamientos, quedándote nada más con frases (a veces sacadas de contexto) para rebatir cosas que no se han dicho. Y en ganar las discusiones por abondono del contrario, entrando en los hilos para machacar una y otra vez CON LO MISMO hasta que la gente se aburre y no insiste.

Vamos, que nunca te he visto reconocer que te has equivocado o que no sabes lo suficiente de un tema en el que opines.

[Drakul]

Entiendes lo que quieres entender.


No sé que resulta más patético si el pensar que confundes una encuesta, QUE NO ES REPRESENTATIVA DE NADA (no hay muestra suficientemente representativa, ni están ponderadas las variables, cuyo sesgo tiene dos dígitos) con la democracia o el pensar que pretendes hacer creer a alguien que están relacionados ambos conceptos


Esa encuesta ni es democracia, ni es encuesta. Y por tanto NO VALE PARA APOYAR NINGÚN ARGUMENTO.

No digo que yo tenga razón: digo que TU ARGUMENTO ES INVÁLIDO. Que no es lo mismo.

Pero eres maestro (dejémoslo en aprendiz) en confundir argumentos con referencias personales, en retorcer las cosas para que digan lo que quieras decir, en no atender a razonamientos, quedándote nada más con frases (a veces sacadas de contexto) para rebatir cosas que no se han dicho. Y en ganar las discusiones por abondono del contrario, entrando en los hilos para machacar una y otra vez CON LO MISMO hasta que la gente se aburre y no insiste.

Vamos, que nunca te he visto reconocer que te has equivocado o que no sabes lo suficiente de un tema en el que opines.

Puede pero pero como ves a mi favor tengo que sí me rebajo a discutir con gente que no sabe mucho de lo que habla... da igual que se equivoque una o cien veces, él seguirá teniendo una supremacía moral sobre el resto... supremacía que no se cree ni él, pero pretende hacerlo. Por mucho que tu quieras decir que no es representativa, 90 votos que decía hasting realizados por gente que ha visto un determinado partido es una buena muestra muestra de opinión. Ya, te fastidia que esa buena muestra de opinión no coincida con la tuya, pero lo siento... desde luego no se que narices en un foro de opinión, si consideras que esa opinión (por supuesto contrariamente a la tuya) es una opinión viciada, poco técnica e invalida.

[Lujapez]

Por mucho que tu quieras decir que no es representativa, 90 votos que decía hasting realizados por gente que ha visto un determinado partido es una buena muestra muestra de opinión. Ya, te fastidia que esa buena muestra de opinión no coincida con la tuya, pero lo siento... desde luego no se que narices en un foro de opinión, si consideras que esa opinión (por supuesto contrariamente a la tuya) es una opinión viciada, poco técnica e invalida.

No es por malmeter ni nada, pero una encuesta en la que hay 90 votos y una persona puede emitir hasta 3 votos diferentes, significa que han votado unas 30-35 personas. Sí que me parece representativo a nivel de foro y son hilos interesantes para saber qué es lo que opina SC sobre los jugadores a lo largo de la temporada. Pero el voto de 35 personas no puede ser representativo de toda la afición del Valencia que solo en socios rondará los 35.000. Es parecido a la forma de medir las audiencias, que sólo hay unos pocos miles en España y lo que ve una familia con el cacharrito ese cuenta como varios miles de televidentes.

[Michelangelo]

Pero esas votaciones premian a los tres mejores de cada partido, o sea, que la lista final premia las veces que se ha sido MVP, no cuando has hecho buenos partidos. Es una clasificación para cracks, para decidir los 3 o 4 jugadores más determinantes de la temporada. Nunca se va a ver reflejada la actuación real de todos.

Por ejemplo, si un jugador es el 4º mejor en todos los partidos en la lista no aparecería el 4º, aparecería el último. Se ven cosas absurdas como que Moyá le saque 7 puestos a Stankevicius (quien según la lista sería el peor jugador del año), cuando a Moyá le vale con intervenir bien en dos partidos de mierda para puntuar 6, y Stankevicius con dos o tres partidos muy buenos que ha completado y otras cuantas actuaciones aceptables jamás va a aspirar a esa puntuación.

[Drakul]

No es por malmeter ni nada, pero una encuesta en la que hay 90 votos y una persona puede emitir hasta 3 votos diferentes, significa que han votado unas 30-35 personas. Sí que me parece representativo a nivel de foro y son hilos interesantes para saber qué es lo que opina SC sobre los jugadores a lo largo de la temporada. Pero el voto de 35 personas no puede ser representativo de toda la afición del Valencia que solo en socios rondará los 35.000. Es parecido a la forma de medir las audiencias, que sólo hay unos pocos miles en España y lo que ve una familia con el cacharrito ese cuenta como varios miles de televidentes.

¿pero quien dice que sea representativo de la afición del Valencia? Es representativo de las 35 personas que han visto un partido y que además es gente que tiene la suficiente inquietud sobre el fútbol y mas sobre el Valencia para estar escribiendo en un foro sobre ello.

[Rubén]

que no, hombre, que lo que pasa es que ese es del Valencia y ademas en Holanda jugaron Bogarde y Ronald de Boer. :?:

Pues oye, tan cierto es una cosa como la otra. Y tan chungo es un argumento como el otro.

Y ya lo de sacar las puntuaciones de SC para demostrar que Maduro juega bien... de traca. El número de votos no va a determinar un hecho, no se puede "votar" para ver si un jugador es bueno o no, como mucho si gusta o no gusta. Que en una votación salga que Rubén es rubio no me va a convertir en rubio, seguiré siendo moreno pa los restos (a no ser que me quede calvo, claro), es un argumento que no lleva a ningún sitio.

Con esto sólo digo que ese argumento no vale para nada. Todos tenemos nuestros gustos y nuestra parte de razón, a mí Maduro no me gusta y reconozco que no seré objetivo cuando lo juzgue, pero es que os apoyáis en cada movida que alucino.

[AjaX]

Si yo no estoy defendiendo que Maduro sea un crack. Es un jugador valido, que si se tiene ocasion de venderlo pues se vende porque no es titular ni necesario, pero esque aqui se le esta tratando como a un roñoso y es injusto. Ya sea porque es un tio profesional que no se ha metido en ningun lio o porque tampoco es un inutil, se merece un poco mas de respeto, que no se le tiene ninguno. Luego los que se echan las manos a la cabeza diciendo que si pretendemos regalar a Aaron o a Sunny mientras el Madrid vende su mierda al benfica, son los mismos que van a "por helados de vainilla para poder degustar mejor la noticia" de la posible venta de Maduro. Y luego nos quejaremos de que si la prensa devalua a nuestros jugadores... ya lo hacemos nosotros.

[Rubén]

Pero lo que digamos nosotros no tiene ningún valor ni ninguna repercusión, lo que dice la prensa y lo que dice el Club, sí.
Y tu opinión me parece muy razonable.

[Mario Alberto]

¿pero quien dice que sea representativo de la afición del Valencia? Es representativo de las 35 personas que han visto un partido y que además es gente que tiene la suficiente inquietud sobre el fútbol y mas sobre el Valencia para estar escribiendo en un foro sobre ello.

Acabáramos.

El argumento definitivo.

Los foreros de SC saben más que el común de los aficionados.

Tienes razón. El argumento es irrebatible.