SENTIMENT CHE

CHR escribió:Yo estoy con Mario Alberto, una película es mala cuando no cumple con lo que la película en sí pretende ofrecer. Avatar podrá ser más simple que una pesetacromo y su guión no valer una patraña pero cumple de sobra lo que promete porque precisamente una historia compleja o profunda no es lo que prometía sino más bien lo que da, todo el aspecto superficial de los efectos especiales que tiene y lo visual de la película. Para mi cumple con creces. Si nos ponemos a ver la película en plan megacríticos vale, pero asi le podemos dar palos a la inmensa mayoría de películas.

Y que conste que a mi Avatar tampoco es que me emocionara como película pero vamos, que mala no es.

No estoy de acuerdo con eso... Una película no es buena o mala segun si cumple lo que promete, hay que mirar más cosas... un buen guion con una buena historia, a poder ser nueva y original (Avatar el Pocahontas version marcianitos) y luego, dentro del como está hecha, hay que mirar mucho más que los medios, de hecho, avatar es una mala pelicula porque se basa en utilizar los enormes medios que tiene solamente para presumir de ellos, no para contar mejor la propia historia. Se pueden hacer pelis buenas con muy pocos medios, cuidando mucho como se rueda, encuadres, planificacion, etc... pero hacer una peli mala con millones de euros en medios... es para darse de cabezazos

Otra cosa es que sea comercial, que ese es el mismo motivo por el que Disney ha fichado a Tim Burton... porque solamente con ese nombre saben que van a ganar millones, lo que no quiere decir es que vayan a tener buenas pelis

Yo estoy hablando de decir en general de una película que sea mala, es decir de descalificarla al punto de ponerla al nivel de películas que son un bodrio, que si no me equivoco es lo que propone este hilo. Dentro de ese concepto ni por asomo tiene cabida Avatar en ese grupo de películas... Y sigo pensando igual, si una película cumple con lo que en sí promete no puede ser nunca una mierda de película. Podrá ser mejor o peor pero para mi el aprobado lo tiene. Yo no voy a ver 2012 y digo que es una mierda de película porque lo que cuenta te deja con cara de estúpido y dices venga va... coño no sabes lo que vas a ver? Pues atente a ello, es a lo que me refiero. Muchísimas películas, por no decir la inmensa mayoría tratan de mostrar algo en concreto o vab dirigidas a algo muy específico, aunque luego puedas analizarlas por distintos aspectos.

Si analizamos cada película ateniendonos a todos los aspectos de la misma ninguna o muy pocas saldrían como buenas películas. Lo que quiero decir es que hay que mirar cada película teniendo en cuenta de lo que se supone que va y lo que te puedes esperar de la misma.

Y claro que te puede parecer Avatar una mala película, pero si te pones en ese plan de analisis por completo de todos los aspectos de la película. Pero creo que este hilo no va precisamente de eso, sino de películas malas de por sí, bodrios de películas, o al menos asi lo he entendido yo.

CHR escribió:Yo estoy hablando de decir en general de una película que sea mala, es decir de descalificarla al punto de ponerla al nivel de películas que son un bodrio, que si no me equivoco es lo que propone este hilo. Dentro de ese concepto ni por asomo tiene cabida Avatar en ese grupo de películas... Y sigo pensando igual, si una película cumple con lo que en sí promete no puede ser nunca una mierda de película. Podrá ser mejor o peor pero para mi el aprobado lo tiene. Yo no voy a ver 2012 y digo que es una mierda de película porque lo que cuenta te deja con cara de estúpido y dices venga va... coño no sabes lo que vas a ver? Pues atente a ello, es a lo que me refiero. Muchísimas películas, por no decir la inmensa mayoría tratan de mostrar algo en concreto o vab dirigidas a algo muy específico, aunque luego puedas analizarlas por distintos aspectos.

Si analizamos cada película ateniendonos a todos los aspectos de la misma ninguna o muy pocas saldrían como buenas películas. Lo que quiero decir es que hay que mirar cada película teniendo en cuenta de lo que se supone que va y lo que te puedes esperar de la misma.

Y claro que te puede parecer Avatar una mala película, pero si te pones en ese plan de analisis por completo de todos los aspectos de la película. Pero creo que este hilo no va precisamente de eso, sino de películas malas de por sí, bodrios de películas, o al menos asi lo he entendido yo.

Pero es que Avatar prometía revolucionar el cine....y 2012 todo el mundo sabíamos que íbamos a ver...

Avatar para mi es un peliculón con todas las de la ley (será por que no he visto Pocahontas). Ya sea solo por la técnica, nunca había visto una peli así. Y dejando aparte lo del 3D, tiene escenas que son simplemente acojonantes. Os recuerdo que no solo trabajan guionistas en las películas.

Y volviendo al tema del hilo:

No sé, no soy para nada un cinéfilo pero para mí el cine es teatro filmado y cuando los efectos especiales, que no hacen ninguna falta para hacer una gran película, tienen tanto peso el espectáculo en cuestión ya es otra cosa en la que no sería un disparate que la banda sonora tapara todos los diálogos. Por supuesto, sé que esto es muy subjetivo (no es una crítica a la película, que ya me imagino que no es ningún bodrio) y que con estas concepciones estoy muy chapado a la antigua.

Personalmente me gustan mucho más los efectos especiales basados en el montaje que la pirotecnia. Por ejemplo, la escena del atentado en Europa me dejó boquiabierto, algo que no me ha pasado con ninguna superproducción de Hollywood. Hace unos meses me descargué Avatar y la dejé a la media hora, no me podía meter en la historia; la encontré muy fría.

[video][/video]

En cualquier caso este hilo es para este tipo de películas, ¿no? xD

Patchouli escribió:En cualquier caso este hilo es para este tipo de películas, ¿no? xD

Sí, si yo me refiero a eso. Cada uno podra tener su opinión sobre como hay que analizar o no una película, pero es que este hilo simplemente es para decir las que son una mierda de cabo a rabo, hablando en plata

edit

Joder!! wow.
Eso del tiburón de donde ha salido? icon_wee

Jack Sparrow escribió:Joder!! wow.
Eso del tiburón de donde ha salido? icon_wee

De este peliculón:

[video][/video]

1979. El Superman de Richard Donner había sido un taquillazo el año anterior y hubo quien quiso aprovechar el tirón con presupuestos de serie Z. Los turcos se llevaron la palma:

[video][/video]


...pero en España no nos quedamos cortos :D
Casi es lo de menos, pero el ACME en la apisonadora de cartón me mata

Lo de los turcos es que re-hacen las pelis sin hacerse con los derechos de imagen o algo así, y bueno, "pasan esas cosas". Los indios también:

[video][/video]

Edit: A partir del minuto 2 la cosa se pone interesante.

Pero que coj...

Flipante ese Superman made in Bollywood

A mí lo que me llama la atención son esas películas de animación italianas que versionaban clásicos Disney o el taquillazo para todos los públicos de turno (de Titanic hay un par), era pequeño pero recuerdo que en los 90 te encontrabas unas cuantas en muchos quioscos. No he visto ninguna, pero tenían pinta de ser muy grises.

Y la tradición continúa, ahora hay un estudio brasileño que se dedica a plagiar las películas de Pixar con unos resultados de verguenza ajena xD



[video][/video]

Jack Sparrow escribió:Avatar para mi es un peliculón con todas las de la ley (será por que no he visto Pocahontas). Ya sea solo por la técnica, nunca había visto una peli así. Y dejando aparte lo del 3D, tiene escenas que son simplemente acojonantes. Os recuerdo que no solo trabajan guionistas en las películas.

Y volviendo al tema del hilo:

Pues a mí me hizo gracia :D , es lo que tienen las pelis de humor a unos les parece una mierda lo que a otros les hace reir.

rourevalencià escribió:Els Cohen, Kubrick ara vos falta parlar de WA en este fil de pelis roïnes de jueus :-k

Pues podíamos jugar a poner las pelis mals de los grandes directores.



Annie de John Huston



Peligro: Línea 7000 de Hawks

o



Loca Evasión de Spielberg

por ejemplo

Patchouli escribió:No sé, no soy para nada un cinéfilo pero para mí el cine es teatro filmado

Queda usted directamente eliminado.

Justo el cine se convierte en cine cuando deja de ser teatro filmado, cuando trasciende la cuarta pared, cuando aparece el punto de vista subjetivo.

El montaje, el ritmo cinematográfico, el travelling o el plano/contraplano, son el alma del cine y son lo opuesto al teatro.

Se me olvidaba:



Firefox de Eastwood

Mario Alberto escribió: Queda usted directamente eliminado.

Justo el cine se convierte en cine cuando deja de ser teatro filmado, cuando trasciende la cuarta pared, cuando aparece el punto de vista subjetivo.

El montaje, el ritmo cinematográfico, el travelling o el plano/contraplano, son el alma del cine y son lo opuesto al teatro.

Tomo nota, tras leer ésto me da que como era de esperar xD (el aventurarse a opinar en un tema del que no tienes ni idea es lo que tiene) he soltado un disparate.

De todas formas, ¿tan lejos está del teatro una película como La soga?

CHR escribió:
Sí, si yo me refiero a eso. Cada uno podra tener su opinión sobre como hay que analizar o no una película, pero es que este hilo simplemente es para decir las que son una mierda de cabo a rabo, hablando en plata

Mira que ya lo hemos dicho antes de que va este hilo y la gente o no lee o se la trae floja y sigue poniendo películas que no le gustan a él y punto. :D