SENTIMENT CHE

Lord Mylon escribió:Mientras que el VCF no haga nada, a seguir tragando icon_postomapalito

Qué crees que tendría que hacer el club exactamente ?

Estamos en Verano.Esto pasará por que a nadie le interesa que se levanten las alfombras.

Antonio_Poyatos escribió:https://www.marca.com/blogs/tirandoadar ... encia.html
#-o

Me encanta el razonamiento de este tío. Se habla de una trama en la que están implicados jugadores de varios equipos distintos, unos cuantos partidos investigados, etc. Pero al único que hay que castigar quitándole tres puntitos, ojo, no repetir el partido, quitarselo y ya está, es al inocente. Eso es lo que este individuo considera justicia.

Luego en los comentarios tiene la desfachatez de decir que por supuesto es aficionado del Getafe, pero eso no tiene nada que ver. Tocate los cojones.

Palmache escribió:Qué crees que tendría que hacer el club exactamente ?

Tras un comunicado escueto (creo que fue la semana pasada) la caverna mediática ha seguido estirando el chicle del amaño, por lo que no sirvió de mucho, la verdad.

Sinceramente convocaría una rueda de prensa donde sería mucho más agresivo, junto con algún abogado de algún despacho de postín, especialista en demandas por temas de imagen, perjuicios, etc.

Y por otro lado, más sibilino, llamaría a consultas a los delegados en Valencia de los medios nacionales y les indicaría que ejercieran algún tipo de presión o sus trabajo se vería perjudicado de algún modo.

Lord Mylon escribió:Mientras que el VCF no haga nada, a seguir tragando icon_postomapalito

El vcf no va a hacer/decir nada públicamente más de lo que ya ha dicho, porque si luego por alguna de aquellas sale que alguno del entorno valencianista está implicado, no tenemos donde escondernos.

Lo que si que debería hacer el vcf internamente, es comenzar a aglutinar pruebas y querellarse contra todo aquel que ha ensuciado nuestra imagen, serían unos pingues beneficios extra que nos vendrían muy bien.

Lord Mylon escribió:Tras un comunicado escueto (creo que fue la semana pasada) la caverna mediática ha seguido estirando el chicle del amaño, por lo que no sirvió de mucho, la verdad.

Sinceramente convocaría una rueda de prensa donde sería mucho más agresivo, junto con algún abogado de algún despacho de postín, especialista en demandas por temas de imagen, perjuicios, etc.

Y por otro lado, más sibilino, llamaría a consultas a los delegados en Valencia de los medios nacionales y les indicaría que ejercieran algún tipo de presión o sus trabajo se vería perjudicado de algún modo.

En resumen, que el Valencia haga algo. Porque la caverna mediática es un goteo de noticias ensuciando la imagen del Valencia.

Una pregunta. Podéis pasar alguna noticia o extracto de ella donde se ensucie la imagen del Valencia o se le acuse de algo?

El Valencia ya hizo lo que tenia que hacer que es advertir con demandar a todo el que ponga en entredicho su honestidad y fair play. El paso siguiente obviamente es demandar al que lo haga. Si alguien lo ha hecho entonces lo que deberiais hacer es pasar la noticia y comunicarsela a Mateu Alemany para que inicie las acciones legales.

Si lo que queréis es que salgan en rueda de prensa diciendo que la prensa nacional son unos hijos de puta, entonces tendréis que esperar, porque el Valencia es un club con un poco más de clase.

shurjander escribió:Una pregunta. Podéis pasar alguna noticia o extracto de ella donde se ensucie la imagen del Valencia o se le acuse de algo?

El Valencia ya hizo lo que tenia que hacer que es advertir con demandar a todo el que ponga en entredicho su honestidad y fair play. El paso siguiente obviamente es demandar al que lo haga. Si alguien lo ha hecho entonces lo que deberiais hacer es pasar la noticia y comunicarsela a Mateu Alemany para que inicie las acciones legales.

Si lo que queréis es que salgan en rueda de prensa diciendo que la prensa nacional son unos hijos de puta, entonces tendréis que esperar, porque el Valencia es un club con un poco más de clase.

icon_palomitas

shurjander escribió:Una pregunta. Podéis pasar alguna noticia o extracto de ella donde se ensucie la imagen del Valencia o se le acuse de algo?

El Valencia ya hizo lo que tenia que hacer que es advertir con demandar a todo el que ponga en entredicho su honestidad y fair play. El paso siguiente obviamente es demandar al que lo haga. Si alguien lo ha hecho entonces lo que deberiais hacer es pasar la noticia y comunicarsela a Mateu Alemany para que inicie las acciones legales.

Si lo que queréis es que salgan en rueda de prensa diciendo que la prensa nacional son unos hijos de puta, entonces tendréis que esperar, porque el Valencia es un club con un poco más de clase.

Es mucho más sibilino que lo que dices. Las noticias no ensucian la imagen del Valencia, como bien sabes. Pero mucha gente no entra en las noticias, se queda en los titulares como el de EL MUNDO:

Amaños: El Valladolid-Valencia "atentó contra la integridad" de la Liga.

El que no pincha y entra en la noticia se queda con eso. ¿Tú que impresión crees que se lleva la gente si solo lee eso?

Lord Mylon escribió:Tras un comunicado escueto (creo que fue la semana pasada) la caverna mediática ha seguido estirando el chicle del amaño, por lo que no sirvió de mucho, la verdad.

Sinceramente convocaría una rueda de prensa donde sería mucho más agresivo, junto con algún abogado de algún despacho de postín, especialista en demandas por temas de imagen, perjuicios, etc.

Y por otro lado, más sibilino, llamaría a consultas a los delegados en Valencia de los medios nacionales y les indicaría que ejercieran algún tipo de presión o sus trabajo se vería perjudicado de algún modo.

Y si tras esta rueda de prensa que comentas las cosas siguen igual , ¿ convocamos otra con los mismos protagonistas pero le sumamos 4 mazas con pistola en mano ... ?

Yo creo que con el comunicado basta . No puedes hacer una rueda de prensa que va a salir en primera página si tu objetivo es que esto se vaya diluyendo en páginas secundarias y artículos de opinión de mediocres de tres al cuarto de credibilidad cero. No puedes con tus actos provocar que la bola se haga grande.

Lo único que debe hacer el club tras el comunicado es tener al departamento de prensa vigilante sobre todo lo que se publica y , dado el caso, anunciar demanda contra el medio o el periodista de turno.

En todo caso, aunque a nosotros nos joda, todo lo que yo he leído no es penalmente punible, veo informaciones sibilinas o artículos de opinión como el del tal Carroña que leímos aquí ayer, que tira mierda sin pillarse los dedos. Pero eso es libertad de prensa.

Lord Mylon escribió:Tras un comunicado escueto (creo que fue la semana pasada) la caverna mediática ha seguido estirando el chicle del amaño, por lo que no sirvió de mucho, la verdad.

Sinceramente convocaría una rueda de prensa donde sería mucho más agresivo, junto con algún abogado de algún despacho de postín, especialista en demandas por temas de imagen, perjuicios, etc.

Y por otro lado, más sibilino, llamaría a consultas a los delegados en Valencia de los medios nacionales y les indicaría que ejercieran algún tipo de presión o sus trabajo se vería perjudicado de algún modo.

Y si tras esta rueda de prensa que comentas las cosas siguen igual , ¿ convocamos otra con los mismos protagonistas pero le sumamos 4 mazas con pistola en mano ... ?

Yo creo que con el comunicado basta . No puedes hacer una rueda de prensa que va a salir en primera página si tu objetivo es que esto se vaya diluyendo en páginas secundarias y artículos de opinión de mediocres de tres al cuarto de credibilidad cero. No puedes con tus actos provocar que la bola se haga grande.

Lo único que debe hacer el club tras el comunicado es tener al departamento de prensa vigilante sobre todo lo que se publica y , dado el caso, anunciar demanda contra el medio o el periodista de turno.

En todo caso, aunque a nosotros nos joda, todo lo que yo he leído no es penalmente punible, veo informaciones sibilinas o artículos de opinión como el del tal Carroña que leímos aquí ayer, que tira mierda sin pillarse los dedos. Pero eso es libertad de prensa.

abraxas escribió:Es mucho más sibilino que lo que dices. Las noticias no ensucian la imagen del Valencia, como bien sabes. Pero mucha gente no entra en las noticias, se queda en los titulares como el de EL MUNDO:



El que no pincha y entra en la noticia se queda con eso. ¿Tú que impresión crees que se lleva la gente si solo lee eso?

Como comenta shur , eso molesta pero no es demandable. Toca joderse y que los equipos de Madrid fichen mucho para llenar sus portadas.

Por que la noticia para ellos es más la peluquería a la que irá la novia de Hazard , y no tanto la operación Oikos.

Palmache escribió:Como comenta shur , eso molesta pero no es demandable. Toca joderse y que los equipos de Madrid fichen mucho para llenar sus portadas.

Por que la noticia para ellos es más la peluquería a la que irá la novia de Hazard , y no tanto la operación Oikos.

Pese a que no sea demandable, leyendo la entrevista que se le hizo a Anil Murthy en Superdeporte desde luego se deduce que no caen en saco roto (y se tiene memoria...).

Ángel Torres es un crack.

https://eldesmarque.com/valladolid/real ... do-mentira

Ahora que salgan los del Valladolid diciendo que no hubieron maletines por parte del Getafe.

Hoy publica Marca que no existen pruebas contra Borja Fernandez ni contra el Valladolid y que aquello que se publicó en el mundo con referencia a que había 7 jugadores comprados en el partido era falso. En una conversación se habla de que se tenía que haber hecho solo la apuesta inicial, Valencia gana ambas partes y no poner que Getafe ganaba también, luego comentan que habia siete comprados pero solo tres en el campo sin especificar si estaban en un partido o en otro. También se dice que se había hablado con "gente de Getafe".

https://www.marca.com/futbol/2019/06/15 ... b4570.html

No se que opináis vosotros, pero a mi por el contexto me suena más a que están hablando del partido del Getafe que les jodió la apuesta y diciendo que en ese partido habia 7 en el ajo, más que hablar del Valladolid-Valencia que al haber salido lo esperado no hace falta discutirlo, cosa que no quita que algún jugador también estuviera en el ajo.

Espero que por aquí si que se les pueda meter mano en querellas a estos. Yo recuerdo un titular donde se afirmaba que habia 7 jugadores implicados en el Valladolid-Valencia, cosa que no se sabe si es cierta, y que se consideraba probado que había habido amaño, coa que tampoco se puede considerar tan rotunda.

SerRsRt escribió:Hoy publica Marca que no existen pruebas contra Borja Fernandez ni contra el Valladolid y que aquello que se publicó en el mundo con referencia a que había 7 jugadores comprados en el partido era falso. En una conversación se habla de que se tenía que haber hecho solo la apuesta inicial, Valencia gana ambas partes y no poner que Getafe ganaba también, luego comentan que habia siete comprados pero solo tres en el campo sin especificar si estaban en un partido o en otro. También se dice que se había hablado con "gente de Getafe".

https://www.marca.com/futbol/2019/06/15 ... b4570.html

No se que opináis vosotros, pero a mi por el contexto me suena más a que están hablando del partido del Getafe que les jodió la apuesta y diciendo que en ese partido habia 7 en el ajo, más que hablar del Valladolid-Valencia que al haber salido lo esperado no hace falta discutirlo, cosa que no quita que algún jugador también estuviera en el ajo.

Espero que por aquí si que se les pueda meter mano en querellas a estos. Yo recuerdo un titular donde se afirmaba que habia 7 jugadores implicados en el Valladolid-Valencia, cosa que no se sabe si es cierta, y que se consideraba probado que había habido amaño, coa que tampoco se puede considerar tan rotunda.

He leído las transcripciones y suena absolutamente a que en el partido del Getafe había jugadores comprados, al menos tres, y lo de los siete puede ser una referencia a que habían siete comprados pero sólo jugaron tres, a que deberían haber comprado siete o "siete" como una exageración de que habían muchos jugadores comprados como para decantar la balanza al resultado que se había apostado.

¿Habéis visto algún titular sobre el Getafe o sobre el partido del Getafe? Incluso para hablar de las transcripciones se utiliza como titular que no hay acusaciones contra el Valladolid o sus jugadores. Luego viene gente como el compañero @Shurjander a decirnos que somos conspiranoicos, cuando TODOS sabemos aquí que Florentino dicta la línea editorial de las noticias en su panfleto oficial y algún medio más y que Ángel Torres es un jefecito o amigo o las dos cosas del imperio de su florentineza.

Qué basura.

Viendo vuestras ultimas opiniones , entiendo las declaraciones de Ángel Torres quitando hierro en la entrevista que dió al carroñero de De la Morena.
Si resultara que hay mas mierda en Madrid sur que en el propio Valladolid.
Ascazo por la manipulación de la información de los medios cavernarios. No veo a la "Secta", a los "Chiringuitillos", ni a los Manu "Carroñeros " con la vehemencia que sí había en los primeros días. Ni a descerebrados pidiendo la repetición del Valladolid- Valencia.
Se diluirá como azucarillo en breve si las informaciones siguen por ahí.
Vomitivo

Aquí el único problema es que el tal Alex Navarro o como se quiera llamar el “director de comunicación” del club, y entrecomillado porque su labor deja bastante que desear como tal, en lugar de hacer su labor y defender a club, que le pagan por ello, mira por sus intereses personales y no va a alzar la voz contra ningún medio de la meseta, porque querrá aspirar a trabajar en Madrid algún día.

Dicho esto, la culpa es tanto suya por pésimo profesional; todo el año demostrándolo con entrevistas y bajadas de pantalones con medios que menosprecian a la entidad en la cual él trabaja y mal trato a los medios de aquí, como culpa de Anil Murthy como máximo responsable de que este hombre siga ejerciendo una función para la cual no está capacitado y los frutos que da, están podridos.

Recuerdo cuanto se usaba el descalificativo de “presidente florero” en la etapa de Amadeo Salvo, pues ahora con Anil si estamos viendo lo que es un presidente florero de verdad.

Lo de El Mundo es vergonzoso hasta el vómito: primero, sabemos que cortaron los trozos de las conversaciones donde se mencionaba al Getafe; segundo, ahora comprobamos que hicieron creer que cuando Aranda hablaba de siete jugadores comprados, eran jugadores del Valladolid.

Ahora sale la transcripción y, en realidad, Aranda se queja de que no les había salido bien una de las apuestas. Evidentemente, la del Valladolid-Valencia les salió bien porque apostaban a que ganaba el Valencia. La otra era la que no les había salido bien: apostaron a que ganara el Getafe y no ganó.

Y es ahí cuando Aranda habla de los siete jugadores comprados, es decir, que pese a haber comprado a siete, ("Que sólo había tres jugadores que no, no, que había siete jugadores comprados" esas son sus palabras), las cosas no les salieron como esperaban. ¿De dónde eran esos siete jugadores? Del Valladolid, no, porque esa apuesta la habían ganado y, repito, esa frase la dice para quejarse de lo que NO les ha salido bien una apuesta.

Además del absurdo de intentar comprar a jugadores del Valladolid, que esa semana estaban todos de fiesta y un día antes el entrenador aún no sabía a quién iba a convocar. Nadie sabía si iban a jugar los suplentes, los titulares o los juveniles. ¿A quién compras?

Vomitivo el mundo

Toniben escribió:Lo de El Mundo es vergonzoso hasta el vómito: primero, sabemos que cortaron los trozos de las conversaciones donde se mencionaba al Getafe; segundo, ahora comprobamos que hicieron creer que cuando Aranda hablaba de siete jugadores comprados, eran jugadores del Valladolid.

Ahora sale la transcripción y, en realidad, Aranda se queja de que no les había salido bien una de las apuestas. Evidentemente, la del Valladolid-Valencia les salió bien porque apostaban a que ganaba el Valencia. La otra era la que no les había salido bien: apostaron a que ganara el Getafe y no ganó.

Y es ahí cuando Aranda habla de los siete jugadores comprados, es decir, que pese a haber comprado a siete, ("Que sólo había tres jugadores que no, no, que había siete jugadores comprados" esas son sus palabras), las cosas no les salieron como esperaban. ¿De dónde eran esos siete jugadores? Del Valladolid, no, porque esa apuesta la habían ganado y, repito, esa frase la dice para quejarse de lo que NO les ha salido bien una apuesta.

Además del absurdo de intentar comprar a jugadores del Valladolid, que esa semana estaban todos de fiesta y un día antes el entrenador aún no sabía a quién iba a convocar. Nadie sabía si iban a jugar los suplentes, los titulares o los juveniles. ¿A quién compras?

Vomitivo el mundo

Exacto. Teniendo acceso a la información completa cortan deliberadamente para incluir solo a los equipos que les interesa. Además sacan frases del contexto para que, como solo has mencionado un partido, lo relaciones con lo que ellos quieren y no con la realidad. Eso sí que tiene que poder ser denunciable.