SENTIMENT CHE

franvinya escribió: Yo creo que no, se suele dar continuidad a la jugada si termina en gol.

Otra cosa es que en vez de una mano hubiera sido una entrada brusca o violenta, que en ese caso se da continuidad a la jugada, se concede el gol y luego se saca la amarilla.

Me refería a nivel de reglamento, no a lo que se haga...pero de todas formas no estoy seguro.

El penalti es la única falta donde no se da la Ley de la ventaja.

CHEJOV escribió:El penalti es la única falta donde no se da la Ley de la ventaja.

Ergo nos han robado :?:

Sagan escribió: Ergo nos han robado :?:

franvinya escribió:¡¡¡¡ Conspiración arbitral !!!!

:?:

Es que lo de ayer no hay ley de la ventaja por ningún lado. Es un disparo, la pelota sigue y entra. Gol, sin discusión posible. Y discutir, o tratar de hacer ver que es otra cosa, es no tener ni puta idea del reglamente (Conrado Valle, ejemplo). Si hubiera habido techace sí que sería aplicar la ley de la ventaja, pero no es el caso.

Donde sí la caga el árbitro es en no sacar amarilla.

Gartenzwerg escribió:Es que lo de ayer no hay ley de la ventaja por ningún lado. Es un disparo, la pelota sigue y entra. Gol, sin discusión posible. Y discutir, o tratar de hacer ver que es otra cosa, es no tener ni puta idea del reglamente (Conrado Valle, ejemplo). Si hubiera habido techace sí que sería aplicar la ley de la ventaja, pero no es el caso.

Donde sí la caga el árbitro es en no sacar amarilla.

Efectivamente, debió ser gol + amarilla.

Eso venía a decir, es gol y amarilla. No puede quitarle la amarilla por ser gol.

Pero es que se supone que si es expulsión tiene que parar el juego inmediatamente, no? No se podría dar ventaja ahí. Por tanto, si la da luego no puede sacar tarjeta.

No, no, se termina la jugada y después le amonesta.

lFran escribió:Pero es que se supone que si es expulsión tiene que parar el juego inmediatamente, no? No se podría dar ventaja ahí. Por tanto, si la da luego no puede sacar tarjeta.

Qué coño de expulsión? Es amarilla. Se sigue la jugada y se la saca. Punto

Gartenzwerg escribió: Qué coño de expulsión? Es amarilla. Se sigue la jugada y se la saca. Punto

Es que Dante ya tenía otra amarilla. Era expulsión.

sindelar escribió: Es que Dante ya tenía otra amarilla. Era expulsión.

Pero por acumulación, no porque fuera roja. Y el juego no se para sacarle tarjeta a nadie, coñe, del color que sea

Por acumulación, pero es expulsión, y entonces no puede existir la ley de la ventaja porque realmente no existe, el otro equipo debería estar en inferioridad. Yo creo que tendría que haber pitado, aunque te quite un gol, y expulsarlo, pero si no pitas no puede haber expulsión.

lFran escribió:Por acumulación, pero es expulsión, y entonces no puede existir la ley de la ventaja porque realmente no existe, el otro equipo debería estar en inferioridad. Yo creo que tendría que haber pitado, aunque te quite un gol, y expulsarlo, pero si no pitas no puede haber expulsión.

La ventaja es que gol + expulsión es más que penalti más expulsión. Si el gol es inmediatamente posterior a la jugada hay que dejar gol, al menos siempre se ha dicho eso, si nos lee Atomic que nos aclare las dudas.

Es más, ya hubo una jugada similar creo recordar el año pasado, Busquets toca un balón con la mano impidiendo que un balón entre pero al final otro jugador la acaba metiendo. Resultado: gol + amarilla.

Drakul escribió:Eso venía a decir, es gol y amarilla. No puede quitarle la amarilla por ser gol.

¿pero por qué a de ser amarilla?

Todas las manos no son tarjetas amarilla, no?

O como está eso?

Nunca encuentro un sitio que lo deje clarinete, el tema este.

lFran escribió:Por acumulación, pero es expulsión, y entonces no puede existir la ley de la ventaja porque realmente no existe, el otro equipo debería estar en inferioridad. Yo creo que tendría que haber pitado, aunque te quite un gol, y expulsarlo, pero si no pitas no puede haber expulsión.

De qué coño estás hablando?

A ver si os aprendéis el puto reglamento de una vez.

Lo que un árbitro no debe hacer nunca es beneficiar al infractor. SI la jugada acaba en gol, se da el gol y si hay que sacar tarjeta se hace después. Si hubiese rebote, entonces pitas penalty. Si no hay rebote, el balón sigue su trayectoria: si entra, GOL; si no entra: penalty y tarjeta (del color que sea).

hastings escribió: ¿pero por qué a de ser amarilla?

Todas las manos no son tarjetas amarilla, no?

O como está eso?

Nunca encuentro un sitio que lo deje clarinete, el tema este.

Amarilla porque detrás está el portero. Si el tío para la bola debajo de la portería o sin haber portero (Y NO ENTRA EL BALÓN) entonces es roja.

osnacla escribió: La ventaja es que gol + expulsión es más que penalti más expulsión. Si el gol es inmediatamente posterior a la jugada hay que dejar gol, al menos siempre se ha dicho eso, si nos lee Atomic que nos aclare las dudas.

Es más, ya hubo una jugada similar creo recordar el año pasado, Busquets toca un balón con la mano impidiendo que un balón entre pero al final otro jugador la acaba metiendo. Resultado: gol + amarilla.

Eso sí podría considerarse error. Una jugada en la que se cometa penalty, en la que el balón no acabe dentro de la portería de forma directa, debe ser sancionada con penalty independientemente de la continuación. La razón es que, si aplicas la Ley de la Ventaja y luego la jugada no acaba en gol, estás favoreciendo al infractor

Entonces la ley de la ventaja es a la carta? #-o

He leído que la única vez que se puede dar ventaja aunque sea expulsión es cuando hay ocasión manifiesta de gol, pero no dice nada de si luego se expulsa al jugador o no. Antes estoy seguro de que no se le expulsaba, pero hicieron cambios hace un par de temporadas y no sé cómo está el tema. Pero mi opinión es que no se le debe expulsar si no se pita el penalti.

Y no he visto nada de que si es penalti se pita sí o sí, eso creo que lo cambiaron.

Cambiando de tema, me comentan que todavia no se le ha renovado porque él pide 1.5 millones y el Valencia ofrece 1.2.

¿Sabeis que hay de cierto en esto?