SENTIMENT CHE

sindelar escribió:Ese tipo me parece incluso peor que Soler, fíjate que es fuerte lo que digo. Un trilero y un embaucador de primer orden. Y que no se me caliente la boca que no respondo...

Pues ese tipo metió 80 millones en el Valencia vendiendo Porxinos a Nozar.

Y consiguió el contrato de Unibet y el de Kappa, en momentos muy complicados.

Si que es cierto que con lo de las parcelas la cago estrepitosamente.

Y luego lo de Dalport ya fue la puntilla

Disculpad la pregunta de un lego.Si un fondo de Inversión pone una Cantidad tan elevada como la que dicen....que poder tiene en el Valencia?

CHEJOV escribió:Disculpad la pregunta de un lego.Si un fondo de Inversión pone una Cantidad tan elevada como la que dicen....que poder tiene en el Valencia?

Ahí iba a entrar yo. No me cuadra, y soy también un lego total en estos temas, que aporten 20 millones los "empresarios valencianos", el fondo de inversión 200 kilos, y se venda que se democratizará el club. No me cuadra, fondo de inversión con luego repartir acciones y democratizar. Lo lógico que el fondo quiera rentabilizar la inversión, y 200 kilos son muchos kilos, y si les fuese rentable en 6 años ¿te piras y "hasta luego Lucas"?. Me suena a maniobra de hacer bonito el proyecto, para hacerse con el club, y luego donde dije digo..... Si metes 200 no vas a dejar que gestionen los que "solo" han puesto 20= perogrullada
Suena bonito eso de "empresarios valencianos", que como decía nelo , los ha habido y muchos, pero no se presentaban como grupo, sino a nivel individual y los ilustres nombres que ha dicho son de gente que ha hecho, y mucho por el Valencia CF. Eran otros tiempos y otras situaciones. Lo que cojo con pinzas, es la marca "empresarios valencianos" que siempre que salen problemas, desde que el club esta metido en líos accionariales, van a ser los salvadores del club. Esto mira que lleva años sonando, no se han materializado, seguimos esperando que se manifieste ese supuesto ente paranormal. La realidad es que estamos en manos de un singapurense. Así que cada vez que escucho empresarios valencianos me chirrían los oídos, pero tanto como con el Príncipe.
Lógicamente, expectante ante los empresarios+ fondo de inversión (que no se nos olvide el fondo, que Lim es lo que era cuando compró).

Sin tener tampoco ni puta idea pero si le compras las acciones por 200 millones a Lim y luego las repartes entre los socios por valor de 300 kilos, ahí hay negocio... Otra cosa es que la gente se gaste 300 kilos para recomprar las acciones...

RatoLi escribió:
Ahí iba a entrar yo. No me cuadra, y soy también un lego total en estos temas, que aporten 20 millones los "empresarios valencianos", el fondo de inversión 200 kilos, y se venda que se democratizará el club. No me cuadra, fondo de inversión con luego repartir acciones y democratizar. Lo lógico que el fondo quiera rentabilizar la inversión, y 200 kilos son muchos kilos, y si les fuese rentable en 6 años ¿te piras y "hasta luego Lucas"?. Me suena a maniobra de hacer bonito el proyecto, para hacerse con el club, y luego donde dije digo..... Si metes 200 no vas a dejar que gestionen los que "solo" han puesto 20= perogrullada
Suena bonito eso de "empresarios valencianos", que como decía nelo , los ha habido y muchos, pero no se presentaban como grupo, sino a nivel individual y los ilustres nombres que ha dicho son de gente que ha hecho, y mucho por el Valencia CF. Eran otros tiempos y otras situaciones. Lo que cojo con pinzas, es la marca "empresarios valencianos" que siempre que salen problemas, desde que el club esta metido en líos accionariales, van a ser los salvadores del club. Esto mira que lleva años sonando, no se han materializado, seguimos esperando que se manifieste ese supuesto ente paranormal. La realidad es que estamos en manos de un singapurense. Así que cada vez que escucho empresarios valencianos me chirrían los oídos, pero tanto como con el Príncipe.
Lógicamente, expectante ante los empresarios+ fondo de inversión (que no se nos olvide el fondo, que Lim es lo que era cuando compró).

Hombre, están los terrenos del viejo Mestalla, la construcción y explotación del nuevo....

Igual que se dice que el Príncipe tiene negocios paralelo con Lim, igual el fondo los tiene con la GV.


A mi también me parece raro que de un consejo de administración el fondo ponga 2 directivos y el resto los 10 valencianos, aunque ayer HG decía que eso va cambiando que igual un día son 10 y 2 que 8 y 4...

Democratizar? Pues esas acciones se tienen que vender por lo que es dinero que entra y dudo que haga falta poner 220 por las acciones de Lim, no valen ni 150, yo creo que 100 ya sería muy buena cifra.

Lo que me parece raro que esos 12 valencianos quieran ahora y no durante el proceso de venta que era más barato y económicamente estábamos más fuertes. Los ha buscado alguien para gestionar el club y se deje de dar mala imagen de Valencia?

Hombre, yo me he llegado a plantear que estuviese detrás JR, pero por no poner su cara, aparecía el fondo, pero al ser americano...

Que igual no hay nada y son como el hombre del saco porque que haya buscado solo he visto hablar de esto a HG y a Morata, ni Paco Lloret, ni Guaita, ni Insa....

Hipótesis mil.

Kaus escribió:Sin tener tampoco ni puta idea pero si le compras las acciones por 200 millones a Lim y luego las repartes entre los socios por valor de 300 kilos, ahí hay negocio... Otra cosa es que la gente se gaste 300 kilos para recomprar las acciones...

200 millones por algo que está cerca de causa de disolución? Mucho me parece. Ahí es donde tienen que entrar los políticos a presionar a Lim.

Mario_ escribió: Me refiero a si repartes las acciones a los socios. Ahí sería volver a empezar. La solución es lo que tu has dicho o lo que yo he puesto en mi mensaje.

Bueno, como si no supiéramos que en 10 años ha recomprado la mayor parte alguna persona sinescrúpulos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Mario Alberto escribió: Bueno, como si no supiéramos que en 10 años ha recomprado la mayor parte alguna persona sinescrúpulos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Por eso democratizar vendiendo las acciones no tiene lógica porque sería volver a la casilla de inicio.

Si el fondo de inversión X piensa hacer negocio vendiendo las acciones entre el valencianismo ya se puede dar por jodido.

Por cierto, seguimos sin noticias del principe de jojor o de los hempresariosbalencianos?

Mario_ escribió:Hombre, están los terrenos del viejo Mestalla, la construcción y explotación del nuevo....

Igual que se dice que el Príncipe tiene negocios paralelo con Lim, igual el fondo los tiene con la GV.


A mi también me parece raro que de un consejo de administración el fondo ponga 2 directivos y el resto los 10 valencianos, aunque ayer HG decía que eso va cambiando que igual un día son 10 y 2 que 8 y 4...

Democratizar? Pues esas acciones se tienen que vender por lo que es dinero que entra y dudo que haga falta poner 220 por las acciones de Lim, no valen ni 150, yo creo que 100 ya sería muy buena cifra.

Lo que me parece raro que esos 12 valencianos quieran ahora y no durante el proceso de venta que era más barato y económicamente estábamos más fuertes. Los ha buscado alguien para gestionar el club y se deje de dar mala imagen de Valencia?

Hombre, yo me he llegado a plantear que estuviese detrás JR, pero por no poner su cara, aparecía el fondo, pero al ser americano...

Que igual no hay nada y son como el hombre del saco porque que haya buscado solo he visto hablar de esto a HG y a Morata, ni Paco Lloret, ni Guaita, ni Insa....

Hipótesis mil.

Lloret también habla de esto. Ayer en su programa de mediodía sin ir más lejos.

En cuanto a una futura democratización, pues no sé.

Mateo Castellá, patrono de la Generalitat Valenciana en la Fundación cuando el proceso de venta, (o sea, el que mandaba) soltó algunas perlas en una entrevista que le hicieron hace tres o cuatro meses.

–¿Esperaba que seis años después de la venta a Peter Lim el club iba a estar en esta deriva?

–A nivel social sí, porque se vendió a una persona que no era de aquí. Esto es un negocio. Su sueño no era besarse el escudo. No logramos que nadie de la sociedad valenciana se quedara con el club. Salvo la oferta de Cerberus, que sí quería después vender las acciones a los aficionados, el resto eran propietarios que buscaban la mayoría accionarial.

–¿Era la de Peter Lim la mejor oferta para quedarse con el Valencia?

–A toro pasado es fácil opinar y según la auditoría sí que era la mejor propuesta que había sobre la mesa. A mí me dolía que viniera una persona de fuera a comprar el Valencia. Nadie se comprometió por escrito a mantener los veinte puntos del proceso de venta. Ese fue el gran error. Y ahí están los incumplimientos. Hubo un informe que contrató el Valencia a Mariano Durán -exdecano del Colegio de Abogados- que desaconsejaba que se vendiera el club sin un contrato específico. Se pidió otro informe y se vendió. Yo representaba a la Generalitat y había que salir de la dificultad del aval de Bankia. La encomienda que recibí fue: apoya la que voten todos.

–¿Su función era liberar a la Generalitat?

–Lo principal era quitarnos de enmedio, por muy valencianistas que fuéramos todos. Salir de allí y respaldar la voluntad de la mayoría de los patronos. Todas las ofertas liberaban al Gobierno valenciano de esa carga y apoyamos la de todos.

–¿Meriton ha engañado a todo el mundo?

–Bueno, al final sólo no engañó a la Generalitat porque cumplió con el tema del aval, pero el tiempo le ha dado la razón a Mariano Durán, que pidió los compromisos por escrito. Había prisa por salir de esa situación de interinidad

nelo bacora escribió:Lloret también habla de esto. Ayer en su programa de mediodía sin ir más lejos.

En cuanto a una futura democratización, pues no sé.

Mateo Castellá, patrono de la Generalitat Valenciana en la Fundación cuando el proceso de venta, (o sea, el que mandaba) soltó algunas perlas en una entrevista que le hicieron hace tres o cuatro meses.

ostras, lo que dice es demoledor, no entiendo que esa entrevista pase desapercibida de esta manera, es vergonzoso como se actuó y como se engañó al aficionado, y no ha pasado absolutamente nada, todos tan tranquilos a lo suyo como si nada

Rainhof escribió:ostras, lo que dice es demoledor, no entiendo que esa entrevista pase desapercibida de esta manera, es vergonzoso como se actuó y como se engañó al aficionado, y no ha pasado absolutamente nada, todos tan tranquilos a lo suyo como si nada

Ya, yo cuando lo leí me quedé flipando con que desfachatez dice el tío las cosas.

Que un informe es desfavorable a la venta? Hacemos otro favorable y arreando. Total, con que le quitaran el aval a la Generalitat, como si nos compraba Thanos.

De todas formas, no dice nada que no se dijera en algunos medios (los menos, ciertamente) en aquella epoca.
Lo que pasa es que ahora lo reconoce uno de los que estaban dentro.

nelo bacora escribió:Ya, yo cuando lo leí me quedé flipando con que desfachatez dice el tío las cosas.

Que un informe es desfavorable a la venta? Hacemos otro favorable y arreando. Total, con que le quitaran el aval a la Generalitat, como si nos compraba Thanos.

De todas formas, no dice nada que no se dijera en algunos medios (los menos, ciertamente) en aquella epoca.
Lo que pasa es que ahora lo reconoce uno de los que estaban dentro.

Nelo, es que incluso los estudios que se hicieron para seleccionar la mejor oferta fueron así. Yo tengo un conocido que por entonces trabajaba en KPMG y estaba en contacto con el equipo que llevaba ese proyecto y me confirma que la oferta de Lim, con las condiciones inciales, no estaba ni entre las 3 mejores y que entonces entró Salvo y les cambió las condiciones para que fuese la seleccionada.
Para más inri, todos sabemos por donde se pasaron esas condiciones "a medida" de Lim en la firma del contrato... al final no tubo que cumplir muchos de estos condicionantes gracias a la mano de Salvo & Aurelio. Lo único que solucionó Lim fue el aval... y, aunque Salvo y Aurelio eran los mayores responsables, son igual de responsables el resto de patronos que firmaron la venta.

Ya, de cachondeo fue lo de Aurelio, después de montar lo que montó creo que ni la firmó.

nelo bacora escribió:Lloret también habla de esto. Ayer en su programa de mediodía sin ir más lejos.

En cuanto a una futura democratización, pues no sé.

Mateo Castellá, patrono de la Generalitat Valenciana en la Fundación cuando el proceso de venta, (o sea, el que mandaba) soltó algunas perlas en una entrevista que le hicieron hace tres o cuatro meses.

En su twitter no ponía nada. Lo buscaré para escuchar a ver si dice algo diferente.

Coño, y no sale Sanchis a denunciar estas cosas?

[tweet][/tweet]

Mario_ escribió:200 millones por algo que está cerca de causa de disolución? Mucho me parece. Ahí es donde tienen que entrar los políticos a presionar a Lim.

Yo no hablo de la cantidad sino del hecho... como si las recompran por 50 y luego las venden por 100... Ahí es donde digo que puede haber negocio...

Kaus escribió:Yo no hablo de la cantidad sino del hecho... como si las recompran por 50 y luego las venden por 100... Ahí es donde digo que puede haber negocio...

Depende de lo que busquen hacer con las acciones, pero democratizar y ganar pasta no creo....

Lo que dice Castellá es gordo, pero no nuevo. Lo debería saber todo el que leyera la prensa en 2014, cuando publicaba a diario que terminado el concurso la Fundación y Lim se habían puesto a negociar. .
¿A negociar el qué? En cualquier concurso del mundo el pliego de condiciones hace de oferta y la propuesta ganadora de aceptación. El contrato queda cerrado desde ese momento.
Luego entendimos que aquella parodia no había sido un concurso, sino una tomadura de pelo para quedarse con un solo aspirante (el mismo que ya había impuesto a su entrenador meses atrás), que es lo último que conviene a quien quiere vender algo, y negociar con él con los pantalones previamente bajados. Tuvo que haber más que no sabemos, pero eso lo sabíamos. Y como si nada.

¿Y si preguntamos a los patronos que dimitieron (por ejemplo el decano del colegio notarial) nada más ver el percal? ¿Será verdad que les dijeron que no podían leer las propuestas -claro, tenían cláusula de confidencialidad- sino el informe de Price Waterhouse sobre ellas para después votar lo que recomendase el informe? Por entonces se publicó que el patrono que no lo hiciera podría responder de las deudas sociales. Lógicamente quien supiese del tema contestaría que para payasadas prefería los vídeos de Miliki y se marcharía a su casa

E incluso me suena -no estoy seguro- que Price publicó que su informe no era definitivo, aunque ya se había votado sobre éste. Por favor que alguien lo confirme