SENTIMENT CHE

nelo bacora escribió:
Pues si no es lo mismo, para que abres la boca?

Igual será hacer cumplir unos plazos, (que incumples en ilegalidad si no lo haces) que empezar a recalificar a troche y moche como en su día hicieron Ayuntamiento y Generalitat.
Y total, para que la mayoría de recalificaciones las tumbaran los juzgados.

Pero, claro, eso de que Soler dijera a quien deberían votar los valencianistas, no tenía precio.

En un día Paquito Camps consiguió el apoyo de Soler y de Bernie Eccleston....casi res porta el diari...

Eso si.... pagábamos nosotros.

Por tener...tenia hasta que callar

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

nelo bacora escribió:Hombre, Mario.

Es de la Fundación, pero era el club el que tenía la responsabilidad de devolverlo. O bien cediendole a la Fundación la explotación del fútbol base, o de alguna otra cosa.

Como el Levante, joder. Que no hay que ir muy lejos para ver lo que podría haber sido.

Ahora desde luego que el Valencia no pinta nada para que se venda, igual que no pintaba nada entonces para elegir el mejor comprador para el club.

Pues siempre se ha dicho que el marrón lo tenía la GV. Ahora lo tenía el club?
Pues si la responsabilidad la tenía el club no se como permitía que la fundación fuese aumentando la deuda por culpa de los intereses....

Mario_ escribió:Pues siempre se ha dicho que el marrón lo tenía la GV. Ahora lo tenía el club?
Pues si la responsabilidad la tenía el club no se como permitía que la fundación fuese aumentando la deuda por culpa de los intereses....

No Mario.

El club tenía que devolver ese préstamo de la forma que fuera. Esta claro que no podía hacerlo directamente, pero si facilitándole a la Fundación los modos de hacerlo, como ya te he dicho.

Cuando un toca pelotas se dedica a poner pleitos con el rollo de la asistència financiera, el club no puede hacer ya nada.

Así que el problema pasa a ser de la GV. Pero vamos, el mismo problema que tuvo con Elche, Hércules y Levante.

Si no se hubieran dado tanta prisa en escaquearse del aval, Bankia hubiera acabado refinanciado también esos 90 millones.

Garantizar que se cumplan unos plazos no es intervenir, me pasa a mí si no pago el IBI o no paso la ITV, mucho peor me parecería alargar los plazos sin ninguna garantía de que no se van a volver a incumplir.

E independientemente, ¿A algún valencianista le parece mal que se exija que se cumplan los plazos marcados, cuando estos fueron más que generosos y para que se cumpla algo a lo que se comprometieron (aunque sea de forma verbal) en el momento de la compra de la mayoría de las acciones?

Savatage84 escribió:Garantizar que se cumplan unos plazos no es intervenir, me pasa a mí si no pago el IBI o no paso la ITV, mucho peor me parecería alargar los plazos sin ninguna garantía de que no se van a volver a incumplir.

E independientemente, ¿A algún valencianista le parece mal que se exija que se cumplan los plazos marcados, cuando estos fueron más que generosos y para que se cumpla algo a lo que se comprometieron (aunque sea de forma verbal) en el momento de la compra de la mayoría de las acciones?

A ver. Intervenir es amenazar con no ampliar el plazo. ¿Con otros máximos accionistas lo habrían hecho (ampliar el plazo)? Que están metiendo presión para que venda o acabe el campo es evidente.

Otra cosa es que nos parezca o no mal lo de ahora y lo de antes. Yo me refiero a la intervención política. Y tanto antes como ahora es evidente que la ha habido, la hay y la habrá, porque el Valencia CF saben que es muy goloso y da votos.

Que sea para mejor o peor, el tiempo dirá.

nelo bacora escribió:No Mario.

El club tenía que devolver ese préstamo de la forma que fuera. Esta claro que no podía hacerlo directamente, pero si facilitándole a la Fundación los modos de hacerlo, como ya te he dicho.

Cuando un toca pelotas se dedica a poner pleitos con el rollo de la asistència financiera, el club no puede hacer ya nada.

Así que el problema pasa a ser de la GV. Pero vamos, el mismo problema que tuvo con Elche, Hércules y Levante.

Si no se hubieran dado tanta prisa en escaquearse del aval, Bankia hubiera acabado refinanciado también esos 90 millones.

Se lo que me quieres decir, pero es que sigo sin verlo. Si el club tuviese la obligación de pagar lo de la fundación no habría problemas de asistencia financiera. Asi que legalmente el club no esta obligado a pagar nada. Aquí lo que pasa es que la fundación y el club deben al mismo. Y mandan los mismos en ambos, sino de que....

Mario_ escribió:Se lo que me quieres decir, pero es que sigo sin verlo. Si el club tuviese la obligación de pagar lo de la fundación no habría problemas de asistencia financiera. Asi que legalmente el club no esta obligado a pagar nada. Aquí lo que pasa es que la fundación y el club deben al mismo. Y mandan los mismos en ambos, sino de que....

Hombre claro que mandaban los mismos en club y Fundación.

Los que dieron el dinero. Ya se aseguraron de ello, obviamente.
No iban a avalar un crédito de 90 kilotones y dejar que se pudiera poner al frente del club un Paco Roig de la vida

El Valencia era una empresa pública más, pero aquí ponían a la Fundación de por medio para disimular.

Y ojo que a m no me pareció mal esa solución. De hecho, sin buitracos merodeando al Levante le ha ido de puta madre sin costarle un euro al erario público.

nelo bacora escribió:Hombre claro que mandaban los mismos en club y Fundación.

Los que dieron el dinero. Ya se aseguraron de ello, obviamente.
No iban a avalar un crédito de 90 kilotones y dejar que se pudiera poner al frente del club un Paco Roig de la vida

El Valencia era una empresa pública más, pero aquí ponían a la Fundación de por medio para disimular.

Y ojo que a m no me pareció mal esa solución. De hecho, sin buitracos merodeando al Levante le ha ido de puta madre sin costarle un euro al erario público.

Pues eso. El club tenía que pagar porque estaba secuestrado y no porque estuviera obligado. Ves, lo que yo decía.

ATV escribió:A ver. Intervenir es amenazar con no ampliar el plazo. ¿Con otros máximos accionistas lo habrían hecho (ampliar el plazo)? Que están metiendo presión para que venda o acabe el campo es evidente.

Otra cosa es que nos parezca o no mal lo de ahora y lo de antes. Yo me refiero a la intervención política. Y tanto antes como ahora es evidente que la ha habido, la hay y la habrá, porque el Valencia CF saben que es muy goloso y da votos.

Que sea para mejor o peor, el tiempo dirá.

Que los políticos actúan teniendo muy en cuenta las posibles consecuencias electorales es una realidad, tanto estos, como los otros, los que hubo y los que habrá. Dando esto por incuestionable, si lo que hacen además implica cierto sentido común, pues mejor que mejor.

Con otros máximos accionistas, esa decisión (o al menos esas manifestaciones, porque falta por ver cómo acaba la cosa) me parecerían comprensibles, con el máximo accionista actual, me parece cojonuda.

Savatage84 escribió:Que los políticos actúan teniendo muy en cuenta las posibles consecuencias electorales es una realidad, tanto estos, como los otros, los que hubo y los que habrá. Dando esto por incuestionable, si lo que hacen además implica cierto sentido común, pues mejor que mejor.

Con otros máximos accionistas, esa decisión (o al menos esas manifestaciones, porque falta por ver cómo acaba la cosa) me parecerían comprensibles, con el máximo accionista actual, me parece cojonuda.

Correcto. Veo que tú sí me has entendido. A eso me refiero.

nelo bacora escribió:Hombre claro que mandaban los mismos en club y Fundación.

Los que dieron el dinero. Ya se aseguraron de ello, obviamente.
No iban a avalar un crédito de 90 kilotones y dejar que se pudiera poner al frente del club un Paco Roig de la vida

El Valencia era una empresa pública más, pero aquí ponían a la Fundación de por medio para disimular.

Y ojo que a m no me pareció mal esa solución. De hecho, sin buitracos merodeando al Levante le ha ido de puta madre sin costarle un euro al erario público.

Permítanme ustedes una corrección: mandaban los mismos en el club, en la fundacion y en la caja que ponia el dinero para todo el sarao.

Porque al final todo petó, porque después de la intervencion (recordemos que la caja estaba rescatada y que los hombre de negro de Europa estaban mirando con lupa), la caja no podia seguir haciendo segun que movidas con préstamos a entidades sin ingresos ni garantias y a sociedades deportivas con garantías inmobiliarias justo despues de explotar la burbuja (Newcoval y tal)

Mario_ escribió:Pues eso. El club tenía que pagar porque estaba secuestrado y no porque estuviera obligado. Ves, lo que yo decía.

El club no estaba obligado a pagar. De hecho no lo hizo. Pero la Fundación era la propietaria del Valencia, de un modo u otro. Primero hubo una sentencia que impedía al Valencia pagar el préstamo. Luego, otra sentencia que anulaba el aval que el IVF había otorgado a la Fundación. Así que Bankia se vio en la situación de que tenía un préstamo concedido a alguien que no podía pagar y tampoco tenía a nadie a quien reclamar. Así que dijo, en resumidas cuentas, o vendéis las acciones y me pagáis con lo que os den, o me quedo yo las acciones por la fuerza y vendo a quien me de la gana. Eso junto con que la Generalitat tampoco tenía muy claro que la sentencia sobre el aval del IVF acabara siendo firme, acabó decidiendo la venta. El Valencia no tenía que pagar el crédito pero tampoco tenía ninguna capacidad de decisión sobre lo que pasara con las acciones.

mmhmnm escribió:

El club no estaba obligado a pagar. De hecho no lo hizo. Pero la Fundación era la propietaria del Valencia, de un modo u otro. Primero hubo una sentencia que impedía al Valencia pagar el préstamo. Luego, otra sentencia que anulaba el aval que el IVF había otorgado a la Fundación. Así que Bankia se vio en la situación de que tenía un préstamo concedido a alguien que no podía pagar y tampoco tenía a nadie a quien reclamar. Así que dijo, en resumidas cuentas, o vendéis las acciones y me pagáis con lo que os den, o me quedo yo las acciones por la fuerza y vendo a quien me de la gana. Eso junto con que la Generalitat tampoco tenía muy claro que la sentencia sobre el aval del IVF acabara siendo firme, acabó decidiendo la venta. El Valencia no tenía que pagar el crédito pero tampoco tenía ninguna capacidad de decisión sobre lo que pasara con las acciones.

Si, eso lo tengo claro. Lo ideal hubiese sido que lo pudiese pagar el Valencia, siempre y cuando se hubiese usado la fundación por el bien del club ( modelo bayern Munich). Claro, Bankia ejecuta esas acciones y las vende y listo. Aquello es lo mismo que ahora. Lim controla ambas y puede hacer lo que quiera con el club como si quiere hundirlo ( eso ya lo hace), pero a qué si el Valencia le pagase directamente las acciones se denunciaría? Pues eso.

Si el préstamo de la fundación hubiese estado en otro banco tampoco se diria que el Valencia debe pagar la factura y a ver qué fuerza tendría Bankia para presionar con no refinanciar la póliza.

Jonaroi escribió:Permítanme ustedes una corrección: mandaban los mismos en el club, en la fundacion y en la caja que ponia el dinero para todo el sarao.

Porque al final todo petó, porque después de la intervencion (recordemos que la caja estaba rescatada y que los hombre de negro de Europa estaban mirando con lupa), la caja no podia seguir haciendo segun que movidas con préstamos a entidades sin ingresos ni garantias y a sociedades deportivas con garantías inmobiliarias justo despues de explotar la burbuja (Newcoval y tal)

Correcto.

Menuda tripleta atacante: Camps (GV), Piles (Fundación) y Olivas (Bankia)

Todos ellos amiguitos desde su etapa como concejales en el Ayto. de Valencia con Rita.

Mario_ escribió:Si, eso lo tengo claro. Lo ideal hubiese sido que lo pudiese pagar el Valencia, siempre y cuando se hubiese usado la fundación por el bien del club ( modelo bayern Munich). Claro, Bankia ejecuta esas acciones y las vende y listo. Aquello es lo mismo que ahora. Lim controla ambas y puede hacer lo que quiera con el club como si quiere hundirlo ( eso ya lo hace), pero a qué si el Valencia le pagase directamente las acciones se denunciaría? Pues eso.

Si el préstamo de la fundación hubiese estado en otro banco tampoco se diria que el Valencia debe pagar la factura y a ver qué fuerza tendría Bankia para presionar con no refinanciar la póliza.

Pero es que esa no es la cuestión. Que Bankia hubiera refinanciado la deuda del club no hubiera cambiado nada. De hecho Bankia refinanció la deuda del club una vez se liquidó el crédito de la Fundación con el dinero de Lim. Lo que llevó a la venta del club no fue la deuda del Valencia sino la de la Fundación. Por eso Lim compró la mayor parte de las acciones del club por "sólo" 100 millones de euros (aunque luego puso más).

Otra cosa que habría que decir es que, aunque legalmente terminó siendo lo mismo, no es igual que el Valencia pague por las acciones de la Fundación, que que pagara por las acciones de Lim. No olvidemos que ni Llorente, ni el resto de patronos eran propietarios de nada. Es cierto que mandaba en el club y que esa era una situación anómala que no podía eternizarse (el hecho de que una serie de personas a las que nadie había elegido decidieran sobre la sociedad), pero las acciones no eran suyas y no podían obtener un beneficio por ellas.

mmhmnm escribió:
Pero es que esa no es la cuestión. Que Bankia hubiera refinanciado la deuda del club no hubiera cambiado nada. De hecho Bankia refinanció la deuda del club una vez se liquidó el crédito de la Fundación con el dinero de Lim. Lo que llevó a la venta del club no fue la deuda del Valencia sino la de la Fundación. Por eso Lim compró la mayor parte de las acciones del club por "sólo" 100 millones de euros (aunque luego puso más).

Otra cosa que habría que decir es que, aunque legalmente terminó siendo lo mismo, no es igual que el Valencia pague por las acciones de la Fundación, que que pagara por las acciones de Lim. No olvidemos que ni Llorente, ni el resto de patronos eran propietarios de nada. Es cierto que mandaba en el club y que esa era una situación anómala que no podía eternizarse (el hecho de que una serie de personas a las que nadie había elegido decidieran sobre la sociedad), pero las acciones no eran suyas y no podían obtener un beneficio por ellas.

Pero indirectamente tenía cogido al Valencia por los huevos o porque no refinanció mucho antes? Siempre se ha dicho eso.

Hombre, eso ya lo se. De ahí el famoso aval a la fundación. Sólo se dedicaban a pasar el rodillo sin buscar solución a cómo pagar lo de la fundación y mientras la deuda aumentando (creo recordar que en los 92 millones hay intereses incluidos.). Y obvio no es lo mismo. Lim, guste o no, ha puesto dinero de su bolsillo, los de la fundación no.

De todas formas, es pasado. Ahora importa que se vayan los que están y venga alguien que gestione el club de forma seria.

Mario_ escribió:Pero indirectamente tenía cogido al Valencia por los huevos o porque no refinanció mucho antes? Siempre se ha dicho eso.

Hombre, eso ya lo se. De ahí el famoso aval a la fundación. Sólo se dedicaban a pasar el rodillo sin buscar solución a cómo pagar lo de la fundación y mientras la deuda aumentando (creo recordar que en los 92 millones hay intereses incluidos.). Y obvio no es lo mismo. Lim, guste o no, ha puesto dinero de su bolsillo, los de la fundación no.

De todas formas, es pasado. Ahora importa que se vayan los que están y venga alguien que gestione el club de forma seria.

La Fundación puso dinero. 76 millones de euros para completar la ampliación de capital sin la cual, no lo olvidemos, Dalport era máximo accionista del Valencia.
Y la Fundación nombró sus patronos, obviamente entre gente de su confianza.

Lo mismo que ahora. Anil no ha puesto ninguno y ahí está.

Sr_Munny escribió:Esto que comentais hasta el más obtuso de los dirigentes del futbol hespañol lo veia pero se decidió mirar para otro lado y seguir con el modelo bipartidista que tanto gusta en este triste país.

Pero no os preocupeis que saldra Flordemierda a vender la Liga europa como si el resto de equipos europeos fueran a aceptar ser las nuevas putas de las mellizas. Que equivocados están.
A ver si es el clavo definitivo del ataud de esto que antes se llamaba futbol y ahora negocio.

Si crees que la liga Europea solo le interesa a Florentino creo que el equivocado serás tu.

Es un proyecto que antes o después será una realidad, tomara el nombre y palmares de la champions por el prestigio generado durante años y con el que están encantados los equipos que lo formen porque sus ingresos subirán de forma exponencial.

Y los demás equipos se adaptaran, porque en España pinchazos televisivos los generan los equipos que todos conocemos, y la liga vive de eso y no de sentimentalismos.


Lo que se tendría que mirar el Valencia es porque en vez de haber tenido opciones de participar en una competición de ese nivel, lo que estamos mirando es a cuantos puntos estamos del descenso.

nelo bacora escribió:
La Fundación puso dinero. 76 millones de euros para completar la ampliación de capital sin la cual, no lo olvidemos, Dalport era máximo accionista del Valencia.
Y la Fundación nombró sus patronos, obviamente entre gente de su confianza.

Lo mismo que ahora. Anil no ha puesto ninguno y ahí está.

Que va a poner, si el préstamo a Bankia había subido a 92 millones. A Anil lo ha puesto el que ha comprado acciones. A mi me da asco Anil y Lim, pero tú comentario no es objetivo. Seguro que Lim ha puesto más dinero de su bolsillo por las acciones que los de la fundación.

Mario_ escribió:Que va a poner, si el préstamo a Bankia había subido a 92 millones. A Anil lo ha puesto el que ha comprado acciones. A mi me da asco Anil y Lim, pero tú comentario no es objetivo. Seguro que Lim ha puesto más dinero de su bolsillo por las acciones que los de la fundación.

¿Y quienes eran "los de la fundación"?

Creo que tienes la imagen (como muchos) que "los de la fundación" eran los Társilo, Llorente y demás. Como si de la nada hubiesen conseguido "el poder" sin poner un duro. Pero el caso es que alguien tuvo que ponerlos. La ampliación de capital, el dinero, la pasta, no era falsa, no puede ser: había que poner dinero, cash, titos... Todo mucho más real que lo que ha hecho Lim en su ampliación.

Y quien puso la pasta fue Bankia, avalado por la Generalitat. Que estos pusieran a Llorente & Co a gestionar, no quiere decir que Llorente & Co se quedasen con el Valencia sin poner un duro. De hecho salieron antes de la venta a Lim, ¿no? No sé si me explico.

Y sí, puedes decir que era un préstamo, que generaba intereses y tal... y tendras razón, pero tendrías que ver quien componía la fundación (las instituciones que la componían, no las personas) para ver quien era el verdadero dueño del Valencia en aquella época.