SENTIMENT CHE

Fila 11 escribió:Los hay quienes dicen que no habría que venderlo al Atlético, por no reforzar a un Equipo rival, pero que con el dinero de su venta ficharían a dos o tres Cracks

Veges a vore...

icon_senti

Mira que yo soy el primero que vendería a Rodrigo por cualquier oferta de 60 millones para arriba pero del ridículo que comentas ya me había fijado.

Muchos de los mismos que desean venderlo porque consideran que no es suficientemente bueno y que podríamos mejorar su posición (entre los que estoy yo) ya están lloriqueando y dando por saco con que sería poco menos que un delito venderlo al Atlético porque reforzaríamos a un rival.

No nos vale a nosotros y con su venta ficharíamos a incluso a alguien mejor pero en cambio vendérselo al Atelti sería reforzarlo. Como pueden ser tan cortos madre mía.

Can_Val escribió:Un amable recordatorio... Thauvin estuvo en el Newcastle (la verdad ese el recuerdo que tengo de el, la ligra francesa no la veo mucho) y no paso de ser un jugador del monton ahi....

No digo que las cosas no hayan cambiado, pero pues... No es que la venta de Rodrigo nos va a dejar traer a Messi

Estuvo media temporada hace cuatro años.

Yo no sé si es bueno o malo pero creo que su estancia allí fue escasa como para valorar si puede rendir fuera del OM o no.

shurjander escribió:Mira que yo soy el primero que vendería a Rodrigo por cualquier oferta de 60 millones para arriba pero del ridículo que comentas ya me había fijado.

Muchos de los mismos que desean venderlo porque consideran que no es suficientemente bueno y que podríamos mejorar su posición (entre los que estoy yo) ya están lloriqueando y dando por saco con que sería poco menos que un delito venderlo al Atlético porque reforzaríamos a un rival.

No nos vale a nosotros y con su venta ficharíamos a incluso a alguien mejor pero en cambio vendérselo al Atelti sería reforzarlo. Como pueden ser tan cortos madre mía.

Pues yo creo que es facil de entender, estarías vendiendo un jugador importante a un precio igualmente importante, si vendes un jugador importante tiene más lógica traspasarlo a un club que no compite ni la liga, ni la Copa del rey, ni la Supercopa de España. Otra cosa es que la diferencia de precio fuera importante, pero vamos sería de necios traspasar un jugador por el que se paga esa cantidad a un rival que juega tus competiciones domésticas (si las cantidades fueran a ser similares). Si uno te paga por ejemplo 65 millones y el At Madrid te fuera a pagar 80, pues oye sí, al At Madrid, pero si va a ser cosa pareja, pues como que no.

[tweet][/tweet]

Si se quiere una plantilla corta y polivalente, ¿no sería mejor un jugador que cubra ambas posiciones? Tampoco es que vaya a jugar mucho, ¿no?

Para mi, de todos los jugadores que suenan de enganche para el valencia, con rendimiento probado e inmediato, el mejor, con diferencia sideral, es Rodrigo.
Los demás melones sin abrir de 45 millones.
Yo todas esas opiniones de que Rodrigo solo juega a ratos, que no tiene calidad, etc. me parecen extremadamente infundadas. Es muy difícil jugar de delantero enganche con un bloque bajo. El fantástico Guedes, por ejemplo, lo hace peor cuando juega ahí: su balance defensivo no tiene nada que ver con el de Rodrigo.
Rodrigo SÍ vale 70 millones tal y como está el mercado. Jugando con bloque alto es jugador de 15 goles (o más).
Si Rodrigo metiera 20 goles valdría 120 millones. Ya veremos cuantos goles mete el tal Joao Félix cuando Laguárdia y demás centrales bragados de la liga le cojan la matrícula. Si mete 20, lo consideraré un supercrack.

Lo de Correa del atlético me da risa. Encontrar un sustituto de Rodrigo es muuuuuuyyyyyy difícil. Y sin esa figura, el sistema de Marcelino se cae.

Rafinha puede hacerlo bien en ese sitio. Curioso que nadie lo nombre.

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

TioPep escribió:[tweet][/tweet]

Si se quiere una plantilla corta y polivalente, ¿no sería mejor un jugador que cubra ambas posiciones? Tampoco es que vaya a jugar mucho, ¿no?

El problema es cuando pones tantos filtros que ya no te vale nadie. Quieres que sea un jugador que ocupe esas dos posiciones, pero al mismo tiempo debe de conocer la liga española, pero tiene que tener nivel para el valencia, pero también no puede tener más nivel que gayá o paulista. Además, tiene que saber hablar español y seguramente medir más de 1.85 porque a Marce le gustan altos. No puede ser jóven para no tapar la progresión a Lato y no puede costar más de 10M.

TioPep escribió:[tweet][/tweet]

Si se quiere una plantilla corta y polivalente, ¿no sería mejor un jugador que cubra ambas posiciones? Tampoco es que vaya a jugar mucho, ¿no?

Hay que repescar a Orbán :?:

Indy escribió:Para mi, de todos los jugadores que suenan de enganche para el valencia, con rendimiento probado e inmediato, el mejor, con diferencia sideral, es Rodrigo.
Los demás melones sin abrir de 45 millones.
Yo todas esas opiniones de que Rodrigo solo juega a ratos, que no tiene calidad, etc. me parecen extremadamente infundadas. Es muy difícil jugar de delantero enganche con un bloque bajo. El fantástico Guedes, por ejemplo, lo hace peor cuando juega ahí: su balance defensivo no tiene nada que ver con el de Rodrigo.
Rodrigo SÍ vale 70 millones tal y como está el mercado. Jugando con bloque alto es jugador de 15 goles (o más).
Si Rodrigo metiera 20 goles valdría 120 millones. Ya veremos cuantos goles mete el tal Joao Félix cuando Laguárdia y demás centrales bragados de la liga le cojan la matrícula. Si mete 20, lo consideraré un supercrack.

Lo de Correa del atlético me da risa. Encontrar un sustituto de Rodrigo es muuuuuuyyyyyy difícil. Y sin esa figura, el sistema de Marcelino se cae.

Rafinha puede hacerlo bien en ese sitio. Curioso que nadie lo nombre.

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Había pe sado en ello, rafinha y cn lo q sobra otro golpeador cm puede ser mariano y te sobra para traer un lateral central. Y encima te sobra dinero porque se a gastado poco dinero este verano.

AMUNT VALENCIA

Nueveonce escribió:
Estuvo media temporada hace cuatro años.

Yo no sé si es bueno o malo pero creo que su estancia allí fue escasa como para valorar si puede rendir fuera del OM o no.

Estuvo media temporada sólo porque fue un fracaso, claro. Poco tiempo, pero no se ganó más.

Y a ver, el tipo es bueno, yo por un precio razonable sí me lo traía si vendemos a Rodrigo, pero creo que se beneficia mucho de las defensas gabachas, que son flojas, y que en el esquema de Marcelino igual no encaja haciendo de Rodrigo porque él debe partir de más atrás, no creo que haga buen papel recibiendo de espaldas y descargando. Pero eso ya sería verlo y que Marcelino lo encaje.

Lo que pasa es que aquí se juntan muchas cosas: que lo de fuera siempre es mejor, que en los vídeos de YouTube lucen más los regates de Thauvin que las aperturas a banda de Rodrigo, que algunos sólo se ilusionan si hay 7 fichajes de relumbrón al año... Lo normal es confiar en el criterio de los profesionales contrastados del club, con todo el derecho del mundo a opinar, por supuesto, pero no montar los cirios que montan algunos porque han descubierto una gran promesa en el FIFA y el club no la ficha. Que hurgas un poquito y te encuentras que aquí nadie ha visto ni a Lozano, ni a Thauvin ni a casi ninguno de los que nombran.

Por cierto. Hoy el portada en papel del Sport pone que Rafinha igual se va cedido al Betis.
También pone que Cillessen estará 2 semanas de baja por una contusión.
Me extraña que los medios valencianos no se hayan hecho eco de ninguna de las 2 noticias.
Creo que es una pateleta anti-Valencia. Dolidos por lo de Cillesen. Presión por Rafinha.
Hay que saber leer entre lineas de los periódicos que funcionan como panfletos de cada club. Que lo pongan en portada y no esté en web, da risa.

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Indy escribió:Para mi, de todos los jugadores que suenan de enganche para el valencia, con rendimiento probado e inmediato, el mejor, con diferencia sideral, es Rodrigo.
Los demás melones sin abrir de 45 millones.
Yo todas esas opiniones de que Rodrigo solo juega a ratos, que no tiene calidad, etc. me parecen extremadamente infundadas. Es muy difícil jugar de delantero enganche con un bloque bajo. El fantástico Guedes, por ejemplo, lo hace peor cuando juega ahí: su balance defensivo no tiene nada que ver con el de Rodrigo.
Rodrigo SÍ vale 70 millones tal y como está el mercado. Jugando con bloque alto es jugador de 15 goles (o más).
Si Rodrigo metiera 20 goles valdría 120 millones. Ya veremos cuantos goles mete el tal Joao Félix cuando Laguárdia y demás centrales bragados de la liga le cojan la matrícula. Si mete 20, lo consideraré un supercrack.

Lo de Correa del atlético me da risa. Encontrar un sustituto de Rodrigo es muuuuuuyyyyyy difícil. Y sin esa figura, el sistema de Marcelino se cae.

Rafinha puede hacerlo bien en ese sitio. Curioso que nadie lo nombre.

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Rafinha ya tenía que estar fichado

Pues yo por la cantidad que se comenta (si fuera cierta) no me pensaría el traspaso de Rodrigo, y los nombres con los que intentaría reforzarme también los tendría claros: Aspas y Thauvin.

Dany escribió:Pues yo creo que es facil de entender, estarías vendiendo un jugador importante a un precio igualmente importante, si vendes un jugador importante tiene más lógica traspasarlo a un club que no compite ni la liga, ni la Copa del rey, ni la Supercopa de España. Otra cosa es que la diferencia de precio fuera importante, pero vamos sería de necios traspasar un jugador por el que se paga esa cantidad a un rival que juega tus competiciones domésticas (si las cantidades fueran a ser similares). Si uno te paga por ejemplo 65 millones y el At Madrid te fuera a pagar 80, pues oye sí, al At Madrid, pero si va a ser cosa pareja, pues como que no.

Que salga por una cantidad importante, razón de más para que no sea un refuerzo para el Atleti. Si al Valencia Rodrigo "no le vale" porque podemos aspirar a algo mejor es imposible que un equipo como el Atleti que tiene una plantilla mejor pueda resultar reforzado con su fichaje y más si para ello tiene que gastarse 60 kilotes nada menos.

Y te concreto más todavía, el Atleti ahora mismo los fichajes que están barajando son del nivel James, Eriksen... Si nos fichan a Rodrigo ya no podrían fichar a nadie así y por tanto no refuerzan tanto el equipo (partiendo de la base de que el que pide la venta de Rodrigo piensa que es bastante peor que esos jugadores).

En conclusión, vendes al Atleti a Rodrigo, re refuerzas con alguien mejor y encima debilitas economicamente al Atleti y evitas que se refuerce con alguien mejor que tú.

Todo esto descartando que el sustituto de Rodrigo fuera precisamente Correa, lo cual sí que me parece un disparate que no creo que a nadie del club se le haya pasado por la cabeza.

PD. Por cierto te he leído que te parece una irresponsabilidad no vender a Rodrigo por 60 millones y estoy de acuerdo, entre otras cosas porque por edad es el momento perfecto. Lo has aprovechado ya deportivamente y puedes sacar dinero suficiente para otro jugador que nos de otros 6 años más de fútbol (incluso mejor) sin gastar dinero. Si esperas a que Rodrigo se devalúe, lo acabarás perdiendo deportivamente igualmente (fruto de la edad) y tendrás que buscarle un sustituto dejándote la pasta.

Pero veo esto incompatible con que pidas a Aspas, que le quedan un año o dos como muchísimo con nivel suficiente para ser titular en un equipo como el Valencia. Además no te daría para traer a Thauvin también.

Hay que ser realistas, con 60 millones (incluso con 50 y te guardas 10 para la deuda o lo que sea) te puede dar para fichar a un jugador mejor que Rodrigo (corriendo el riesgo de no acertar, que no digo que sea tan fácil). Pero para UNO. Coges los 50 millones y te traes a un sustituto de Rodrigo.

Esto de que con los 60 te fichas 2 cracks y con lo que te sobra te acabas el estadio es ya de ilusos.

shurjander escribió:Que salga por una cantidad importante, razón de más para que no sea un refuerzo para el Atleti. Si al Valencia Rodrigo "no le vale" porque podemos aspirar a algo mejor es imposible que un equipo como el Atleti que tiene una plantilla mejor pueda resultar reforzado con su fichaje y más si para ello tiene que gastarse 60 kilotes nada menos.

Y te concreto más todavía, el Atleti ahora mismo los fichajes que están barajando son del nivel James, Eriksen... Si nos fichan a Rodrigo ya no podrían fichar a nadie así y por tanto no refuerzan tanto el equipo (partiendo de la base de que el que pide la venta de Rodrigo piensa que es bastante peor que esos jugadores).

En conclusión, vendes al Atleti a Rodrigo, re refuerzas con alguien mejor y encima debilitas economicamente al Atleti y evitas que se refuerce con alguien mejor que tú.

Todo esto descartando que el sustituto de Rodrigo fuera precisamente Correa, lo cual sí que me parece un disparate que no creo que a nadie del club se le haya pasado por la cabeza.

Pues yo esa lógica no la veo clara, si te desprendes de un jugador importante mejor que el rival te incida lo menos posible a la hora de competir.

Tapadecallos escribió:Hay que repescar a Orbán :?:

Pues no has dicho ninguna tontería, ese es el tipo de central que quiere Marcelino.

SerRsRt escribió:Pues yo por 60 a Rodrigo no lo vendía, sinceramente. No creo que te puedas traer nada que mejore lo que aporta Rodrigo y no es necesario vender para poder cuadrar cuentas este año, así que no le veo ningún beneficio deportivo

Coincido. No creo que ese dinero se dedicase a fichar a un delantero que mejore a Rodrigo. Pienso no solo que no tendríamos ningun beneficio deportivo, sino que perderíamos y mucho. A fin de cuentas es el único delantero que te ofrece dieferentes alternativas y posibilidades en ataque aun con el punto de mira desviado.

Lo del lateral izquierdo ahora como fichaje urgente habiendo cedido a Lato en julio es... #-o

Que desastre la verdad. Con razón no me extraña que no quieran vender a Rodrigo ni a ninguno de los veteranos que son los que mantienen a flote este equipo. Vaya fichajes más lamentables señor

hans59 escribió:Pues no has dicho ninguna tontería, ese es el tipo de central que quiere Marcelino.

Solo hay que mirar tu firma para ver el tipo de jugadores que quieres tu.

Si quieres un equipo de segunda división hazte del Málaga y déjanos a los demás hacer una plantilla para luchar con los grandes de Europa.

Indy escribió:Por cierto. Hoy el portada en papel del Sport pone que Rafinha igual se va cedido al Betis.
También pone que Cillessen estará 2 semanas de baja por una contusión.
Me extraña que los medios valencianos no se hayan hecho eco de ninguna de las 2 noticias.
Creo que es una pateleta anti-Valencia. Dolidos por lo de Cillesen. Presión por Rafinha.
Hay que saber leer entre lineas de los periódicos que funcionan como panfletos de cada club. Que lo pongan en portada y no esté en web, da risa.

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Lo de rafinho lo considero humo, le queda 1 año de contrato o sea que lo de cedido es imposible

hans59 escribió:Pues no has dicho ninguna tontería, ese es el tipo de central que quiere Marcelino.

Es el tipo de central que quiere Marcelino, pero el preferirá seguro, un tío que no tenga nivel de segunda división como Orbán jajaj