SENTIMENT CHE

Tapadecallos escribió:Pues debes de haberte perdido el primer tramo de la liga, ese en el que éramos un equipo totalmente plano y sin desborde , donde el único plan era el desdoblamiento de los laterales y colgar el balón, el cual por supuesto no remataba nadie.

Correcto, con un Valencia totalmente carente de movilidad, y un sistema totalmente previsible... y no sólo en el primer tramo de la liga, en el segundo también ha habido algún que otro partido así. De todas formas,a Maxi tampoco lo veo yo metiendo goles en el Valencia con ese sistema.
A mí, que queréis que os diga, Maxi me inspira muchas dudas para este Valencia, casi os digo que prefiero a Mina.

Tapadecallos escribió:Pues debes de haberte perdido el primer tramo de la liga, ese en el que éramos un equipo totalmente plano y sin desborde , donde el único plan era el desdoblamiento de los laterales y colgar el balón, el cual por supuesto no remataba nadie.

El equipo en el primer tramo de liga estaba mal físicamente (se acostumbraron a partidos de 45/70 minutos y cuando llegaron los oficiales de 90 más el añadido el equipo no iba cara al aire), además que los refuerzos llamados a ser importantes llegaron en el último suspiro, la base de trabajo en pretemporada fue muy malo con muchos jugadores que luego no iban a contar nada/poco o incluso a salir, así es muy difícil preparar bien nada, y luego se vio que los jugadores andaban físicamente a ritmos muy diferentes con lo que la presión colectiva era muy deficiente y fácil de romper (en nada el rival nos creaba peligro). Era evidente que tenía que notarse...

Dany escribió:El equipo en el primer tramo de liga estaba mal físicamente (se acostumbraron a partidos de 45/70 minutos y cuando llegaron los oficiales de 90 más el añadido el equipo no iba cara al aire), además que los refuerzos llamados a ser importantes llegaron en el último suspiro, la base de trabajo en pretemporada fue muy malo con muchos jugadores que luego no iban a contar nada/poco o incluso a salir, así es muy difícil preparar bien nada, y luego se vio que los jugadores andaban físicamente a ritmos muy diferentes con lo que la presión colectiva era muy deficiente y fácil de romper (en nada el rival nos creaba peligro). Era evidente que tenía que notarse...

Si estoy de acuerdo en eso, lo que digo es que sí se realizaban bastantes centros y no se remataba ni uno. El perfil de 9 puro nos hace falta y en mi opinión, Maxi es un jugadorazo, mucho mejor que Santi Mina.

Tapadecallos escribió:Si estoy de acuerdo en eso, lo que digo es que sí se realizaban bastantes centros y no se remataba ni uno. El perfil de 9 puro nos hace falta y en mi opinión, Maxi es un jugadorazo, mucho mejor que Santi Mina.

El Valencia tuvo un problema gordo en la delantera, porque llegar se llegaba, para mí la razón principal no se debió a la falta de calidad (un tanto sí) pero en mi opnión se debió mayoritariamente a que los delanteros no chutaban a puerta rival, se perdían en pasecitos y teniendo el disparo franco a puerta no chutaban, pasaban el balón a otro compañero. Yo acabé desesperado, haced como Guedes puñeta, que no se lo piensa nada.

Dany escribió:El Valencia tuvo un problema gordo en la delantera, porque llegar se llegaba, para mí la razón principal no se debió a la falta de calidad (un tanto sí) pero en mi opnión se debió mayoritariamente a que los delanteros no chutaban a puerta rival, se perdían en pasecitos y teniendo el disparo franco a puerta no chutaban, pasaban el balón a otro compañero. Yo acabé desesperado, haced como Guedes puñeta, que no se lo piensa nada.

Discrepo bastante de tu opinión... por mucho que se empeñe en haceros creer eso MGT, el Valencia tenía un problema muy gordo gordo en su juego. El juego del Valencia hacía que no se llegara bien.

70n1 escribió:Discrepo bastante de tu opinión... por mucho que se empeñe en haceros creer eso MGT, el Valencia tenía un problema muy gordo gordo en su juego. El juego del Valencia hacía que no se llegara bien.

Mira por ejemplo la cantidad de corners que saca el equipo, y verás que el Valencia sí tenía llegada, o el número de balones que les llegaba a los puntas.

Coincido con los dos. Los delanteros hay muchas ocasiones que buscan entrar con el balón en la red, y entre eso y que no marcaban hubo un gran lastre, pero también influye que jueguen a 30 metros del área rival y para eso se necesita un tipo específico de delantero, que es que de 3 que tenga haga 2 goles.

[tweet][/tweet]

70n1 escribió:Discrepo bastante de tu opinión... por mucho que se empeñe en haceros creer eso MGT, el Valencia tenía un problema muy gordo gordo en su juego. El juego del Valencia hacía que no se llegara bien.

No nos hace creer nada MGT, ni ningún forero. Son datos. Y los datos son que llegar llegábamos. Y los datos son que fallar, se fallaban un montón de ocasiones. Y los datos son que nuestros delanteros no hicieron una mala temporada goleadora a nivel personal, marcaron exactamente los mismos goles que han marcado durante toda su carrera con otros equipos, otros entrenadores y otros sistemas "mucho mejores".

Trae aquí un jugador que acostumbre a 15 goles por temporada en liga y aquí marque menos de 10 y entonces empezaré a daros la razón a los que os empeñáis en que la culpa es del sistema de juego que hace que "no se llegue bien" (que no sé qué significa) y obliga a los delanteros a hacer el ridículo cuando se acercan al área rival.

Ya teníamos un perfil de 9 puro y se le vendió para traer a Gameiro , ahora volvemos atrás y nos damos cuenta de la necesidad de ese 9 puro.

Cuando se vendió Zaza para no admitir que eran cosas de enfrentamientos de Marcelino se leían mensajes de que no encajaba en esquema de contras de asturiano, ahora al menos nos damos cuenta de la necesidad de un 9 físico en él área , tanto en ataque como en defensa y todo lo que aporta al juego dándote una salida fácil.

A mi tener un 9 así me parece básico , aporta mucho al equipo , ahora toca jugar para el y no regalar el balón a cualquier medianía de la liga.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

shurjander escribió:
No nos hace creer nada MGT, ni ningún forero. Son datos. Y los datos son que llegar llegábamos. Y los datos son que fallar, se fallaban un montón de ocasiones. Y los datos son que nuestros delanteros no hicieron una mala temporada goleadora a nivel personal, marcaron exactamente los mismos goles que han marcado durante toda su carrera con otros equipos, otros entrenadores y otros sistemas "mucho mejores".

Trae aquí un jugador que acostumbre a 15 goles por temporada en liga y aquí marque menos de 10 y entonces empezaré a daros la razón a los que os empeñáis en que la culpa es del sistema de juego que hace que "no se llegue bien" (que no sé qué significa) y obliga a los delanteros a hacer el ridículo cuando se acercan al área rival.

Hablar de datos en deporte hace que necesites estadísticas avanzadas , y el fútbol es de los deportes más básicos para esto.

Llegar se llegaba , pero en qué condiciones , con ventaja o sin ella , desde que zonas ? Etc.

Los delanteros eran y son malos , a pesar de haber costado muchísimo entre los 4 , pero el juego del equipo tampoco ayudaba a estos.

Cuando se jugó con Guedes y cherishev él valencia generaba mucho más y Mina se fue un par de partidos con goles de área después de buenas jugadas.


Si no se niega la falta de calidad de los delanteros, no se porque se niega la falta de creación para atacar en estático


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

shurjander escribió:No nos hace creer nada MGT, ni ningún forero. Son datos. Y los datos son que llegar llegábamos. Y los datos son que fallar, se fallaban un montón de ocasiones. Y los datos son que nuestros delanteros no hicieron una mala temporada goleadora a nivel personal, marcaron exactamente los mismos goles que han marcado durante toda su carrera con otros equipos, otros entrenadores y otros sistemas "mucho mejores".

Trae aquí un jugador que acostumbre a 15 goles por temporada en liga y aquí marque menos de 10 y entonces empezaré a daros la razón a los que os empeñáis en que la culpa es del sistema de juego que hace que "no se llegue bien" (que no sé qué significa) y obliga a los delanteros a hacer el ridículo cuando se acercan al área rival.

En foroche ya se decía por enero que había que tirar al entrenador porque era su culpa, y allí eramos 3 o 4 (aunque sólo recuerdo a Xurxil opinar igual que yo en ese tema por aquel entonces) los que defendíamos que el entrenador no era el problema, eran los delanteros... realmente necesitamos unos datos en una hoja de excel para darnos cuenta de que llegamos y creamos ocasiones? Acaso no tenemos ojos para darnos cuenta? No sé de dónde se sacan que por culpa del sistema llegamos poco, la realidad y la hemos visto todos, es que llegamos pero arriba no finalizamos bien en el 90% de las ocasiones.

Y Rodrigo lleva aquí 5 años pero como tuvo 1 año bueno, ya significa que el nivel de Rodrigo es el de ese año en concreto, venga ya. Por algún motivo nadie viene a pagar 70 por él, porque no son foreros de Sentiment che.

Yo a Marcelino le voy a dar hostias como panes por Kangin, pero en esto no tiene culpa alguna y de hecho casi le cuesta el puesto, y esto no viene de ahora, con Nuno nos pasaba igual, los delanteros no marcaban y tenían que salvarnos en jugadas a balón parado Otamendi (muchas veces) o goles de Parejo o goles en los últimos segundos de los centrocampistas, lo delanteros nos costaron MUCHOS partidos y el problema sigue siendo el mismo.

W.Churchill escribió:Ya teníamos un perfil de 9 puro y se le vendió para traer a Gameiro , ahora volvemos atrás y nos damos cuenta de la necesidad de ese 9 puro.

Cuando se vendió Zaza para no admitir que eran cosas de enfrentamientos de Marcelino se leían mensajes de que no encajaba en esquema de contras de asturiano, ahora al menos nos damos cuenta de la necesidad de un 9 físico en él área , tanto en ataque como en defensa y todo lo que aporta al juego dándote una salida fácil.

A mi tener un 9 así me parece básico , aporta mucho al equipo , ahora toca jugar para el y no regalar el balón a cualquier medianía de la liga.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Desde el día 1 se filtró en todos los medios que Zaza se iba por un problema de relación con el entrenador, problema que fue además publico durante la temporada. No porque no encajase en el sistema...

W.Churchill escribió:Ya teníamos un perfil de 9 puro y se le vendió para traer a Gameiro , ahora volvemos atrás y nos damos cuenta de la necesidad de ese 9 puro.

Cuando se vendió Zaza para no admitir que eran cosas de enfrentamientos de Marcelino se leían mensajes de que no encajaba en esquema de contras de asturiano, ahora al menos nos damos cuenta de la necesidad de un 9 físico en él área , tanto en ataque como en defensa y todo lo que aporta al juego dándote una salida fácil.

A mi tener un 9 así me parece básico , aporta mucho al equipo , ahora toca jugar para el y no regalar el balón a cualquier medianía de la liga.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Por que cuando usais ese argumento se os olvida que se trajo a Batsuayi? No se deshecho el perfil de nueve puro. Se fue a por el y se trajo, lo que se desecho fue a ese nueve que estaba como unas maracas.

albnor escribió:

Por que cuando usais ese argumento se os olvida que se trajo a Batsuayi? No se deshecho el perfil de nueve puro. Se fue a por el y se trajo, lo que se desecho fue a ese nueve que estaba como unas maracas.

Quien hablé de batsh como 9 puro no le ha visto ni dos partidos antes de venir aquí.

Es un jugador que se aburre y baja todo el rato a tocar balón y hacer florituras , no fija centrales , es más de entrar en combinación o al hueco .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Araziel escribió:
Desde el día 1 se filtró en todos los medios que Zaza se iba por un problema de relación con el entrenador, problema que fue además publico durante la temporada. No porque no encajase en el sistema...

En los medios si, pero también lo del sistema y no pocas veces para justificar la morterada que cuesta Gameiro.

Si bien el foro ( una línea de pensamiento que no admite la crítica ) se hartó de escribir que no encaja en el sistema.. cosa que si seguimos jugando a la contra desde nuestro campo con los 11 detrás de la pelotea no creo que vaya desencaminada.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Claro. Por eso lo poco que jugó en el Chelsea lo jugó en banda. En el Dormuntd tenía a otro nueve delante, y el Sevilla lo quería para media punta, como puso a Andre Silva que compró en su lugar. Y en Belgica juega por detrás de Lukaku... ah, no, que no juega cuando juega Lukaku.

Araziel escribió:
En foroche ya se decía por enero que había que tirar al entrenador porque era su culpa, y allí eramos 3 o 4 (aunque sólo recuerdo a Xurxil opinar igual que yo en ese tema por aquel entonces) los que defendíamos que el entrenador no era el problema, eran los delanteros... realmente necesitamos unos datos en una hoja de excel para darnos cuenta de que llegamos y creamos ocasiones? Acaso no tenemos ojos para darnos cuenta? No sé de dónde se sacan que por culpa del sistema llegamos poco, la realidad y la hemos visto todos, es que llegamos pero arriba no finalizamos bien en el 90% de las ocasiones.

Y Rodrigo lleva aquí 5 años pero como tuvo 1 año bueno, ya significa que el nivel de Rodrigo es el de ese año en concreto, venga ya. Por algún motivo nadie viene a pagar 70 por él, porque no son foreros de Sentiment che.

Yo a Marcelino le voy a dar hostias como panes por Kangin, pero en esto no tiene culpa alguna y de hecho casi le cuesta el puesto, y esto no viene de ahora, con Nuno nos pasaba igual, los delanteros no marcaban y tenían que salvarnos en jugadas a balón parado Otamendi (muchas veces) o goles de Parejo o goles en los últimos segundos de los centrocampistas, lo delanteros nos costaron MUCHOS partidos y el problema sigue siendo el mismo.

Recuerdo lo que dices y haberlo hablado muchas veces , como también te admito que yo perdí la paciencia en enero porque el juego en estático era muy malo.

Creo que si alejamos los extremos nos da una visión un poco más acorde a lo que ocurre en el campo:

El equipo tiene un juego muy plano orientado a la acumulación en contención defensiva y salida a la contra desde posiciones muy retrasadas. Eso hace que unos delanteros ya de por sí mediocres queden aún más expuestos.

Yo ojalá vuelva a ver al valencia presionar como el año pasado , a ver si con una buena planificación física Marcelino se atreve a adelantar 10 metros los centrales o tiene pánico de que queden expuestos ( para mi los centrales fallan mucho , pero están muy cubiertos y se disimula )!




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

albnor escribió:Por que cuando usais ese argumento se os olvida que se trajo a Batsuayi? No se deshecho el perfil de nueve puro. Se fue a por el y se trajo, lo que se desecho fue a ese nueve que estaba como unas maracas.

¿¿¿Me estás diciendo que Batsuayi es un nueve puro????? #-o

Araziel escribió: En foroche ya se decía por enero que había que tirar al entrenador porque era su culpa, y allí eramos 3 o 4 (aunque sólo recuerdo a Xurxil opinar igual que yo en ese tema por aquel entonces) los que defendíamos que el entrenador no era el problema, eran los delanteros... realmente necesitamos unos datos en una hoja de excel para darnos cuenta de que llegamos y creamos ocasiones? Acaso no tenemos ojos para darnos cuenta? No sé de dónde se sacan que por culpa del sistema llegamos poco, la realidad y la hemos visto todos, es que llegamos pero arriba no finalizamos bien en el 90% de las ocasiones.

Y Rodrigo lleva aquí 5 años pero como tuvo 1 año bueno, ya significa que el nivel de Rodrigo es el de ese año en concreto, venga ya. Por algún motivo nadie viene a pagar 70 por él, porque no son foreros de Sentiment che.

Yo a Marcelino le voy a dar hostias como panes por Kangin, pero en esto no tiene culpa alguna y de hecho casi le cuesta el puesto, y esto no viene de ahora, con Nuno nos pasaba igual, los delanteros no marcaban y tenían que salvarnos en jugadas a balón parado Otamendi (muchas veces) o goles de Parejo o goles en los últimos segundos de los centrocampistas, lo delanteros nos costaron MUCHOS partidos y el problema sigue siendo el mismo.

Coincido con lo que han comentado varios foreros de que el Valencia echó en falta la ausencia de un 9 puro como Zaza. Pero, aún así, yo pienso que la principal culpa de la falta de gol ha sido MGT.
Entiendo también que en determinados momentos tuvimos mala suerte de cara a gol, pero las estadísticas hay que saber entenderlas en el contexto... al final son parte de un todo. El Valencia en esa primera parte de la liga era un equipo muy muy estático, lento, previsible y sin ideas, lo que hacía que en la mayor parte de las ocasiones que se tenían fuesen ocasiones en las que pillabas a la defensa con ventaja y/o que los delanteros iban muy justo y vendidos, y esto propiciaba que no se acertase. Para mí había un mundo entre este inicio de temporada y la del año pasado, y no eran los goles.

W.Churchill escribió:En los medios si, pero también lo del sistema y no pocas veces para justificar la morterada que cuesta Gameiro.

Si bien el foro ( una línea de pensamiento que no admite la crítica ) se hartó de escribir que no encaja en el sistema.. cosa que si seguimos jugando a la contra desde nuestro campo con los 11 detrás de la pelotea no creo que vaya desencaminada.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Bueno, en el foro se dice con total seguridad que Rodrigo vale 70 millones y que nos los van a dar. Y se dice que no marcamos goles por el sistema. Cuando llevamos así desde la primera temporada de Nuno, en la que me vuelvo a repetir, nos salvaron los corners por parte de Otamendi y goles de Parejo (no de penalti) en muchas ocasiones.

Muchos en esa primera temporada estaban celebrando, cuando unos pocos ya avisamos de que esto no se aguantaría si seguíamos igual, pues la clasificación la habíamos conseguido de una forma muy arriesgada, ganando partidos por 1 gol en su mayoría y con un alto porcentaje de goles de córner por defensas, los delanteros apenas nos hacían ganar, mira por donde la realidad fue que Nuno fue destituido al siguiente año y en ésta casi le sucede lo mismo a Marcelino, de no ser porque Mateu sí se dio cuenta que no es el sistema y son los jugadores que tenemos arriba, que son los mismos que con Nuno, quitando a Gameiro.

W.Churchill escribió:Quien hablé de batsh como 9 puro no le ha visto ni dos partidos antes de venir aquí.

Es un jugador que se aburre y baja todo el rato a tocar balón y hacer florituras , no fija centrales , es más de entrar en combinación o al hueco .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Yo también lo veo así. Es más un Rodrigo que un Zaza