SENTIMENT CHE

Eduardo La Ley escribió:Los autores de la iniciativa introducen un nuevo tipo en el IRPF. Las rentas superiores a 100.000 euros tributarán al 50%, cuando ahora lo hacen al 43%. Los proponentes recuperan el impuesto de patrimonio para quienes superen el millón de euros. Esta es una petición constante desde que se agudizó la crisis de Joan Herrera, de ICV, Gaspar Llamazares, de IU, Joan Ridao, de ERC, y Francisco Jorquera, del BNG, autores de la proposición de ley que se discutirá en el Congreso en las próximas semanas. También las empresas que facturen más de cien millones de euros tributarán al 35%. Otra medida se refiere a las rentas de capital y al ahorro. Las rentas de capital que superen los 12.000 euros anuales se gravarían al 24%.

Me parece que se han pasado un poco.

Yo tengo una propuesta mejor que la de los rogelios esos: que se vayan a Cuba, les pago el viaje de ida.

icon_palomitas icon_palomitas icon_palomitas

bat-che escribió: Me parece que se han pasado un poco.

Más que "tributarán" al 50%, sería mejor decir que "las rentas superiores a 100.000€ tendrán un tipo marginal del 50%", que no es lo mismo. En 2003 estaba al 48%, y según leo antes ya estaban al 50%.

Lo de las empresas, las que pasen los 100kilos de beneficios no está mal que tributen a ese 35%, que sólo es un 5% más (y también recuerdo que antes estaba al 35%). Además, que no son los 100kilos de beneficio tal cual, sino que hay reducciones, bonificaciones y demás tejemenejes que estas empresas seguro conocen.

Y lo del 24%, igual ando muy pez pero no lo acabo de entender... si hasta los 17.000€ ya se tributa al 24%, es lógico que si se superan los 12.000 tributen a ese tipo... es decir, hasta 9.000€ no se tributa, y de 9.000 a 17.000 se tributa al 24%, por lo que esos 12.000 ya están incluidos #-o . A no ser que se refiera "bajar" ese límite, con lo que, en vez de aplicar un tipo del 28% a las rentas comprendidas entre los 17.000 y los 33.000, ahora será entre los 12.000 y los 30.000€. Imagino que me he colado en algo..

Los 12.000 son rentas de capital: intereses de plazo fijo o plusvalías por fondos o acciones.

De 0 a 12.000 iran con un 18% y a partir de 12.000 aumentarían. Hay que manejar bastante plata para rentabilizar por 12000 anuales.

Entonces se refiere al capital mobiliario... ya decía yo que no me cuadraba...

Drakul escribió:Si Camps hace un partido se hunde en la miseria y el PP necesita urgente una renovación de gente, sobre todo a nivel autonómico.

Ojala fuera Rita la elegida icon_ojitos

Ya casi se lo ha ordenado Mariano, y aún está descojonándose.

¿En qué mejoraría la posición de Rita si fuera presidenta? ¿Saldría más en la tele? Lo contrario: más marrones para comerse. De alcaldesa aguantará hasta que quiera.

Camps hoy en el Parlament (dirigiéndose a Ángel Luna): "A ustedes sólo les queda el Código Penal, pero yo tengo de mi lado la senyera y el amor de mis conciudadanos"


¡Qué lo rematen para que no sufra, por favor!

Mario Alberto escribió: Ya casi se lo ha ordenado Mariano, y aún está descojonándose.

¿En qué mejoraría la posición de Rita si fuera presidenta? ¿Saldría más en la tele? Lo contrario: más marrones para comerse. De alcaldesa aguantará hasta que quiera.

No pensaba en lo mejor para Rita, pensaba en la mejor para la Comunidad Valenciana

Drakul escribió: No pensaba en lo mejor para Rita, pensaba en la mejor para la Comunidad Valenciana

Mas whisky, mas whisky icon_wee

Vodka para todos, vodka para todos.

El Gobierno valenciano abre la mano a los negocios en suelo no urbanizable
Un decreto ley facilitará al máximo la implantación de casas rurales, tiendas, aparcamientos, colegios, hospitales y centros deportivos fuera de los cascos urbanos

http://www.elpais.com/articulo/espana/G ... unac_9/Tes

Si señor a seguir construyendo, donde sea y como sea y a seguir haciéndose el culo gordo los mismos amiguitos icon_wee

Lenny escribió: http://www.elpais.com/articulo/espana/G ... unac_9/Tes

Si señor a seguir construyendo, donde sea y como sea y a seguir haciéndose el culo gordo los mismos amiguitos icon_wee

=D> =D> =D> Ole ahí! Es una medida que se necesitaba

Drakul escribió: =D> =D> =D> Ole ahí! Es una medida que se necesitaba

Un colegio en medio de la Sierra de Aitana, un Corte Ingles en lo alto del Mongo, un parking en Peñagolosa... La verdad es que suena mu raro

Gartenzwerg escribió: Un colegio en medio de la Sierra de Aitana, un Corte Ingles en lo alto del Mongo, un parking en Peñagolosa... La verdad es que suena mu raro

no, no es así. no habla del rústico protegido... está protegido.

Drakul escribió: no, no es así. no habla del rústico protegido... está protegido.

Lo que iba a tardar el de la Senyera en desprotegerlo #-o

A ver mucha gente no sois conscientes de que el suelo rústico a veces es una condena para su propietario. No le vale para nada, posiblemente su padre o su abuelo, de quienes los heredó fueran agricultores pero ellos no han visto una azada en su vida ni tienen deseos de verla. Si pagan a alguien para que les lleve el campo, no sacan ni para los gastos. ¿es mejor que se pudran todos o darles una iniciativa económica que de dinero y puestos de trabajo?

A mi me parece la mejor iniciativa en materia de suelo que se ha hecho en España en los últimos 20 años.

Drakul escribió:A ver mucha gente no sois conscientes de que el suelo rústico a veces es una condena para su propietario. No le vale para nada, posiblemente su padre o su abuelo, de quienes los heredó fueran agricultores pero ellos no han visto una azada en su vida ni tienen deseos de verla. Si pagan a alguien para que les lleve el campo, no sacan ni para los gastos. ¿es mejor que se pudran todos o darles una iniciativa económica que de dinero y puestos de trabajo?

A mi me parece la mejor iniciativa en materia de suelo que se ha hecho en España en los últimos 20 años.

¿Eres partidario de que cualquiera haga lo que quiera con su suelo disponible, sin tener en cuenta un planificación urbanística y territorial? ¿No se ha hecho bastante daño con los PAIs y PAUs?

haddock escribió: ¿Eres partidario de que cualquiera haga lo que quiera con su suelo disponible, sin tener en cuenta un planificación urbanística y territorial? ¿No se ha hecho bastante daño con los PAIs y PAUs?

Ya ves, me gusta que la gente viva bien. Hay que proteger zonas, eso es evidente, pero también es evidente que un complejo de casas de madera ayude a una familia, que tenía un huerto lleno de matojos y que ni quería ni podía cuidar, a ganarse la vida honradamente dándole una utilidad económica (que es lo que dice la ley y que tú puedes exagerar todo lo que quieras).