SENTIMENT CHE

El decano de los abogados recomienda no firmar con Lim

El informe detecta deficiencias en el primer borrador aunque la Fundación asegura que ya se han corregido para el acuerdo definitivo
JUAN CARLOS VALLDECABRES | VALENCIA.
19 junio 2014
23:59

3
Hace dos semanas, a la Fundación se le ocurrió la idea de solicitar un informe a Mariano Durán, decano del Colegio de Abogados de Valencia, para que le echara un vistazo y analizara, desde el punto de vista profesional, el acuerdo que se iba a firmar con Peter Lim para la venta de las acciones. La intención era pulir y afinar gracias al experto el contrato para tener de esta manera todos los posibles frentes cubiertos.

A Durán se le pasó el primer borrador que aportó el despacho de PwC según lo estipulado con el millonario de Singapur. Pues bien, la sorpresa se la llevaron los pocos que conocían este encargo cuando recibieron la respuesta del especialista jurídico. En su apartado de conclusiones, Durán hilaba fino y apuntaba de su cosecha, basándose en sus apreciaciones, la recomendación de no firmar con Lim.

Un cónclave con polémica por no estar los patronos institucionales
Presión a PwC para que termine y se cite a los patronos
A los escasos patronos que vieron el dossier o conocieron el aroma del mismo les pilló por sorpresa la conclusión. En opinión de quienes han podido leerlo, Durán incluso se habría podido «extralimitar» en su cometido aportando su opinión negativa al respecto. De cualquier forma, a la Fundación le vino bien este trabajo porque lo aprovechó para realizar las oportunas mejoras. Al fin y al cabo, es lo que inicialmente pretendía con el encargo.

Se tomó el español como idioma base y se incluyeron garantías en caso de incumplimiento
De ahí que las deficiencias que observaba el decano de los abogados de Valencia fueron utilizadas para ir incorporándolas de inmediato en la siguiente versión del contrato. Hasta cuatro borradores diferentes se han producido, según admiten fuentes del Patronato, siempre tomando como base «casi el noventa por cien» de todo lo que apuntó Durán en su informe («el resto ya estaba incluido»). El último borrador, que ya pudieron conocer este pasado miércoles un buen número de patronos, se puede considerar prácticamente como el definitivo.

De ahí que la Fundación se esforzara ayer en insistir en que no hay motivo por el que alarmarse. Lo que no ha podido impedir es que con este detalle se alimentara un poco más el creciente malestar que se vive desde los últimos días en el seno del Patronato. Ayer incluso algunos patronos exigieron ver este documento pero se quedaron con las ganas, algo que no ha gustado nada y que será motivo de debate y comentario en la próxima reunión.

LO MÁS
VISTO
COMENTADO
COMPARTIDO
1
Horario e itinerario de la proclamación de Felipe VI como Rey de España. Recorrido por las calles de Madrid
2
«No vendáis el club a Lim, dejadme de entrenador y jugaremos la Champions»
3
Legado de Tibu, la nueva moda en Facebook
4
Colombia-Costa de Marfil, horario y televisión. Ver online y en directo, en España y Latinoamerica
5
La oferta rusa negocia con Caixabank el ingreso de 500 millones de euros
6
Una mujer que tomaba el sol desnuda en su ventana causa un accidente
7
Monumental cabreo de una profesora a sus alumnos
8
Recorrido o itinerario de la proclamación de Felipe VI como Rey
9
Calles cortadas en Madrid por la proclamación de Felipe VI como Rey. Jueves 19 de junio
10
Cena en Río entre el agente de Pizzi, Mendes y Deco
lo más 50
30.000 y 700.000 euros

Para empezar, no ha gustado el hecho de que el informe sólo lo conocieran con detalle Francisco Blasco (como principal impulsor de esta iniciativa), Alberto Peñín y los técnicos de PwC. Lógicamente, Aurelio Martínez como presidente y los vicepresidentes supieron del resultado pero también tuvieron que dar inicialmente la autorización para el pago de los emolumentos al abogado. Se apunta a que Durán ha percibido por este trabajo unos 30.000 euros, una cantidad que incluso se considera 'muy importante' «teniendo en cuenta que es un dossier de menos de seis folios».

Llama la atención, de cualquier forma, que se decidiera encargar un trabajo de estas características a alguien ajeno al proceso cuando teóricamente, a la consultora PwC se le abonan 700.000 euros por toda la labor que está realizando en este proceso de venta y se supone que tiene gente capacitada para este tipo de menesteres.

De cualquier forma, hay varios aspectos en los que incidía Durán que sirvieron para darle un nuevo aire al contrato. Para empezar, y es algo que llamó la atención (a unos más por la «importancia» y a otros menos «porque era lo lógico»), es que se renunciara a utilizar el inglés como idioma base a la hora de la elaboración del acuerdo. Era mejor hacerlo en español.

¿Por qué? Pues porque, según indican algunas fuentes consultadas, el inglés puede dar lugar a diferentes interpretaciones en la traducción. Era mejor hacerlo al contrario y en caso de duda o conflicto acogerse al sentido que quiere reflejar en castellano para evitar que pudiera la Fundación salir perjudicada.

Otro de las cuestiones en los que hacía especial mención era en la falta de seguridad para el supuesto de que Lim incumpliera alguno de los preceptos básicos de los que siempre se han hablado y se han considerado vitales: referencia a las condiciones deportivas, sociales o económicas del Valencia. ¿Qué va a pasar si no cumple? Venía a preguntarse Durán, al observar la carencia de consecuencias en caso de producirse un incumplimiento.

Entre los requisitos que se han incorporado está el hecho de exigir a Peter Lim que sitúa su garantía en un banco español de los considerados de primer nivel.

Un informe encargado por la Fundación añade más dudas sobre la venta a Lim
La revisión de las condiciones para el traspaso accionarial desaconsejaría la operación por falta de garantías

20.06.2014 | 05:52
Un informe encargado por la Fundación añade más dudas sobre la venta a Lim
Un informe encargado por la Fundación añade más dudas sobre la venta a Lim
Fotos de la noticia
J. M. BORT | VALENCIA Un informe encargado por la Fundación Valencia CF al decano del Colegio de Abogados de Valencia, Mariano Durán, añadió ayer más dudas al proceso de venta del club de Mestalla. Si bien fuentes de toda solvencia consultadas ayer por este periódico aseguran que la valoración es «negativa» y se desaconseja el traspaso accionarial del Valencia a Meriton Holdings Ltd. (empresa del singapurense Peter Lim), la Fundación afirma que el cometido del abogado era realizar simplemente una «revisión del borrador del contrato de compraventa para acelerar lo máximo posible y con la mayor seguridad jurídica una operación de esta complejidad y transcendencia». Un nuevo contratiempo.

Mariano Durán habría recibido el informe elaborado por la consultora Price&Waterhouse Coopers, a cambio «de una minuta de 25.000 euros», para emitir una valoración que permita al Patronato decidir si el acuerdo de Lim con Bankia es beneficioso o no para el Valencia. Mientras la Fundación insiste en que «todas las recomendaciones se refieren solo y exclusivamente al primer borrador del contrato de compraventa y en ningún caso a la oferta vinculante de Meriton Holdings», quienes conocen de cerca el resultado del dictamen insisten en todo lo contrario. Los datos que han manejado desde el principio serían los que figuran en el documento de compraventa que acordaron en su día el equipo de Peter Lim y Bankia. El informe del abogado informaría a la Fundación de las «recomendaciones» necesarias para que el Valencia no salga perjudicado por la operación. No reuniría, añaden las fuentes consultadas por Levante-EMV, las suficientes garantías para la estabilidad económica del Valencia a medio plazo, así como aconsejaría la eliminación «de varias cláúsulas» que perjudicarían «claramente» a la entidad de Mestalla.

La Generalitat y la diputación, a través de sus patronos que le representan en la Fundación, han reclamado el informe para emitir su propia valoración, pese a que el propio Patronato anunció ayer oficialmente que las «recomendaciones han sido ya incorporadas, en su mayoría, en los sucesivos borradores del contrato».

El informe que ha valorado el decano de los abogados valencianos sería el mismo que P&W ultimó la pasada semana, y que la Fundación negaba tener en sus manos. Recibir ese documento de la consultora era el requisito, según anunciaron varios patronos, para convocar el Patronato que debe ratificar la venta del Valencia al inversor singapurense. Desde la Fundación, afirman que el informe todavía no ha sido definido por P&C, un hecho que se contradice con el entorno de Mariano Durán.

Según esa valoración elaborada por el abogado uno de los administradores que dirigió el proceso concursal del Levante UD, la conclusión es «no firmar» la venta «en las condiciones que figuran en el contrato de compra-venta». Y añaden que habría «diferencias sustanciales entre lo que en su día fue aprobado por la Fundación y lo que se ofrece ahora para firmar».

Mientras, el presidente de la Fundación Valencia CF, Aurelio Martínez, ya ha comunicado a la Generalitat Valenciana su decisión de dimitir del cargo. Lo hará, eso sí, cuando se convoque el esperado Patronado que dé luz verde, o no, a la venta del club a Lim.

Newcoval exige más de 70 millones al Valencia por el proyecto urbanístico

Figuración virtual del proyecto «Valencia Dinamiza» para los solares de Mestalla. :: lpFiguración virtual del proyecto «Valencia Dinamiza» para los solares de Mestalla. :: lp
La conselleria de Infraestructuras reconoce la actuación urbanística que elaboraron Aedifica y Bankia Habitat
H. E. | VALENCIA.
19 junio 2014
23:59

1
El proyecto Newcoval se perfila como una de las patatas calientes del futuro del Valencia. José Granell, que representa al 50% de la promotora que formó junto a Bankia Habitat para desarrollar el inmobiliario del Valencia Club de Fútbol, sigue trabajando para que se le reconozca el trabajo realizado para la ejecución del proyecto del nuevo estadio, de los solares de Mestalla y de la ciudad deportiva de Paterna. La petición que realiza el representante de la empresa Aedifica se traduce en más de 70 millones de euros entre la ejecución del proyecto y el lucro cesante.

El Valencia, o mejor dicho, el nuevo dueño, tiene un problema con Newcoval. LAS PROVINCIAS ya apuntó hace un par de semanas que Granell había remitido a todas las partes -Peter Lim incluido- que no se podía tocar el inmobiliario del club porque había un proyecto dibujado, con una propiedad intelectual, y por la que no se había satisfecho ninguna cantidad. Este periódico ha intentado en repetidas ocasiones hablar con el representante de Aedifica sin éxito.

Blasco admite que trabajó puntualmente para Granell
Un acuerdo firmado con la propuesta de Zolotaya Zvezda
La realidad es que el proyecto Valencia Dinamiza, según consta en la documentación oficial que ha salido a exposición pública, se sustenta en el acuerdo del 29 de junio de 2012, presentado por el propio club y por la mercantil Newcoval como Actuación Territorial Estratégica (ATE).

LO MÁS
VISTO
COMENTADO
COMPARTIDO
1
Horario e itinerario de la proclamación de Felipe VI como Rey de España. Recorrido por las calles de Madrid
2
«No vendáis el club a Lim, dejadme de entrenador y jugaremos la Champions»
3
Legado de Tibu, la nueva moda en Facebook
4
Colombia-Costa de Marfil, horario y televisión. Ver online y en directo, en España y Latinoamerica
5
La oferta rusa negocia con Caixabank el ingreso de 500 millones de euros
6
Una mujer que tomaba el sol desnuda en su ventana causa un accidente
7
Monumental cabreo de una profesora a sus alumnos
8
Recorrido o itinerario de la proclamación de Felipe VI como Rey
9
Calles cortadas en Madrid por la proclamación de Felipe VI como Rey. Jueves 19 de junio
10
Cena en Río entre el agente de Pizzi, Mendes y Deco
lo más 50
De esta manera, según las fuentes consultadas, se vendría a reconocer que Newcoval, integrada por Bankia Habitat y Aedifica, tiene unos derechos adquiridos sobre el proyecto para desarrollar todo el inmobiliario de Mestalla. En su día, después de que el banco dijera que no seguía adelante con el proyecto, el Valencia no firmó ningún documento para señalar que lo previsto con Newcoval no se había cumplido y que por lo tanto el acuerdo entre las dos partes, el club y Newcoval, no seguía adelante. La gravedad del caso es que no sólo el Valencia no tomó esa decisión sino que rubricó un documento en el que garantizaba que Newcoval había realizado todos los trabajos que se le habían pedido. Un aval que esgrime Granell para reclamar más de 70 millones de euros y que sustenta el requerimiento que ha remitido a todas las partes advirtiendo de que el inmobiliario no se puede tocar.

¿Qué soluciones le quedan al Valencia para quitarse este problema de encima? El más directo, sin lugar a dudas, sería pagarle al representante de Aedifica el dinero que pide por el trabajo realizado. La otra posibilidad sería la de poner en marcha otra actuación territorial estratégica (ATE).

Datos de la Virtual Data

Otro de los datos a los que se acoge una parte de Newcoval para cimentar su reclamación es que, según fuentes cercanas al proceso, en la Virtual Data Room -el contenedor en internet en el que se volcó toda la documentación relativa al Valencia- la información que se aportó para que los inversores conocieran el proyecto del nuevo estadio y de los solares de Mestalla es la que elaboró la empresa para el club valencianista.

El expediente que figura en la conselleria de Infraestructuras está firmado por la Oficina Técnica Tes, ubicada en Valencia y que toma como referencia en proyecto elaborado por Newcoval, ya que incluso apunta en la documentación el nombre de «Valencia Dinamiza» sustentado en el acuerdo del Consell de 2012. El proyecto, que está firmado en abril de 2014, no difiere mucho del elaborado por Granell aunque si incorpora algunas modificaciones. La posibilidad para salir de este entuerto pasaría por otra ATE, un proceso que dilataría de nuevo el desarrollo urbanístico de los solares de Mestalla y la ejecución del nuevo campo del Valencia. Mientras tanto en el club y la Fundación se discute la venta de la mayoría de las acciones a Peter Lim una vez el inversor ha llegado a un acuerdo con Bankia para refinanciar los más de 220 millones de euros de deuda del club con el banco.