Albert Celades Ex-entrenador del Valencia cf

[aimar_ayala]

No sé muy bien cuál es la diferencia entre un 442 y un 4231. Creo que decimos uno u otro según qué jugador ponga. Si juega Aimar es un 4231 porque no lo vemos como un punta. El sábado creo que es así como jugamos, pero como es Rodrigo el que jugó ahí, a quien vemos como delantero, decimos 442.
Lo que digo después de este rollo es que Rodro jugó más atrasado de lo que lo hacía con Marcelino y con más amplitud de movimientos.

Estoy de acuerdo, los movimientos de Rodrigo apoyando tanto al centro del campo me pareció a mí un 4-2-3-1.

[hans59]

Yo no creo que esta plantilla no esté hecha para ese sistema, sino que esta plantilla no ha trabajado ese sistema.

Así es, tienes a Kondogbia, Soler, Parejo, Coquelin y Wass. Todo es cuestión de trabajarlo, y para eso necesitas la pretemporada, por eso ahora mismo la única variante que podría darse al 4-4-2 sería el 4-2-3-1, un sistema mucho más facil de adaptar partiendo del 4-4-2.

[Jack Black]

Siempre la misma estupidez de si solo vale un sistema, cualquier jugador puede jugar en cualquier sistema, estos debates de si pueden o no siempre lo han sacado a relucir los periodistas. Sólo es cuestión de trabajar la forma de jugar, ni más ni menos.

[Puçolenk]

No hay mucha diferencia entre un 4-2-3-1 y un 4-4-2, a grandes rasgos son el mismo sistema, y particularmente el 4-4-2 del valencia no es muy diferente de un 4-2-3-1 ya que por la manera de jugar de Rodrigo es más un 4-4-1-1. Dicho esto, la diferencia entre estos dos sistemas son las líneas de presión: en un 4-2/4-4-1-1 tienes a 2 jugadores presionando la salida de balón, y los extremos se repliegan, y en el 4-2-3-1 tienes 3 o 4 donde los extremos defienden presionando. Hay que pensar que las descripciones de los sistemas describen la posición de los jugadores en defensa, puesto que el ataque suele ser mucho más fluido.

Pero vamos un entrenador puede perfectamente variar entre estos dos sistemas en un mismo partido fácilmente sin tener que cambiar a los jugadores dependiendo de lo que requiera el momento.

En mi opinión Celades quizá no debería de tocar el 4-4-2 estrecho que tenía Marcelino en defensa, ya que es un sistema muy sólido y los jugadores ya lo tienen interiorizado, y quizá subir la línea de presión y hacer un juego ofensivo menos directo y menos basado en la velocidad. En este caso Diakhaby creo que se va a afianzar como titular, ya que tiene tres virtudes que vienen de lujo a este sistema: velocidad, buen juego por alto contra los centros laterales (ya que el sistema colapsa el medio deja muchos espacios en las bandas), y buena salida de balón.

[garrigos6]

Yo creo que lo del 4-4-2 4-2-3-1 etc... Es más rollo fifa y para cuando ponen en los partidos los jugadores y los suplentes darles una posición que luego realmente lo que es en el juego...

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[70n1]

Yo creo que lo del 4-4-2 4-2-3-1 etc... Es más rollo fifa y para cuando ponen en los partidos los jugadores y los suplentes darles una posición que luego realmente lo que es en el juego...

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

Totalmente de acuerdo contigo y con Puçolenk

[Jigger]

¿En serio? El primer gol del Getafe fue un córner pésimamente defendido. Contra el Leganés hubo tres o cuatro córners (al segundo palo mayormente) en donde remató plácidamente el atacante.

Te hablo de los que he visto en directo, que por la tele no se aprecia bien

Yo te hablo del partido de San Mamés, que es el que vi. Y se aprecia claramente un posicionamiento diferente a la era Marcelino.
A lo mejor es que se han estudiado esos errores y se han corregido.

[nelo bacora]

Yo creo que lo del 4-4-2 4-2-3-1 etc... Es más rollo fifa y para cuando ponen en los partidos los jugadores y los suplentes darles una posición que luego realmente lo que es en el juego...

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

Claro que sí.

Viva la anarquía

[garrigos6]

Claro que sí.

Viva la anarquía

Es verdad todo eso son chorradas yo pienso como celades en ese aspecto... Todo lo q son 442 4231 433 3+es para que la gente vea algo físico y entender, para el tema juegos.... Pero luego en el campo no existe un dibujo así sino los jugadores serían inmóviles y son libertad de movimientos ni nada... Todo eso es porque la gente debe de ver un dibujo, esquema, etc... Porque todo pasa por la vista

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[aimar_ayala]

Es verdad todo eso son chorradas yo pienso como celades en ese aspecto... Todo lo q son 442 4231 433 3+es para que la gente vea algo físico y entender, para el tema juegos.... Pero luego en el campo no existe un dibujo así sino los jugadores serían inmóviles y son libertad de movimientos ni nada... Todo eso es porque la gente debe de ver un dibujo, esquema, etc... Porque todo pasa por la vista

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

Mentira como un templo, pero bueno.

Las formaciones son las que son y luego los movimientos del sistema y los automatismos son los que son también, al igual que las libertades son las que son y los roles de cada jugador, así como las zonas de actuación defensiva etc etc etc

Pero bueno, si queréis ser ahora más papistas que el papa allá vosotros.

[nelo bacora]

Es verdad todo eso son chorradas yo pienso como celades en ese aspecto... Todo lo q son 442 4231 433 3+es para que la gente vea algo físico y entender, para el tema juegos.... Pero luego en el campo no existe un dibujo así sino los jugadores serían inmóviles y son libertad de movimientos ni nada... Todo eso es porque la gente debe de ver un dibujo, esquema, etc... Porque todo pasa por la vista

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

Que no existe en el campo un dibujo así?

Pero tú veías defender al Valencia con Marcelino?

Presión en bloque alto para presionar al rival.


En bloque medio


En bloque bajo


Si tu no ves ahí un 4-4-2 como un castillo, pues no sé lo que ves.

Obviamente, en ataque hay mas libertad de movimientos para los jugadores, sobre todo para algunos, pero siempre dentro de un esquema pensado en maximizar el ataque cuando se recupera el balón y en minimizar los riesgos que se producen cuando se pierde el mismo

[garrigos6]

Eso solo son dibujos para q sea más entendí le dnd se debe posicionar cada uno y tal luego todo cambia a mi forma de ser. Yo opino cm celades vosotros opinar cm creáis conveniente

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[Puçolenk]

Eso solo son dibujos para q sea más entendí le dnd se debe posicionar cada uno y tal luego todo cambia a mi forma de ser. Yo opino cm celades vosotros opinar cm creáis conveniente

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

Para empezar, Celades no opina como tú. Celades dijo que el sistema no era lo más importante, y se referirá a que el lo que quiere implantar es un estilo de juego, independientemente de la formación que utilice. Y te van a decir lo mismo la mayoría ,si no todos, de entrenadores (ya que casi todos los entrenadores tienen un estilo de juego definido pero le tienen menos apego a la formación).

Los numeritos (4-4-2, 4-2-3-1, 4-3-3, etc.) se refieren a la forma que tiene el equipo sin la pelota. Evidentemente el fútbol es un juego de espacios se da por hecho que los jugadores van a ocupar zonas diferentes a la de su partida, y un equipo que parta de un 4-4-2 no significa que durante todo el partido vaya a tener esa misma forma. Simplemente significa que parte de ahí como referencia. Hay entrenadores que son mas rígidos con la forma de su equipo (vease Marcelino) y otros que lo son menos (Klopp por poner un ejemplo). Ahora, mírate el mapa de calor de los jugadores y ya verás como hay una correlación con su posición de partida.

Si tu quieres creer que el fútbol profesional tiene la misma madurez táctica que un partido de patio de colegio, bien por tí. Pero no digas que piensas como Celades porque no has sabido interpretar sus palabras.

Por otra parte, te voy a dar algo de razón, y es que en general se le da más importancia a la formación de la que realmente tiene. Y es que es más fácil juzgar algo tan simple como 4-4-2 o 4-3-3 que ponerte a analizar un partido y ver cual es el rol de cada jugador, el plan del equipo ante un determinado rival, etc. y hacer un juicio en base a eso. No hay muchos periodistas en este país capaces de hacer tal análisis.

[xoto100%]

Más sencillo, la definición de sistema en los cursos de entrenadores viene a ser algo como ''como se disponen los jugadores en el terreno de juego cuando el balón no está en movimiento''.

Obvio el fútbol es un juego móvil, y los sistemas no son rígidos.

[70n1]

Más sencillo, la definición de sistema en los cursos de entrenadores viene a ser algo como ''como se disponen los jugadores en el terreno de juego cuando el balón no está en movimiento''.

Obvio el fútbol es un juego móvil, y los sistemas no son rígidos.

No sé si esto te lo habrán dado en algún curso... pero realmente no es así, eso es simplificarlo muy mucho... en la literatura que existe sobre el fútbol más o menos se define algo así (una definición que me gusta, extraída de https://mundoentrenamiento.com/sistemas ... en-futbol/):

Off Topic

Los sistemas de juego en fútbol «son el conjunto de normas que rigen las acciones individuales, grupales y colectivas con el objetivo de obtener el máximo rendimiento de todo el equipo y jugadores». Un sistema de juego debe regular:

La situación de los jugadores en el terreno de juego.
Lo que deben hacer desde un punto de vista individual.
Lo que deben hacer desde un punto de vista colectivo.

El sistema de juego nunca hay que considerarlo un fin en sí mismo, que se muestre como única opción, rígido e inamovible. Por el contrario, debe ser y mostrarse como algo flexible y que esté al servicio del equipo y no al revés, esclavizando al colectivo, y limitando en exceso el juego de muchos jugadores.

Luego hay muchos más puntos a analizar... pero el posicionamiento no debería de ser lo más importante de un sistema... un sistema debe poder variar y adaptar diversos posicionamientos, dependiendo del juego del rival y lo que quieras realizar en ese partido.

[Faaswilkes]

La plantilla no está confeccionada para jugar con tres mediocentros. Sólo disponemos de tres jugadores específicos para esas funciones y no lo podrían jugar todo. Aún jugando con dos estamos cortos de efectivos en esa zona.

Wass podría jugar ahí con el 4-3-3, es posible, pero es nuestro mejor lateral derecho (manda huevos) y liberarlo de esa posición supondría darle la titularidad a un Correia que está para darle minutos, no el peso de la titularidad de un Valencia con exigencias.

Se especulaba con la posibilidad de Kang In jugando en el trivote. Estoy seguro que ganas, voluntad y esfuerzo no le faltarían al chaval, pero no lo veo jugando ahí. El centro del campo ganaría en llegada, pero creo que no tenerlo en posiciones ofensivas es un desperdicio. Faltaría ver también cómo se las apaña en el aspecto físico y táctico.

El único que "ganaría" con ese cambio sería Carlos Soler. Creo que es el único al que, por sus características, le iría bien una media de ese estilo.

La cuestión es que con el 4-3-3 Parejo se diluye y, con él, el equipo entero. No se le ve, tiene que caer mucho a banda haciendo coberturas, comparte responsabilidades en la creación y si está en el centro tiene que mantener más la posición.

Otro damnificado por el 4-3-3 es Rodrigo. Si parte de banda se le desaprovecha. No es un jugador de area, pero sí es necesario que esté muy próximo. Si lo pones en el centro también se diluye porque, jugando con tres arriba, el que juega en el centro tiene que fijar a los centrales y ese es un trabajo que a Rodrigo le cuesta. Lo suyo es jugar por detrás del delantero centro, bajar a contactar con el balón o buscar espacios en velocidad.

Definitivamente me quedo con el 4-4-2.

Iba a escribir algo así, pero mejor no lo iba a decir. Totalmente de acuerdo.

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

[William_gull]

Para empezar para hacer una reforma de cierto calado necesitas tiempo. Tiempo me refiero a semanas libres para ir introduciendo los conceptos que quieres que tengan claro en ese dibujo.

Y después soy partidario de que un entrenador debe adaptarse a los mimbres que tiene y no adaptar el equipo a su idea. Machín en el Girona bordaba el 3-5-2 y en Sevilla no consiguió que lo automatizaran por poner un ejemplo y acabó muriendo por no intentar adaptarse a lo que tenía. No digo que no meta otros conceptos o que busque enriquecer al equipo, pero no que crea que pueda realizar una transición a su idea de juego rápida porque va a generar más dudas que beneficios.

[Nueveonce]

A goleada por partido con Felades.

5 el FCB.
3 el Getafe.
3 por ahora el Ajax.

Qué manera de destruir un entramado defensivo que funcionaba. Así no se puede competir.

[tonino]

Y que nos explique la genialidad del cambio de tu delantero centro cuándo vas palmando. ¿ Eso lo enseñarán en La Masía ?

[arturo96]

A goleada por partido con Felades.

5 el FCB.
3 el Getafe.
3 por ahora el Ajax.

Qué manera de destruir un entramado defensivo que funcionaba. Así no se puede competir.

También hay que decir que el sistema defensivo consistía en juntar dos líneas de 4 en la frontal del área. Así es mucho más fácil defender. El problema, y se ha visto tanto con Marcelino como con Celades, es que, si el equipo se abre y adelanta líneas, se vuelve muy endeble, y además, aún con las líneas atrás, cualquier equipo con potencial ofensivo nos hace un traje a la mínima que los defensas no tengan su mejor partido en años (Arsenal, Barcelona, Ajax).


La cuestión es: ¿Sacrificar un juego algo más vistoso en pos de retrasar líneas y buscar un 1-0 como con Marce la segunda época, o jugar más valiente generando más ocasiones y sacrificando estabilidad defensiva (lo que en Liga, en el que eres top 4-5 de plantillas te va a ir bien pero en Champions te puede pasar lo de hoy) como en la primera época de Marce y la actual de Celades?

Personalmente yo optaría por proponer más en Liga, sobre todo en casa, e intentar jugar algo más retrasados en Champions.