VENTA DEL VCF: Juego de tronos valencianí

[Sagan]

Peter Lim frena operaciones porque puede haber mejores opciones en el mercado

Rufete trabajó un mercado más asequible y Lim quiere un gran equipo en todas su líneas

Desde hace semanas el Manager General Deportivo, Rufete está a la espera de recibir el beneplácito de Peter Lim para cerrar varias operaciones. El acuerdo alcanzado por el patronato de la Fundación Valencia CF, el pasado 17 de mayo hizo que la planificación deportiva del club se frenara en seco a la espera de ir conociendo la opinión del que en breve será el nuevo propietario.

Como dijo el propio presidente, Amadeo Salvo, la pasada semana en un acto contra el cáncer, no es cuestión de que el club ahora se ponga a fichar sin consultar al que será el nuevo dueño. Lim, ya ejerce como futuro dueño y tiene claro que la planificación deportiva no puede estar parada. Por ello, hay una constante comunicación entre ambas partes para ir consensuando diferentes operaciones que están en marcha.

De hecho, ha sido el propio Lim el que ha solicitado al club y a la dirección deportiva que no cierren todavía alguna operación que estaba muy avanzada ya que podría haber alguna alternativa más atractiva en el mercado. Es decir, Lim ha preferido frenar operaciones que estaban cerca de cristalizar pero que eran de futbolistas de un perfil medio.

El asiático tiene clara su idea. Quiere un equipo potente, armado ofensiva y defensivamente, un equipo que compita ya por todo el año que viene. Por ello, prefiere intentar tener a los mejores futbolistas. Durante muchos meses Rufete ha trabajado en operaciones pensando que el club dispondría de muy poco dinero para construir la plantilla. Ese era el plan, teniendo en cuenta que la venta se podía dilatar. Ahora, el escenario es diferente y el que será el dueño tiene una ambición clara de construir un gran equipo y el perfil de los futbolistas que se buscan es diferente.

¿Mejores opciones en el mercado o mejores opciones para Mendes? :?: Esto va a ser un sin vivir, espero que no hagan "cosas raras" endosandonos mendesianos sin nivel que puedan dar origen a suspicacias.

[T-MAC]

Yo, de verdad, no se que perra os da en que Mendes es el demonio, te endosa paquetes, etc...

Pues en la final de la Champions, 8 titulares eran jugadores suyos, medio Chelsea es suyo, etc...
Está claro que si eres un Deportivo o un Zaragoza, o el Valencia de la temporada pasada, y recurres a él, pues te endosa medianias porque tu presupuesto no da para más. Ahora bien, si tienes dinero pues te puede traer Falcaos, etc..

[lFran]

Al Atlético le da Falcaos, Costas... No creo que Lim sea tan gilipollas de comerse los paquetes, porque es que habría que ser tonto. Te compras un equipo para que te endosen a los malos.

[Sagan]

El asunto es que te traiga uno bueno y tres "malos" con precio inflado por ejemplo, creo que al Atlético aparte de Falcao llevo 2-3 más, e Pizzi ese y alguno más, no? de todas formas es por hablar de "luz y oscuridad", no quedarse solo con un lado :?:

Ya veremos...

[hoeman]

Rubén Micael.

Desde el momento que coartan de alguna manera la planificación deportiva... Mendes es un mafioso, y los mafiosos no son tipos de fiar (a no ser que seas "familia directa").

[tronecillillon]

¿Quién manda más, Mendes o Lim? No me cuadra que quiera endosar paquetes a Lim.

[Sagan]

Hombre paquetes paquetes no creo, pero relleno cuando puedan haber otras opciones quizá si, hay que tener cautela y auditar sus decisiones.

[Eärendil]

La diferencia entre Atlético y Valencia es que el Atlético tiene un administrador concursal de presidente y debe tirar de fondos, así que esa situación de fichar uno bueno y que te endiñen dos medianías / pufos es una posibilidad.

El Valencia tiene como dueño a un tio que tiene su propio fondo de jugadores y que además es íntimo de Mendes. Las probabilidades de que te cuelen pufos son mucho menores (otra cosa son los sobreprecios que manejen esos fondos para operaciones poco claras, pero eso es asunto entre el fondo y el club origen del jugador).

Después es normal que se paralice todo un poco. El Valencia hizo bien en seguir trabajando en la dirección deportiva porque no sabía que escenario habría en estas fechas, así que Rufete siguió trabajando en base a un presupuesto determinado. Si ahora puedes aspirar a algo mejor o a algo que te dé un rendimiento a corto plazo, es posible que lo hagan dejando opciones de futuro como De Paul o Kouyaté en stand by (De Paul ya suena para cesión y lo de Kouyaté parece que lo han frenado no se sabe si por Lim o por la puja / pretensiones del Anderlecht).

[Saryon]

Yo, de verdad, no se que perra os da en que Mendes es el demonio, te endosa paquetes, etc...

Pues en la final de la Champions, 8 titulares eran jugadores suyos, medio Chelsea es suyo, etc...
Está claro que si eres un Deportivo o un Zaragoza, o el Valencia de la temporada pasada, y recurres a él, pues te endosa medianias porque tu presupuesto no da para más. Ahora bien, si tienes dinero pues te puede traer Falcaos, etc..

+1 joder. Qué pesaos con que Mendes es el demonio. Tener de colega a Jorge Mendes no es nada malo, todo lo contrario, es posiblemente el agente con más jugadores de calidad y contactos. Yo quiero pensar que, si Lim quiere hacer un gran equipo y Mendes es un buen amigo suyo, no nos van a traer paquetes. Otra cosa es que luego un supuesto buen jugador te salga paquete, pero a un equipo que quiere aspirar a todo Mendes le mete jugadores buenos. A un equipo que lucha por no descender no te va a llevar a Falcao, te llevará promesas o jugadores de calidad media.

[Rubén]

Creo que no seguir teniendo un préstamo de 220 kilos y empezar ya las obras del campo.

Ya no entro en el tema de pajiplantillas.

Que realmente, es con lo que ha ganado Lim y en lo único que ha mejorado el Valencia de momento. En poder traer jugadores de, en teoría, mejor nivel que hasta ahora.

Porque por lo demás, el Valencia sigue debiendo los 220 (refinanciados, pero eso no era problema) sigue teniendo las putas parcelas sin vender, y no hay noticias de la reanudación del campo nuevo.

Algunos pensáis que a partir de tener buenos jugadores se puede mejorar la mercadotecnia y todo eso y solucionar los temas que de momento quedan pendientes.

Yo hubiera preferido quitarme de una vez el tema de la venta de las parcelas, quitar así la deuda con Bankia y conseguir financiación para el campo nuevo.

Y los buenos jugadores, ya irian llegando poco a poco.

Son puntos de vista diferentes nada más.

Estoy de acuerdo contigo en que prefiero que se invierta en una estructura de club moderna y fuerte y que se deje aparte las pajiplantillas, es algo que he ido manteniendo en los pocos mensajes que he escrito en este hilo.
Lo del 'patrimonio' la verdad es que también me la suda, prefiero tener en mi equipo a Luis Suárez y a Silva antes que el mejor solar de la ciudad.

Sobre lo del 98%, etc. si la gente pensaba así, pues es que estaba mal informada. Lo del estadio es más asumible, que viniera alguien para reanudar YA las obras, pero que la deuda se cancelara y nos regalasen 220M de euros es como creer en unicornios. Aquí iba a venir alguien a comprarle la deuda a Bankia y a negociar (u ofrecer) unas condiciones de pago al Valencia, en principio ventajosas.
Y luego ya, sobre las ofertas que hubiera, pues se elegía al que ADEMÁS presentara un proyecto deportivo que fuera bueno para el club. Así lo he visto yo siempre, al menos.

"Estoy de acuerdo en parte, pero Foroche tampoco es muy representativo no hay más que ver que los comentarios contra Salvo eran mayoritarios, mientras entre la afición es mayoritario el apoyo a Salvo y no hay más que verlo en cada acto público".

Siento meterme en la discusión, pero eso que dices no tiene ningún sentido. La gente que va a los 'actos públicos de Salvo' (cartulinadas, etc) no es en absoluto una muestra representativa de la afición. Es como decir que en Valencia el apoyo al PSPV es mayoritario y no hay mas que verlo en los mítines.

Propongo que dejemos de una vez el "tú dijiste que" y disfrutemos/critiquemos/alabemos esta nueva etapa ¿os parece bien?

Perfecto, pero aquí el "problema" aparece cuando hay alguien que aparece sacando pecho con el "yo tenía razón y vosotros no" y el resto se encabrona al leer cosas que no son ciertas. Si ya da rabia que la gente se vaya poniendo medallitas, pues más todavía cuando encima no tienen razón.

[rourevalencià]

Insa i Lluismi Campos sobre la venda.
http://m.ivoox.com/especial-julio-insa- ... 063_1.html

[ANTIMESETA]

Tebas duda de que Lim sea la solución y también de ´su modelo de club´
Un portavoz del inversor asegura que el Valencia "pronto será capaz de competir al más alto nivel de Europa" - El 15 de agosto es la fecha pactada para cerrar el acuerdo

a. barbeta /v. chilet | valencia Bankia y Peter Lim se han marcado el 15 de agosto como fecha límite para cerrar la reestructuración de la deuda y el traspaso accionarial. Alcanzada esa fecha si alguno de los «hitos» pactados no se cumple, el acuerdo podrá romperse por cualquiera de las dos partes. Algo que sin embargo no debería ocurrir, según las fuentes consultadas. Lo cierto es que se abre ahora por delante un largo período para negociar todos los contratos que han de ligar a Meriton y a Bankia, y que persiguen la recuperación de la deuda que a día de hoy mantienen la SAD y la Fundació VCF. Un total de 320 millones para el que la empresa de Lim ha presentado «una oferta ejecutable con un plan de negocio consistente y creíble», en palabras del banco.

El primer paso lo ha de dar la Fundación, que ha de ratificar la venta de los títulos al inversor singapurés. Una operación criticada ayer en la voz del presidente de la Liga de Fútbol Profesional, Javier Tebas. «No me gusta la llegada de Lim al Valencia», manifestaba sin ambages en Barcelona.

Tebas realizó estas declaraciones en el marco del festival Offside en un coloquio, organizado por en una charla con Offside Magacine y la revista Panenka, que tenía por lema «Fútbol, deporte y negocio». El dirigente, a una pregunta del público, respondió que la entrada de Lim en el Valencia «no me gusta» y argumentó que no es «muy partidario de este modelo de club» dirigido por un inversor.

En este sentido, el presidente de la LFP se mostró «muy escéptico» sobre si Peter Lim es «la solución» para el Valencia y emplazó a «esperar» para ver cómo se desarrolla el desembarco del magnate asiático. El Valencia, según pudo saber Levante-EMV, habló con la LFP para expresar su sorpresa por las declaraciones de Tebas. Y es que, resulta curioso que sea Tebas quien critique la llegada de Lim cuando él estuvo ligado a Piterman en el Alavés. Tebas, en el coloquio se mostró partidario de que los clubes sean de los socios como el Madrid o el Osasuna o bien Sociedades Anónimas, pero en ambos casos abogó por «clubes saneados». Tebas argumentó que «la mayor parte de la culpa de la situación actual de los clubes es de la Administración».

En los últimos meses, la relación entre el Valencia y Tebas ha sido algo tensa ya que, tras el cambio de hora del partido entre el Valencia CF y el Rayo Vallecano para homenajear a la afición del Villarreal, Amadeo Salvo decidió no acudir a los actos que la Liga organizó en Valencia el pasado mes de febrero.

La venta del Valencia a Peter Lim, tras ser aceptada por el patronato de la Fundación y el protectorado de Fundación, deberá ser ratificado por el Consejo Superior de deportes. Lo cierto es que el acuerdo, hecho público el viernes por Bankia, ha generado cierto asombro pues anda lejos de los términos que habían trascendido. El Valencia continuará como deudor del crédito principal del club, de 230 millones, avalados ahora por el empresario oriental en vez de la Generalitat Valenciana. El banco se cobra de entrada, eso sí, 22 de los 90 millones del valor de las acciones, que estaban en propiedad de la Fundación. Lim, como ayer informó este periodico, aterriza con una inversión inicial de 26,8 millones de euros, que corresponden a una cuarta parte del préstamo de la Fundación (22) y la deuda de ésta con la Generalitat Valenciana (4,8).

«Antes de la nueva temporada»
A partir del lunes, está previsto que se inicien los contactos entre Lim y el Valencia para poner en marcha el desembarco del singapurense. El Consejo de Administración del Valencia tiene previsto reunirse a lo largo de la semana. Ayer, desde Singapur, un portavoz de la empresa de Lim avanzaba que el Valencia «pronto será capaz de competir al más alto nivel de la competición europea». Insistía en lo mismo que el comunicado de Bankia que la operación aún requiere de «detalles legales» y que seguirán «trabajando para cerrar de forma definitiva la completa adquisición antes de que se inicie la nueva temporada», tras «un complejo proceso».

[Gartenzwerg]

Al hijoputa ese aún lo estoy esperando yo con las pruebas de compra-venta de partidos.

[Tabalet]

Interesante entrevista de Paco Poli a Antonio Paños

► Mostrar Spoiler

Entrevista a Antonio Paños: “Las soluciones con Lim serán las mismas que propusimos hace un año”

Como tantos y tantos economistas, se apoya en folio y bolígrafo para exponer con claridad todas y cada una de sus ideas. Antonio Paños (Valencia, 1956) ha tenido muchos meses para observar, analizar y evaluar desde la barrera, tras dimitir a mediados de diciembre como vicepresidente económico de la Fundación VCF. Apenas habían pasado ocho meses desde que accediese al cargo en una nueva Fundación presidida por Federico Varona y, posteriormente, por Aurelio Martínez. La decisión fue irrevocable tras aquella histórica Junta de Accionistas reventada por Bankia, comunicado mediante, tras la que la venta del club pasaba de ser una opción a una obligación.

Paños nos recibe en su céntrico despacho con los ‘imputs’ suficientes como para saber que el acuerdo Bankia-Lim está a pocas horas de anunciarse, como efectivamente acaba pasando. Más de treinta años trabajando en banca, ocho de ellos como director de Riesgos de Bancaja, le permiten tener la suficiente autoridad para opinar sobre una venta, la que se materializará próximamente a Peter Lim, en la que sostiene que la solución final ha acabado siendo muy similar a la que Fundación y Valencia propusieron al banco en verano de 2013.

¿Cuál es su día a día desde su dimisión el pasado 13 de diciembre?

Regresar a mi actividad personal y profesional, y sólo estar pendiente del Valencia como socio del club. El mundo del fútbol es bastante absorbente y, lo quieras o no, tu trabajo se resiente.

¿En qué se diferencia el mundo del fútbol al resto de actividades?

Tardaba 10 minutos en llegar andando a mi despacho; entrar en el mundo del fútbol supuso doblar la tardanza, porque encuentras gente por la calle, alguna que no te conoce de nada, que pregunta sobre el asunto o te pide que lo saques adelante. Tengo muchas anécdotas muy divertidas, pero también notas el sentido de la responsabilidad y el impacto de las decisiones que puedas tomar.

El Patronato configurado a principios de 2013 entró en un momento complicado. Cuando dimitió, en su comunicado habló de un desgaste en esa labor.

Está marcado por el trabajo. No era un Patronato ‘fácil’, había temas de gran importancia y éramos conscientes de la gran dificultad de nuestra labor. Hay que ser consecuente. Yo entré en la Fundación con dos premisas: no vender el Valencia, y situar la gestión en parámetros parecidos a los que estableció Arturo Tuzón. Tuzón tuvo una gran aceptación pese a que sus decisiones no siempre fuesen sencillas. Nunca en mi vida hubiese querido vender el Valencia. Cuando esas condiciones no se cumplieron, no me costaba ningún sacrificio largarme. Irse de un sitio donde tienes amigos no es sencillo, pero es un ejercicio de coherencia personal. Como aquí no dimite ni el portero de la escalera parece que tenga más mérito, pero no lo tiene en absoluto.

“Estoy decepcionado con el trato de Bankia al Valencia”. Palabras textuales en el comunicado donde anunció usted su adiós, muy duras tras haber trabajado en Bancaja tantos años.

Como opinión profesional, en su día me parecía que las operaciones con el Valencia tenían una solución razonablemente sencilla. De hecho, las soluciones que se emprenderán respecto al nuevo campo y al viejo con Lim son las mismas que se propusieron hace un año. Entonces el activo del antiguo Mestalla estaba en su valor más bajo: si el financiador hubiese aguantado más tiempo, el activo se habría vendido por más dinero y hubiese reducido en mayor cantidad la deuda. Se trataba de una refinanciación sencilla en la que Bankia no debía poner más caja, sólo más tiempo.

¿Y el crédito de la Fundación?

Es más complicado porque la operación estaba mal concebida. Un organismo con ingresos anuales de 600.000 euros no puede pagar 75 millones de euros de ninguna manera. ¡Sólo los intereses ya superan los 600.000 euros! Por más que hubiese garantía del IVF, esa operación nació impagable. Pedíamos la reestructuración a quince años, con un par de años de carencia para poner en marcha medidas de funcionamiento. El Valencia hubiese seguido siendo de los valencianistas. Mi decepción con Bankia viene porque nunca quiso hablar de refinanciación, sólo de venta. Todos los ‘imputs’ eran los mismos: “Venta, venta, venta”. Y siempre me negué. Cuando el 10 de diciembre lo comunican, ¿cómo no me voy a sentir decepcionado? Dicho esto, son injustificables cualquier tipo de actos vandálicos contra esa entidad y las personas que la integran. Me parece censurable y una absoluta locura.

La decepción fue generalizada entre el resto de patronos…

Nunca tuve la sensación de que nos escuchasen en el banco. Era como hablar sólo, te sentías desatendido. Si volviéramos atrás en el tiempo, Bankia se lo pensaría dos veces a la hora de repetir esa postura. El riesgo para su imagen ha sido muy alto. Heredó un gran problema que no había generado, pero me hubiese gustado otra resolución.

¿Qué memoria guarda de la Junta del 10 de diciembre?

Me enteré del comunicado de Bankia a través de un periodista en plena Junta. Ese día le había dicho a Aurelio que tocaba marcharse. Habíamos tenido reuniones previas respecto al sentido del voto de la Fundación, y mis compañeros ya conocían mi postura y estado anímico. Fue surrealista. Como valencianista, aquella Junta me produjo sensación de bochorno y vergüenza. No me gusta que me hagan estas cosas, me duele.

¿El comunicado de Bankia tenía como finalidad reventar la Junta?

Nunca he considerado que fuese casual. Fue un golpe gratuito, no ganaba nada. Quizá querían acreditar su poderío.

¿Qué ocurrió luego?

Tomé la decisión de marcharme un par de días después. Algún patrono me llamó para decirme que también se marcharía, por eso comenté que quizá habría más dimisiones. Hay dos o tres integrantes que se fueron tiempo después.

¿Sabía usted que Peter Lim se había reunido con Salvo, Aurelio y Alberto Fabra en la mañana del 10 de diciembre?

Conocí de su existencia tras leerlo en prensa. De hecho, me enfadé porque algún medio me ubicó en alguna de las reuniones con Lim. ¡Es que no nos queríamos sentar con nadie! Respecto a Aurelio, es una persona excelente, seguramente acudiese tras ser convocado a la reunión por un mero acto de cortesía y honradez. La conclusión es que yo hubiese padecido mucho con este proceso, porque no estaba de acuerdo con lo que se estaba haciendo. Siendo valencianista es imposible trabajar en un proceso en el que se va parte de tu identidad.

PANOS02
Paños, en su despacho, durante la entrevista / Foto: Paco Polit
Con usted ya fuera del Patronato, empieza el proceso. Peter Lim se presentó de la mano de Salvo el 23 de diciembre. Seis meses después, ganó la votación 22-0 en el Patronato. ¿Cómo se explica esa unanimidad?

Yo no me la explico. En cualquier ámbito de la vida suelen haber matices y puntos de vista discrepantes. Sinceramente, cuando me enteré de la unanimidad en la decisión no me lo podía creer. Las personas tenemos la capacidad de conducir a que otra tome una decisión. El 22-0 me resulta tremendamente curioso porque, por lo que he leído en medios, había ofertas que presentaban un mayor aporte para el club. Dio la sensación de que querían que el señor Lim se apañase con Bankia por su cuenta.

¿Qué opinión guarda del concurso abierto para las ofertas y de que el mismo 1 de abril se conociesen detalles de las siete ofertas aspirantes?

Este proceso de puede calificar de todo menos de normal. Las fechas no me preocupan, se quedaban cortos los tiempos, aspirar a vender en dos o tres meses era una meta irrealizable. Las idas y venidas en el proceso no han tenido ni pies ni cabeza. Lo que peor he visto ha sido el doble asesoramiento con KPMG y Pricewaterhouse Coopers. Lo normal es usar un consultor en un proceso en el que Fundación VCF, máximo accionista, vende su sociedad llamada Valencia CF. La sociedad vendida no pinta nada. El consultor debe elaborar una hoja en la que enumere las ofertas de mejor a peor en función de varios criterios comparables. Si trabajar con un consultor ya es difícil, ¡imagina con dos!

Y más cuando uno viene por parte del banco y otro por parte del club…

Eso no es óbice para que las consultoras hagan su trabajo de forma ética y correcta. Dicho esto, la Comisión Gestora configurada ha tenido déficits importantes. Fue un follón innecesario, con mucha presión, con un sacrificio personal alto de las personas que integraban la Comisión. Y con todo, sigue siendo llamativo que aquel ofertante que se presentó en sociedad el 23 de diciembre haya sido el ganador el 17 de mayo.

Usted conoce a Amadeo Salvo. ¿Cómo interpreta su insistencia en tener presencia dentro del proceso?

No tengo la menor duda de que Amadeo busca lo mejor para el Valencia. Con todo, no se si es bueno posicionarse de una forma tan drástica a favor de una oferta, porque si Peter Lim no hubiese sido escogido, hubiésemos vivido un cambio absoluto en el control del club. Incluso ahora habrá que plantearse si Lim, con el tiempo, querrá mantener al actual consejo o cambiar consejeros o al propio presidente. Amadeo lo ha intentado, y quizá dio un paso más allá y se implicó de una manera demasiado personal. Hay que verlo a la inversa: cuando gestionas un club estás muy implicado en el día a día, y es muy complicado dar un paso atrás.

¿Qué ocurre cuando, en un asunto de números como este, entra en acción el aficionado de a pie?

Tenía muy claro que no acudiría a la primera Asamblea Informativa en enero, porque meter 7.000 personas en Mestalla con los motivos esgrimidos podía tener consecuencias no demasiado buenas para el valencianismo. Tampoco fui a la segunda. Pienso que el presidente le puede dirigir una carta a los accionistas de la entidad explicando el estado de la situación. Amadeo hizo un esfuerzo para responder a todo el mundo, pero creo que no era oportuno. Es muy difícil informar bien con este tipo de iniciativas, el mundo financiero tiene muchos flecos, con una regulación muy seria. Está bien informar, pero creo que no era necesario hacerlo así porque existe un mayor riesgo de populismo y manipulación.

Al final, parece que la Generalitat va a recuperar su dinero y liberarse del aval…

Es evidente que Bankia no iba a querer perjudicar a seis millones de valencianos. Como valenciano, creo que la Generalitat se ha defendido francamente bien.

Pero hace cinco años fue precisamente la Generalitat la que dio luz verde al préstamo de 74 millones a la Fundación…

Hablamos de hitos distintos, presidentes distintos, momentos distintos. Mi experiencia dentro de la Fundación con el gobierno valenciano, sin tener ninguna vinculación con él, es que ha actuado defendiendo los intereses de los ciudadanos. El aval era un maquillaje o placebo para la operación, que acabó liándolo todo. El aval existe, con todo el respeto a la justicia. Está correctamente procedimentado.

Si el aval existía, ¿por qué Bankia no les refinanció a ustedes y sí lo hace ahora con Lim?

Hay cosas que nunca entenderé. El banco no escuchaba, e insistía en que vendiésemos cuando nosotros no queríamos hablar de venta. Bankia no creyó en un proceso de reestructuración viable con la Fundación.

¿Qué valoración hace del trabajo entre 2009 y 2013, antes de su entrada, tanto en el club como en la Fundación?

Hubo un momento en el que, a efectos prácticos, quien dirigía la Fundación era el presidente del club, Manuel Llorente. Társilo Piles era consejero del club, algo que entra dentro de la lógica, pero lo normal hubiese sido que Llorente rindiese cuentas ante Piles, y no al revés. Conozco varios patronos que trabajaron en aquella época y son gente capaz y formada. Pero Manolo Llorente cometió un gran error de cálculo: pensar que tenía que arreglar el club y que la Generalitat arreglaría la Fundación abonando el aval. Y ese error lo pagamos nosotros, no nos dieron cuartel. Se cuestionó la legitimidad de los nuevos patronos cuando los anteriores habían entrado con la misma legitimidad. No hubo interés en resolver el problema. Hoy se ha visto que la Generalitat ha tenido problemas de fondos, pero quizá en aquel momento se pensó que sí podría sacar la liquidez para arreglarlo. Gente que aún está en la Fundación cree que en unos pocos meses se ha hecho más trabajo que en cuatro años.

Entonces, ¿por qué no se pidió responsabilidades a los anteriores gestores?

La Fundación pidió nada más entrar una Due Diligence con fecha de 30 de abril de 2013 para el club y para sí misma. Si hubiese salido cualquier dato perseguible en términos de responsabilidad de los administradores, hubiésemos exigido responsabilidades. Que no quepa duda. No encontramos absolutamente nada en ese sentido. En la contabilidad del club no aparece nada. Se hubiese perseguido cualquier delito societario. Se pensó que buscábamos la espalda de Llorente y el consejo anterior, pero no era cierto.

PANOS03
Paños explica sus razonamientos con papel y bolígrafo / Foto: Paco Polit
¿Espera diferencias sustanciales entre las cifras oficiales de la propuesta de Lim aceptada por Bankia, comparada con la ofertada y votada el 17 de mayo?

Si el señor Lim dice que paga 90 millones de la Fundación, hay que preguntarle cómo y cuándo lo hace. Cualquiera de las ofertas que hubiesen ganado, salvo aquellas que pasaran por caja para pagarla toda, estaban obligadas a hablar con Bankia. Atendiendo a la información aparecida en prensa, si el señor Lim paga 22 millones por el crédito de la Fundación y el resto lo paga a plazos, me volveré a sentir muy defraudado.

¿Por qué?

Defraudado porque no se si hubiésemos sido capaces de dar 22 millones ‘upfront’ a Bankia, al contado, pero sí hicimos el esfuerzo de dar 1,2 millones en agosto, de un día para otro, y teníamos preparada la caja para ir pagando poco a poco. Si el problema era la deuda de la Fundación y por eso se hizo el proceso de venta, esa deuda debería pagarse al contado.

¿Deben conocerse pelos y señales del acuerdo alcanzado entre Bankia y Peter Lim?

Como economista, creo que no pueden conocerse todas las cifras. Hay partes que son confidenciales. Si comprase yo el club, jamás le diría a un medio si mis garantías son billetes del Banco de España o un chalet en Benidorm. Como aficionado… Mi opinión es que se debe dar transparencia a la operación, aunque eso no significa contarlo todo.

En trece meses hemos pasado de promulgar la democratización del club y el reparto de acciones entre el pequeño accionista a que un señor compre más del 70% del capital social. ¡Menudo cambio!

Una Fundación con miembros que representan a la sociedad civil debe pretender un modelo participativo, mientras que si un señor compra una sociedad anónima puede gestionarla como considere oportuno. La pretensión de la Fundación que dirigió Federico Varona y luego Aurelio buscaba esa democratización. La llegada de Lim cambia todo. El amor a los colores nunca se va a perder, pero el arraigo con el club sería ínfimo. Tras una ampliación de capital, la participación del pequeño accionista puede quedar por debajo del uno por ciento.

Al menos, la Fundación VCF podrá de ahora en adelante ejercer la actividad para la que fue concebida…

La Fundación es un organismo magnífico. Se ha visto en un papel que no es el suyo. Una Fundación que proponga e impulse valores como la participación, el deporte femenino, una valencianismo limpio y competitivo… Es acojonante, de verdad. La idea del GloVAL Respect me parece fantástica, y se está llevando a la práctica muy bien. La gente que trabaja en la Fundación tiene ideas de las que sentirse muy orgulloso, no sólo referentes al futuro museo. La Fundación, de ahora en adelante, será la garante de los valores del valencianismo con más motivo si cabe.

Muchas vicisitudes para poco más de un año. ¿Cómo le gustaría ver al Valencia en verano de 2015?

Me gustaría que la Fundación funcionase sin deber nada a nadie. Que el club pase el año malo sin competir en Europa y que arme un equipo ilusionante, con el que identificarse por su manera de pelear y luchar. Que nos sintamos orgullosos del Valencia. La verdad es que centro mis aspiraciones en lo deportivo. Que se inicien las obras del nuevo estadio, algo que veo viable. Deseo que Lim no vaya a su bola y se revele como un gestor riguroso, que ponga a personas profesionales que permitan sanear la deuda. Si dentro de un año el equipo va de maravilla y Lim decide revendérselo a otro señor, me parecerá estupendo. Siendo realista, es verdad que el club debe mucho dinero y es difícil que a corto plazo la situación deportiva ayude a generar ingresos. Esperan tiempos complicados. Pero deseo disfrutar como aficionado y no aburrirme en el campo, lo peor que le puede pasar a un aficionado.

Y seguirá teniendo, pese a todo, la espina clavada…

Pensaré que eso también lo podríamos haber hecho nosotros. Esa sensación me queda: si nos hubiesen dado la oportunidad, estoy convencido de que éramos capaces de hacerlo. Lo digo con toda sinceridad.

Fotos: Paco Polit / VLC NEWS

[hastings]

Estoy de acuerdo contigo en que prefiero que se invierta en una estructura de club moderna y fuerte y que se deje aparte las pajiplantillas, es algo que he ido manteniendo en los pocos mensajes que he escrito en este hilo.
Lo del 'patrimonio' la verdad es que también me la suda, prefiero tener en mi equipo a Luis Suárez y a Silva antes que el mejor solar de la ciudad.

Sobre lo del 98%, etc. si la gente pensaba así, pues es que estaba mal informada. Lo del estadio es más asumible, que viniera alguien para reanudar YA las obras, pero que la deuda se cancelara y nos regalasen 220M de euros es como creer en unicornios. Aquí iba a venir alguien a comprarle la deuda a Bankia y a negociar (u ofrecer) unas condiciones de pago al Valencia, en principio ventajosas.
Y luego ya, sobre las ofertas que hubiera, pues se elegía al que ADEMÁS presentara un proyecto deportivo que fuera bueno para el club. Así lo he visto yo siempre, al menos.

Si se esperaban otras cosas, igual era por esto.

Criterios de valoración de ofertas por parte de la Fundación.

A. PROPUESTA ECONOMICA:

1. Devolución de la totalidad de los préstamos de la Fundación y anulación del aval de la
Generalitat.

2. Ampliación de capital y reducción de la deuda del Valencia CF SAD para sanear el balance y
fortalecer la entidad.

3. Compromiso de acabar el estadio, con las premisas acordadas con el arquitecto Mark Fenwick
entendidas como mínimo, y cerrar los compromisos con el Ayuntamiento (incluyendo la permuta
de terrenos y el área deportiva asociada).

Pues hombre, el punto uno por supuestísimo que si se cumple, ya lo hablamos antes.

Pero el 2 como que no. Ni ampliación de capital, ni reducción de la deuda.

Y el 3, ahí, ahí. Dentro de un par de años, si acaso.


Que lo que se nos ha quedado es mejor, mucho mejor que lo que había? Si, cansado de repetirlo me hayo.

Pero que nos la han metido un poquito dobladita, también.

De todas formas, como dice Drakul, a mirar para adelante. Y a criticar/alabar lo que se haga a partir de ahora.

Pero que no hablen mas de la herencia recibida tampoco.

[Sanka]

Sois muy pero que muy pesados.

[franvinya]

Si se esperaban otras cosas, igual era por esto.

Criterios de valoración de ofertas por parte de la Fundación.
Pues hombre, el punto uno por supuestísimo que si se cumple, ya lo hablamos antes.

Pero el 2 como que no. Ni ampliación de capital, ni reducción de la deuda.

Y el 3, ahí, ahí. Dentro de un par de años, si acaso.


Que lo que se nos ha quedado es mejor, mucho mejor que lo que había? Si, cansado de repetirlo me hayo.

Pero que nos la han metido un poquito dobladita, también.

De todas formas, como dice Drakul, a mirar para adelante. Y a criticar/alabar lo que se haga a partir de ahora.

Pero que no hablen mas de la herencia recibida tampoco.

Vamos a ver, que aquí se trataba de elegir la mejor de las ofertas presentadas y se ha elegido la MEJOR.

No se trata de comparar esta oferta con los sueños húmedos que tengamos cada uno, si no de compararla con el resto de ofertas reales que se han presentado(un fondo buitre, una empresa sin aval ni cabeza visible y una oferta puramente inmobiliaria) y comparada con el resto es la mejor, porque es la única que tiene un plan de negocio desarrollado en torno al fútbol y porque incluso con estas condiciones que ha impuesto Bankia sigue siendo la mejor con diferencia, la que da más posibilidades de crecer sólida y sostenidamente.

Así que deja de dar la paliza, no nos han metido doblada nada, nos la habrían metido doblada si las otras ofertas fueran mejores, si tú crees eso razónalo y ya está.

Hoy Pepe Garcia Roig en una tertulia decía que hay que repetir el proceso, evidentemente demuestra el valencianismo de estos que han estado metidos en el Valencia y a los cuales el Valencia les importa una mierda, les importa si están ellos paseando el palmito, pero si no pefieren que el Valencia se vaya a la mierda. ¡ que grandes valencianistas !

[Rubén]

Si se esperaban otras cosas, igual era por esto.

Criterios de valoración de ofertas por parte de la Fundación.
Pues hombre, el punto uno por supuestísimo que si se cumple, ya lo hablamos antes.

Pero el 2 como que no. Ni ampliación de capital, ni reducción de la deuda.

Y el 3, ahí, ahí. Dentro de un par de años, si acaso.


Que lo que se nos ha quedado es mejor, mucho mejor que lo que había? Si, cansado de repetirlo me hayo.

Pero que nos la han metido un poquito dobladita, también.

Pero hombre, me niego a pensar que seas tan ingenuo como para que pensaras que iba a venir alguien a regalar dinero. El único que te compro es el segundo, porque ciertamente nadie ha hablado de ampliación de capital (que yo sepa, puedo estar perfectamente equivocado porque estos temas me aburren soberanamente y no entiendo nunca nada); pero habrá que ver si las otras ofertas lo cumplían o no. En su día dijeron que de 19 puntos, la de Lim era la que más cumplía. Igual las otras hacían ampliación de capital pero eran peores globalmente. Igual es mejor devolver 200M al 2% de interes durante X años que devolver 150 al 8% durante X/5 años.

[S4M4]

Pero hombre, me niego a pensar que seas tan ingenuo como para que pensaras que iba a venir alguien a regalar dinero. El único que te compro es el segundo, porque ciertamente nadie ha hablado de ampliación de capital (que yo sepa, puedo estar perfectamente equivocado porque estos temas me aburren soberanamente y no entiendo nunca nada); pero habrá que ver si las otras ofertas lo cumplían o no. En su día dijeron que de 19 puntos, la de Lim era la que más cumplía. Igual las otras hacían ampliación de capital pero eran peores globalmente. Igual es mejor devolver 200M al 2% de interes durante X años que devolver 150 al 8% durante X/5 años.

No hay ampliación de capital pero hay un préstamo capitalizable, que (dentro de lo que es que no tengo ni puta idea) el resultado viene a ser más o menos el mismo.
Creo que es algo que explicó cojonudamente Joseriver al principio de este hilo (o en otro), meses antes de que se hiciera público lo del préstamo capitalizable.
De todas maneras si al final se queda con el 99% del accionariado dirán que no respeta al pequeño accionista o cualquier otra cosa, el caso es quejarse si no con un argumento pues con otro.

Y compromiso para acabar el estadio también hay.

[The Penis attack]

Mira Pene, en este proceso has quedado muy retratado, y no hace falta buscar post de hace un año. No has dado ni una, lo siento por tú ego, pero te jodes. Solo has aparecido cuando había malas noticias para el Valencia y por mucho que saques comentarios míos de ni se sabe cuando, no vas a cambiar el ridículo que has hecho, porque lo que tú has descalificado y menospreciado como "breavehartismo" y botellón, para el valencianismo ha sido lo que ha forzado que se venda a un inversor y no a un buitre, y ahora te quieres subir al carro y ponerte la medalla de lo que has estado descalificando y menospreciando.¡ jódete !

lo del botellón es cosa de hastings, pero tu sigues a la tuya, poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho con tal de darte la razón a ti mismo. Tu seguro que eres de los que llaman para hacer la encuesta del informe PISA. Porque de comprensión lectora vas justito.