SENTIMENT CHE

S4M4 escribió:220 millones de deuda que "vale" el 2% pero que pierde valor al ritmo de la inflación que es parecido. Si no lo entiendo mal, aunque ahora el Valencia tuviera 220 millones en caja no le convendría cancelar ese préstamo, mejor invertirlo en otro lado.

Sagan escribió:A ver sí Tebas consigue unir al valencianismo de una vez.

hastings escribió:
Igual llena el señor Salvo con los dos botellones Mestalla si les dice a los aficionados que el resultado de la venta va a ser este, refinanciar los 220 con Bankia. Eso sí, a un 2%.

haddock escribió: Por otro lado, en LP Valldecabres publica que el interés del préstamo es de Euribor+3% (tampoco es un barbaridad). Hay que esperar a ver donde estamos realmente.

Sagan escribió: -Porxinos disponible por si vendes Paterna.

Tabalet escribió:Y en esto estabamos cuando llego el mamarracho de J. Tebas

[tweet][/tweet]

[tweet][/tweet]

S4M4 escribió: ya me imagino al equipo de financieros de Lim en la reunión con los ejecutivos de Bankia después de tres semanas de negociaciones sin alcanzar el acuerdo, que llegan y dicen "ché, va, tanto número y tanto lío" això ho pague jo

Después de ese comentario no hace falta decir nada más pero no me puedo resistir a recordarte que la refinanciación que defendía franvinya era que el Valencia pagaba tanto su deuda como la de la fundación "esquivando la asistencia financiera", que es una forma eufemística de decir "esquivando la legalidad", y para que se diera tenía que haber un aval ilegal de un organismo público por medio. Sin entrar en el tema de los intereses que total para qué tanto número y tanto lío.

Y precisamente Salvo, tenga razón o no, siempre ha defendido en los botellones que la mejor solución era la refinanciación.

hastings escribió:Pero a ver si será mentira que el 98 % de valencianistas, cuando les decían que nos iba a comprar un millonetis (y no un fondo) no se imaginaba ni de coña este resultado

The Penis attack escribió: Esque tiene cuajo comparar aquella con esta. Aquella , para empezar, te metía 100 kilos más de deuda por el morro, y te obligaba a pagar 26 kilos al año teniendo unos ingresos limitados de 85, con cada vez menos ingresos por taquilla, un equipo mierder con pocos visos de poder competir, ergo menos posibilidad de mejorar tus ingresos....etc

No es lo mismo salir a competir con Jackson Martínez que tener que fichar Aristizabal. No se quiere ver que el motor de esto está en el verde, y el verde tiene que tirar del carro para poder crecer. Y eso es lo que hace bueno a Peter Lim, que te va a dar 'combustible' en forma de jugadores con lo que poder hacer crecer al club en ingresos, proyección, resultados... y eso es dinero, dinero , dinero. Lo otro era muerte, muerte, muerte.

franvinya escribió: Vale que lo de Lim es mejor que la refinanciación, adelantamos plazos y no tenemos que apretarnos el cinturon, pero también es cierto que la refinanciación era posible, cosa que alguno negaba y que la refinanciación era infinitamente mejor que vender a un buitre.

The Penis attack escribió: nadie dijo jamás que antes un buite que refinaciar. Pero si tu neurosis quiere hacerte creer que ´si, pues vive feliz con ello. Aquí lo que se decía era que vendieran las putas acciones, y se fueran a buscar compradores por ahí y si no encontraban a nadie pues nos jodiamos y aceptabamos pulpo.

franvinya escribió: Que va, aquí según algunos había que vender sí o sí, y al primero que pasará. Aquí a alguno le parecía estupendo hasta Newcoval y lo de la refinanciación era una quimera, algo imposible. Hasta hace muy poco se veía perfecto vender a un fondo buitre y alguno lo defendía. Aquí alguno creía que iba a venir un Abramovich o un jeque y veía en Salvo un estorbo para tal llegada.

Pero como la memoria es frágil tú sigue reescribiendo la historia a tú gusto, sobretodo en lo que a mis comentarios se refiere.

franvinya escribió: ¿ Pero a quien vas a vender las acciones ?.

Sinceramente creo que confundes tus deseos con la realidad. La realidad es que la GVA debe 86 y no los quiere sacar de la caja institucional, entre otras cosas porque sería un escándalo descomunal. Y como tampoco parece nada fácil que aparezca un comprador que a parte de poner 86, ponga otros 180 para terminar el campo y dar viabilidad a este club, pues te guste o no, los 86 van a salir del Valencia, ya sea a costa de recortar el presupuesto o de aumentar los ingresos.

A mí tambien me gustaría que Bankia nos perdone los 280 millones que les debemos, mira eso solucionaba nuestros problemas y a fin de cuentas ha sido Bankia responsable en gran parte del merder en que estamos por imponer dirigentes tan ineptos, pero va a ser que no, así que ni siquiera me molesto en plantearlo como alternativa, porque aunque a mí me gustaría, pues como que no van a querer.

El que no quiere ver la imposibilidad de tus propuestas eres tú, salvo que seas conocedor de un comprador que no sea Alvarado.

¡ Ojala hubiera un jeque o un millonario ruso que comprara las acciones y pusiera 180 para terminar el campo, con un plan de inversiones a largo plazo en el club !. Pero es que eso solo existe en tú imaginación.

La GVA no va a poner los 86, ni siquiera quiere adelantar los intereses si no les obligan, no quiere poner ni uno y vienes tú diciendo "los que han metido la mano poniendo y quitando presidentes, obligando a un club a hacer un estadio en determinado sitio por huevos y de determinada forma por carpicho para hacer un mundial de no se que y jugar una final de no se cuantos, paguen", que como discurso está muy bien, pero que es absolutamente delirante.

Dejate de "granotas" y de clubs alemanes y céntrate en lo que hay, que va a decidir Bankia con el acuerdo que le acepte a la GVA y esta última en función de la capacidad de maniobra que le deje el banco, que son dos y dos, y nos guste o no nos guste no hay más.

S4M4 escribió: sí claro, pero lo que más me gusta es no bajarme del burro, contradecirme, criticar desde la ignorancia y que todo siga igual

PD: y lucrarme, se me olvidaba

Drakul escribió:Entre los que directamente no leen, los que no entienden lo que leen, los que no les importa y los que sueñan con príncipes azules, nunca se va a hacer fuerza y se va a ir al traste al traste la opción mas honrada y justa de cuantas hay. En fin...

The Penis attack escribió: No sabía que el señor Boluda era forero. Y bien que se le arreó por decir eso, eh. Aquí el único que defiende Newcoval desde el primer día es Hastings, nadie más, que yo conozca. No recuerdo haberle leído a nadie defender que se le vendiera a un fondo buitre. Pero seguro que tú con tu famosa costumbre de demostrar lo que dices sacarás algún post de alguien donde se lee sus ansias por que se lo den todo a Cerberus. La refinanciación, aquella, no era una quimera, era una salvajada. Que para empezar, te saltabas la legalidad vigente. Solo con eso ya es de lerdos seguir defendiéndola. Y más de lerdos todavía es haberla preferido, sabiendo que era la ruina, a cualquier otra solución más ventajosa como la venta de la propiedad.

Aquí lo LOL es que un tipo como tú que ha tirado pestes de la venta de las acciones y ha montado en cólera cada vez que alguien ha argumentado que mejor venderle esto a un tipo que mendigar por las esquinas ahora vaya palote porque el VCF se lo quede una polla de camboya. Qué difícil debe ser aceptar esa incongruencia.

Sagan escribió:El elche y Levante están saltandose la legalidad... Eso si, cantidades menores y sin sanchises.

Sagan escribió:Y lo de vender acciones con el abono? La diferencia son las cantidades y la refinanciacion que sí les han hecho.

Durante las casi cinco horas en las que el consejo de administración del Levante estuvo reunido, uno de los temas que mayor interés despertó entre los consejeros fue el de la futura salida a la venta de las acciones de la Fundación del Levante UD Cent Anys, actual propietaria del 74% de los títulos del club.

Como incentivo para que los aficionados respondan de forma positiva a esa posible venta de participaciones, la directiva del club aprobó ayer que en la campaña de abonos de este verano el nuevo requisito para que los accionistas accedan al descuento en el precio del pase será poseer un total de dos títulos. Hasta ahora, el hecho de tener una acción ya validaba la obtención del descuento en el abono de temporada.

Con este gesto, el club trata de empuja a los aficionados que no tienen ninguna participación a adquirir al menos dos acciones para ahorrarse un dinero en la compra de los abonos en los próximos años. Además, aquellos que sólo tengan en su poder una acción también se verán obligados a comprar nuevas participaciones del Levante si quieren seguir disfrutando de la rebaja en el abono. En la mente de los patronos de la Fundación está sacar a la venta las acciones lo antes posible, a poder ser, a mediados de mayo, para evitar que se solapen la venta de acciones y la de los abonos.

Pendientes del IVF
La junta del patronato de la Fundación del Levante UD Cent Anys se reunirá el lunes 15 de abril con el objetivo de dar luz verde a la futura venta accionarial. La Fundación está obligada a pagar el 23 diciembre de este año un montante de 1,5 millones de euros a Caixa Penedés, la entidad bancaria que en 2009 le concedió un crédito de 5,6 millones para que entonces adquiriese el 74% de las acciones del Levante.

La Fundación, presidida por José Manuel Fuertes, ha disfrutado de tres años de carencia, en los que sólo ha pagado los intereses del préstamo, una cantidad a la que ha podido hacer frente con sus propios recursos. A partir de este año, sin embargo, la propietaria del Levante debe empezar a amortizar el crédito y por ello necesita de nuevas vías de ingresos para cumplir con sus pagos, tal como ha hecho hasta ahora.

Por esta razón, la Fundación sacará a la venta un paquete accionarial que supone el 20% del total de las acciones del Levante. Los títulos tendrán un valor de 60,10 euros, precio al que la Fundación las adquirió en su momento y que aportará el dinero suficiente para pagar en diciembre el primer plazo de devolución del préstamo. Para ello, sólo falta que el Instituto Valenciano de Finanzas dé su visto bueno a la operación.