SENTIMENT CHE

serildo escribió:Vamos a ver, todo el mundo sabe los abogados de los terroristas de ETA, generalmente por no decir siempre son como mínimo simpatizantes de la banda terrorista por no decir que forman parte de la propia banda terrorista, por lo que es fácil deducir que el terrorrista le pase información a su abogado para destruir pruebas y viceversa, que el abogado le pase información de ETA a su cliente es por ello que se permite que las convesaciones estén grabadas, pero ojo que eso ya lo saben tanto el acusado como su abogado.

Otra cosa es que sin conocimiento de nadie un juez decida escuchar las grabaciones entre cliente y abogado y que aproveche esas grabaciones para proseguir una investigación o prepararse para desmontar a la defensa en el juicio.

En la busqueda de la verdad no todo vale, o al menos eso dice el TS.

Drakul escribió:Mirad, esto es mucho mas fácil. Podremos discutir si la ley es justa en injusta, pero no podemos discutir lo que dice la ley que es meridianamente claro. Y si este segundo punto lo tenemos claro, el juez ha de aplicarla y punto.

Es lo que estoy discutiendo. Ya he dicho que conocemos la ley, y la conoce todo el mundo.
Por cierto, a mi casi me importa mas que se recuperen los X millones robados a todos los españoles y mas con la que está cayendo. Visto que no importa que haya casos donde podemos pasarnos por el forro de los cojones los derechos de alguien, no me importaria escuchar unas conversaciones para evitar que desaparezca un dinero robado.

bat-che escribió: En la busqueda de la verdad no todo vale, o al menos eso dice el TS.
Es lo que estoy discutiendo. Ya he dicho que conocemos la ley, y la conoce todo el mundo.
Por cierto, a mi casi me importa mas que se recuperen los X millones robados a todos los españoles y mas con la que está cayendo. Visto que no importa que haya casos donde podemos pasarnos por el forro de los cojones los derechos de alguien, no me importaria escuchar unas conversaciones para evitar que desaparezca un dinero robado.

Claro, y también construimos un Guantanamo 2.0 para extraerles toda la información.

Esto es como todo, si hay un "malo" no merece ningún derecho. A los de Gürtel había que pincharles las conversaciones con los abogados para recuperar el dinero y a Carcaño había que torturarlo para que confesara y dijera donde está el cuerpo de Marta.

Eso sí, luego pasan cosas como que el padre de Mari Luz se lía a tiros entre gitanos y resulta que, los mismos que piden que los "malos" no tengan derechos exigen que se respeten los suyos.

[comentario de señor de Intereconomía]

Habría que ver si en lugar de ser Garzón y los de Gürtel hubiera sido Grande-Marlaska y algún miembro del 15-M. Sería divertido comprobar el cambio de chaquetas.

[/comentario de señor de Intereconomía]

bat-che escribió: En la busqueda de la verdad no todo vale, o al menos eso dice el TS.
Es lo que estoy discutiendo. Ya he dicho que conocemos la ley, y la conoce todo el mundo.
Por cierto, a mi casi me importa mas que se recuperen los X millones robados a todos los españoles y mas con la que está cayendo. Visto que no importa que haya casos donde podemos pasarnos por el forro de los cojones los derechos de alguien, no me importaria escuchar unas conversaciones para evitar que desaparezca un dinero robado.

Pues eso, los intereses antes que los principios. Tranquilo, te calificas tú mismo. Tomamos nota.

Mario Alberto escribió:Pues eso, los intereses antes que los principios. Tranquilo, te calificas tú mismo. Tomamos nota.

Te confundes apuntando. Creo que te refieres a las leyes actuales. No te preocupes de todas formas, aqui estamos todos calificados.

El Supremo archiva por prescripción la causa de Garzón por cohecho impropio

¡¡Fascistas!!

cyber escribió:
¡¡Fascistas!!

Rufianes y facinerosos

cyber escribió:

Ya se han producido las primeras reacciones en torno a la Sentencia que archiva la causa contra el Juez Baltasar Garzón, así el Ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón ha sido el más contundente al afirmar que "ni respeto ni acato la Sentencia"; por su parte la vicepresidenta del Gobierno y Ministra de Presidencia, Soraya Saenz de Santamaria, a preguntas de un periodista de este medio ha manifestado que hoy es un "día triste para la democracia".

Según informaciones recogidas por este diario en circulos del Gobierno se está planteando seriamente la posibilidad de llevar a los tribunales Europeos a todo el TC y el CGPJ por no hacer nada para que la justicia impere en España.

Para esta misma tarde ya hay convocadas manifestaciones en las principales ciudades del pais.

goof.

Me pica esto:

llevar a los tribunales Europeos a todo el TC y el CGPJ por no hacer nada para que la justicia impere en España

Las leyes no se hacen en las cortes?

Sparragow escribió:Me pica esto:
Las leyes no se hacen en las cortes?

Es una trolleada de KILU cambiando los nombres de la noticia de cuando la condena

En todo caso y como la frase esa es cierta (que van a acudir, digo), la gente es muy dada a hablar del Tribunal de Estrasburgo y del Tribunal de la Haya sin tener ni zorra de para qué sirven. El de la Haya directamente está excluido porque solo resuelve conflictos entre estados o sobre delitos de genocidio, y el de Estrasburgo solo indica si un estado del Consejo de Europa ha vulnerado algún derecho humano o fundamental, no es una nueva instancia ni nada parecido como parece entender la gente.

Pero si un tribunal español condena a alguien conforme a su propia legislación penal, es prácticamente imposible que diga nada. Y aún así solo condenaría a España, no revocaría la condena.

No vull desviar el fil però MA supose que no pretendràs convencer ningu amb aixo , o em prens per imbecil cosa que jo intente no fer amb ningu quan debat.

No, no pretenc convencer a ningú perque vingueu amb els predudicis posats de casa.

A Garzón no paran de crecerle los enanos. Esta semana, los colegios de Abogados de Ecuador, a través de la Federación que los agrupa, se han dispuesto a solicitar el procesamiento del todavía magistrado de la Audiencia Nacional por malversación de fondos estales del Gobierno de Correa.
La sentencia de inhabilitación del juez Garzón no ha caído en saco roto entre profesionales de la Abogacía al otro lado del charco.

La Federación Nacional de Abogados de Ecuador quiere procesar al juez instructor español, contratado por el Ejecutivo de Correa como asesor de las reformas juciales del Gobierno, al entender que el magistrado apenas ha venido dos veces a Quito, y "siempre en fines de semana". El todavía juez cobra por ello 50.000 euros.Los abogados critican que Baltasar Garzón siga cobrando por un trabajo que no hace, y para el que le han buscado un funcionario in situ que gestione el proceso legal del trabajo del magistrado jinenense, recoge este jueves el diario nacional La Razón.
...

Estos de la Federación Nacional de Abogados de Ecuador deben ser franquistas, seguro.

Kilu estira't un poc i el tens per a sempre icon_ojitos

Parece increíble, pero es cierto: una de las personas más amenazadas por diferentes bandas de delincuentes se queda (prácticamente) sin escolta, tras la decisión del Ministerio de Interior.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 34677.html

¿Quieren que se lo carguen o solo lo parece?

haddock escribió:Parece increíble, pero es cierto: una de las personas más amenazadas por diferentes bandas de delincuentes se queda (prácticamente) sin escolta, tras la decisión del Ministerio de Interior.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 34677.html

¿Quieren que se lo carguen o solo lo parece?

Lo que faltaba por leer, delincuentes con escolta!

Cosas veredes amigo Kilu, cosas veredes icon_burla

KILU escribió: Lo que faltaba por leer, delincuentes con escolta!

Camps?

Gartenzwerg escribió: Camps?

Bonito "y tu más", no esperaba menos de ti. Pero de momento Camps solo es delincuente en tus sueños húmedos. Ajo y agua.

KILU escribió: Bonito "y tu más", no esperaba menos de ti. Pero de momento Camps solo es delincuente en tus sueños húmedos. Ajo y agua.

Ya....