El sentiment d'una afició, el teu fòrum d'opinió sobre el València CF
https://www.sentimentche.es/foro/
http://es.uefa.com/MultimediaFiles/Down ... WNLOAD.pdfsindelar escribió:http://www.superdeporte.es/valencia/201 ... 36290.html
24 millones por llegar a octavos en Champions, no está nada mal...
Reparto de dinero de la publicidad, en función de la audiencia televisiva generada y parámetro similares.cartmanvcf escribió: http://es.uefa.com/MultimediaFiles/Down ... WNLOAD.pdf
¿A que se refieren con los ingresos de "Market-Pool" y "performance bonus"?
Ya tenemos para pagar a Llorente 8)ChemaMancha chema mancha
el Valencia se ahorrará mañana cerca de 200.000€ en fichas de la 1ª plantilla al no tener que pagarles el día por la huelga
Hace poco en la SER el gran gestor dijo que en la temporada 2012-13 el club estaría perfecto. Lo que no sé es para quién estaría perfecto y qué entiende este tipo por "perfecto".sangreche escribió:lo chungo sería que no hubiera un buen control y estas ventas no sirvan para nada.
Alguien debería seguir los balances y cuenta de resultado trimestralmente, por lo menos exigirlas a LLorente.
Sabeis si se dispone de esa informacion ?
El propio Gestor dijo que el presupuesto este año estaba cuadrado. Por lo tanto no era necesaria la venta de Mata a no ser que la oferta fuera escandalosa, y no lo ha sido.Harpo escribió:Según Las Provincias hemos gastado 23,5 millones en fichajes y hemos recibido 12,2 de ventas, evidentemente antes de la venta de Mata. Cómo es posible que lleváramos un balance de -11,3 millones en compra-venta con la deuda que arrastramos? desde ese prisma, la venta de Mata era un mal necesario, aunque duela.
Ahora que tampoco se flipe mucho la gente con que tenemos 28 millones para fichar por lo de Mata porque para cuadrar este apartado en realidad disponemos de unos 17 kilos y eso si no queremos ahorrar nada! pero es que tenemos que ahorrar! aparte de las fichas que imagino que hemos aligerado bastante.
Esos 11 millones era del ahorro en fichas que ha habido con la salida de los Fernandes, Del Horno, Vicente, Joaquin...Harpo escribió:Según Las Provincias hemos gastado 23,5 millones en fichajes y hemos recibido 12,2 de ventas, evidentemente antes de la venta de Mata. Cómo es posible que lleváramos un balance de -11,3 millones en compra-venta con la deuda que arrastramos? desde ese prisma, la venta de Mata era un mal necesario, aunque duela.
Ahora que tampoco se flipe mucho la gente con que tenemos 28 millones para fichar por lo de Mata porque para cuadrar este apartado en realidad disponemos de unos 17 kilos y eso si no queremos ahorrar nada! pero es que tenemos que ahorrar! aparte de las fichas que imagino que hemos aligerado bastante.
La deuda del VCF estaba en 370M hace unos meses, la información del bloguero no es correcta.Harpo escribió:Esto es de un blog sevillista, recomendable para comparar nuestro problema con el de otros clubes de primera:
http://www.columnasblancas.com/2011/01/ ... l-espanol/
Algunos ya lo habréis leído, es de enero de este año. Somos los que peor estamos con diferencia, seguidos por Atlético de Madrid. El Madrid y el Barça tienen una deuda parecida a la nuestra pero su presupuesto es tan superior que pueden absorber el problema mucho más fácilmente.
Los presupuestos de la temporada 2011-12 aún no se han presentado. Y el traspaso de Mata irá incluido en ese ejercicio. Junto con el de Joaquín y el de Isco.Sr_Munny escribió: El propio Gestor dijo que el presupuesto este año estaba cuadrado. Por lo tanto no era necesaria la venta de Mata a no ser que la oferta fuera escandalosa, y no lo ha sido.
Todo lo demas pajas mentales.
Como se ha comentado muchas veces, la corriente de cobros y pagos (el dinero que entra y sale en un año del club) es diferente a la de ingresos y gastos (la anualización que corresponde a la temporada en curso). El ejemplo más claro es el de los fichajes y sus amortizaciones. Puedes fichar a alguien por 10 millones (que se pueden pagar de golpe o en varios años) que correspondería a la corriente de pagos a realizar. Sin embargo solo se imputaría como gasto anual, la parte proporcional (por ejemplo si se ha fichado un jugador por 5 años, le corresponderían 2 años de gasto de ese fichaje al año).Harpo escribió:Según Las Provincias hemos gastado 23,5 millones en fichajes y hemos recibido 12,2 de ventas, evidentemente antes de la venta de Mata. Cómo es posible que lleváramos un balance de -11,3 millones en compra-venta con la deuda que arrastramos? desde ese prisma, la venta de Mata era un mal necesario, aunque duela.
Ahora que tampoco se flipe mucho la gente con que tenemos 28 millones para fichar por lo de Mata porque para cuadrar este apartado en realidad disponemos de unos 17 kilos y eso si no queremos ahorrar nada! pero es que tenemos que ahorrar! aparte de las fichas que imagino que hemos aligerado bastante.
Aqui dicen que la deuda del Sevilla es de 115, y no de 15.Harpo escribió:Esto es de un blog sevillista, recomendable para comparar nuestro problema con el de otros clubes de primera:
http://www.columnasblancas.com/2011/01/ ... l-espanol/
Algunos ya lo habréis leído, es de enero de este año. Somos los que peor estamos con diferencia, seguidos por Atlético de Madrid. El Madrid y el Barça tienen una deuda parecida a la nuestra pero su presupuesto es tan superior que pueden absorber el problema mucho más fácilmente.
Aparte de que Harpo te ha contestado perfectamente justo arriba, las declaraciones de un responsable de un club las debes coger con pinzas, especialmente en época de fichajes.Sr_Munny escribió: El propio Gestor dijo que el presupuesto este año estaba cuadrado. Por lo tanto no era necesaria la venta de Mata a no ser que la oferta fuera escandalosa, y no lo ha sido.
Todo lo demas pajas mentales.
Demasiado pides tu. Aquí lo que importa es si la botella de la ilusión está llena, a 3/4 o vacía, aunque el club desaparezca.Harpo escribió:Respetando las opiniones aquí vertidas, me parece increíble como debiendo tanto dinero aún la gente mira para otro lado, escudándose en "dijeron que el balance de este año estaba cuadrado", "los números están mal" o diferencias entre ingresos-gastos y compras-ventas, temporadas y años de ejercicio.
No tenemos un duro. No es eso, es más, debemos la vida. 360 millones? 300? 340? No sé cómo está la gente tan tranquila con este tema, y consideramos la venta de Mata innecesaria, nos enfadamos cuando se materializa, y ahora pensamos que tenemos superávit.
A partir de ahora va a ser mucho más complicado reducir la deuda. No tenemos prácticamente jugadores vendibles. Los recortes generales aplicados desde la llegada de Llorente no dan más de sí. Ahora hay que inventar. Y como es más difícil, la deuda la recortaremos mucho menos que en estos dos años.
Ante esta situación, sólo quiero reflejar mi disconformidad con los que patalean por más fichajes como sería un recambio de Mata o gastarse la casi totalidad de esos 28 millones. Hemos de asumir nuestro momento!