SENTIMENT CHE

lFran escribió:Si no es criticarlo. Que haga bien su trabajo de interino no quita que sea eso, un interino. Me gustaría recordaros que no tenemos un equipo de Segunda; más bien el 11 de ayer era mejor que el del Villarreal, dejando a un lado estados de forma. Alabo que Voro esté consiguiendo el nivel lógico de muchos jugadores, pero no ha hecho magia tampoco y plantearse siquiera su renovación en este momento es cometer un error.

Pero es que yo no hablo de "este momento".

Yo hablo de que si (situación utópica/hipotética) coge y nos clasifica para EL viniendo de donde veníamos, yo no me arriesgaría a cambiarlo por otro entrenador por muy contrastado que esté. Que aquí todos nos hacíamos pajas con Prandelli y no ha sacado los números de Voro.

Un interino mejoraría el equipo para 4 o 5 partidos, que es lo que ha estado haciendo Voro hasta ahora. Si hace vuelta y pico a buen nivel, igual es que él tiene nivel para algo más. Si no sirve, como tan convencidos estáis, pues no hará vuelta y pico a buen nivel. No hay más.

Pero es que usas el mismo planteamiento que con el calvo y me alucina. Que voro es un señor de 60 años que no ha querido entrenar nunca. Que no es criticar que es no tropezar otra vez con la misma piedra.

Sr_Munny escribió:La madura afición del vcf comparando a voro con del bosque.
Luego pasa lo que pasa.

Tu tienes idea de cuantos partidos llevaba entrenados Del Bosque en primera antes de que le dieran el banquillo del Real Madrid de forma definitiva?

Doce partidos. Once sustituyendo a Floro en el 94 y otro mas tras el cese de Valdano en el 96. Y en el 99 tras cepillarse a Toshack acaba la temporada y ya empieza la siguiente.

Explicame tú ahora, desde esa superioridad intelectual que derramas por el foro, porque cojones no se puede comparar a Voro con Del Bosque

Por cierto, Voro tiene 53 años. No 60

Eugeni escribió: Pero es que yo no hablo de "este momento".

Yo hablo de que si (situación utópica/hipotética) coge y nos clasifica para EL viniendo de donde veníamos, yo no me arriesgaría a cambiarlo por otro entrenador por muy contrastado que esté. Que aquí todos nos hacíamos pajas con Prandelli y no ha sacado los números de Voro.

Un interino mejoraría el equipo para 4 o 5 partidos, que es lo que ha estado haciendo Voro hasta ahora. Si hace vuelta y pico a buen nivel, igual es que él tiene nivel para algo más. Si no sirve, como tan convencidos estáis, pues no hará vuelta y pico a buen nivel. No hay más.

Has dicho que no critiquemos cosas que no han pasado, pero tú estás alabando cosas que no han pasado ni parece especialmente probable que pasen. Sí, si nos clasificase para EL y hay que elegir entre Voro y Nuno 2.0, me quedo con Voro, pero creo, por ejemplo, que en la comparación con Marcelino u otro similar saldría perdiendo sí o sí.

Parece que es todo blanco o negro y no es asi. En eso siempre va a haber cierto riesgo, porque Voro puede hacer una segunda vuelta de puta madre, despues de lo que se le dara al equipo y si la temporada que viene empezamos como con PaKO, estariamos en las mismas. Pero imaginaos que quitamos a Voro y su sustituto resulta incapaz (como Prandelli), que vamos a hacer? Asi que todo es muy relativo. Puedes salir bien o mal...eso es lo unico claro.

lFran escribió: Has dicho que no critiquemos cosas que no han pasado, pero tú estás alabando cosas que no han pasado ni parece especialmente probable que pasen. Sí, si nos clasificase para EL y hay que elegir entre Voro y Nuno 2.0, me quedo con Voro, pero creo, por ejemplo, que en la comparación con Marcelino u otro similar saldría perdiendo sí o sí.

Yo no he alabado nada, no te equivoques.

Yo lo que hago es plantear dos escenarios:
Escenario 1: Voro hace números de normalicos hacia abajo. No se le ofrece la renovación.
Escenario 2: Voro hace números de buenos hacia arriba. Se le ofrece la renovación(y él tiene que aceptarla, ojo).

Lo que yo digo es que es pronto para decidir si estamos en el escenario 1 o 2. Vosotros ya habéis decidido que solo hay un escenario.

Es que tu escenario 2 no implica necesariamente que Voro sea buen entrenador o el adecuado para iniciar un año con su respectiva planificación deportiva. Como digo, la comparación con Marcelino o alguien de nivel similar sería muy desfavorable para él. Suponiendo, claro, que sea una opción real.

Nadie te garantiza nada y menos en el Valencia. Y tampoco puedes descartar nada, es cuestión de tiempo y en 4 meses podremos hablar. Hay casos como Del bosque, th especial one ...ojo, pep, lucho, Zidane...... vaya que no solo un Floro o un Unai o un Marcelino pueden pillar un equipo y que funcione. Unos tendrán unas limitaciones y otros otras. Y de Voro decir que es de la casa, como futbolista ha visto muchísimo fútbol y como delegando también. Ahora como entrenador responde cuando pilla el equipo y si algo está por ver es si el Valencia puede competir arriba en la tabla pero para eso aún le queda un buen rato a este equipo y ahora mismo Voro es su entrenador, hay que estar tranquilos y no adelantar acontecimientos.

Otra alternativa rara es que lo haga decentemente y ni continue de entrenador....ni de delegado.

Y se plantee iniciar una carrera de entrenador con el fin de volver en t años.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

Yo creo que si gana la liga deberían renovarle.

nelo bacora escribió: Tu tienes idea de cuantos partidos llevaba entrenados Del Bosque en primera antes de que le dieran el banquillo del Real Madrid de forma definitiva?

Doce partidos. Once sustituyendo a Floro en el 94 y otro mas tras el cese de Valdano en el 96. Y en el 99 tras cepillarse a Toshack acaba la temporada y ya empieza la siguiente.

Explicame tú ahora, desde esa superioridad intelectual que derramas por el foro, porque cojones no se puede comparar a Voro con Del Bosque

#-o

Eugeni escribió:Pero es que yo no hablo de "este momento".

Yo hablo de que si (situación utópica/hipotética) coge y nos clasifica para EL viniendo de donde veníamos, yo no me arriesgaría a cambiarlo por otro entrenador por muy contrastado que esté. Que aquí todos nos hacíamos pajas con Prandelli y no ha sacado los números de Voro.

Un interino mejoraría el equipo para 4 o 5 partidos, que es lo que ha estado haciendo Voro hasta ahora. Si hace vuelta y pico a buen nivel, igual es que él tiene nivel para algo más. Si no sirve, como tan convencidos estáis, pues no hará vuelta y pico a buen nivel. No hay más.

Sabes que por mucho que te esfuerces cuando perdamos la semana que viene habrá quien empiece en plan: "y algunos PEDÍAN que renovásemos a Voro, tenemos lo que nos merecemos", no? :D

lFran escribió:Si no es criticarlo. Que haga bien su trabajo de interino no quita que sea eso, un interino. Me gustaría recordaros que no tenemos un equipo de Segunda; más bien el 11 de ayer era mejor que el del Villarreal, dejando a un lado estados de forma. Alabo que Voro esté consiguiendo el nivel lógico de muchos jugadores, pero no ha hecho magia tampoco y plantearse siquiera su renovación en este momento es cometer un error.

¿Y porque Prandelli y Ayestarán con la misma plantilla sacaron 6 puntos en 12 partidos?. ¿Y Voro en 6 partidos que lleva ha sacado 13 puntos?.

Es que es muy fácil responder a esas preguntas, Voro hace cosas lógicas y sus antecesores pues no y no ponen a los jugadores en su sitio y a los mejores como: Gayà en lugar del acabao de Siqueira, Soler en lugar de Suárez y dando lógica a sus onces.

Y entrenando con el balón en vez de tantas putas pruebas físicas como hacía Prandelli, que parecíamos un equipo de atletismo.

Madre mía...

Enzo ha demostrado que le estaban haciendo la cama a Prandelli y Voro lo sabía, por eso dijo que se sentía capacitado para sacar esto adelante.
A esto le añadimos que ha quitado del once al cojo de Suárez y que ha tenido la "suerte" de que Rodrigo se lesionara y ya tenemos gran parte de la faena hecha.
Acabemos como acabemos hay que hacer limpia en ese vestuario.

Don Antonio Poyatos escribió:Enzo ha demostrado que le estaban haciendo la cama a Prandelli y Voro lo sabía, por eso dijo que se sentía capacitado para sacar esto adelante.
A esto le añadimos que ha quitado del once al cojo de Suárez y que ha tenido la "suerte" de que Rodrigo se lesionara y ya tenemos gran parte de la faena hecha.
Acabemos como acabemos hay que hacer limpia en ese vestuario.

¿Y le hicieron la cama antes del FUORI o después? Si es antes, ¿Por qué?

Hombre, lo de que ni quisieran salir a entrenar canta un poco, las cosas como son.

Dejémonos de elucubraciones. Tres preguntas sencillas que seguro que todos podéis responder.
-Voro ha cambiado el sistema respecto a Ayestarán o Prandelli?
-Pone Voro (salvo Soler) en la alineación a jugadores distintos que Ayestarán o Prandelli?
-Ha dejado de poner Voro a jugadores fuera de sus posiciones naturales?

Si respondemos NO a todo, solo nos queda una variable por despejar en la ecuación

Kisses for KILU

Dave1982 escribió: ¿Y porque Prandelli y Ayestarán con la misma plantilla sacaron 6 puntos en 12 partidos?. ¿Y Voro en 6 partidos que lleva ha sacado 13 puntos?.

Es que es muy fácil responder a esas preguntas, Voro hace cosas lógicas y sus antecesores pues no y no ponen a los jugadores en su sitio y a los mejores como: Gayà en lugar del acabao de Siqueira, Soler en lugar de Suárez y dando lógica a sus onces.

Y entrenando con el balón en vez de tantas putas pruebas físicas como hacía Prandelli, que parecíamos un equipo de atletismo.

Si Gaya estaba lesionado como lo vas a poner? Por otra parte sabes quién hizo debutar a Soler? Si, Prandelli. El siguiente partido ya no lo dirigió él, así que no puedes predecir si habría seguido entrando en el 11

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk