jamacuco escribió:Es que lo de la democratización no tiene sentido mientras siga siendo una SAD. Siempre se va a regir por el capital y por la ley de SAD, y el consejo que salga elegido tendrá que cumplir ciertos requisitos.
Además, mientras la Fundación no tenga la totalidad de los títulos (no sólo la mayoría, el 72%) no habría una democracia real.
Supongamos que el VCF tenga 50.000 accionistas, desde los que tengan 1 acción hasta los que tengan 4 o 5000. Da igual cómo voten, su voto será irrelevante mientras haya un accionista con el 72%
Este accionista mayoritario absolutamente, la Fundación, con 1.400.000 acciones, que se rige por un sistema democrático de 1 abonado 1 voto, y por lo tanto le pide a los 40.000 abonados de esa temporada mediante una consulta, a quién debe de dar su apoyo.
Imaginemos que hay tres candidaturas, y una obtiene el 32% de los votos, otra el 30% y otra el 29%. El restante 9% se abstiene. Es decir con un 32% de 40.000 abonados, es decir con 12.800 votos, PODRÍAN CONTROLAR EL VCF. ¿Es esta la democracia de Savia nueva? Auguro muchos problemas, y más en una sociedad tan cainita como la valenciana.
Su idea es muy romántica, muy idealista, pero bastante difícil de ser llevada a la práctica de buenas maneras. Sigo pensando que las acciones deberían estar muy, muy repartidas entre la afición (aficionados, empresas, penyas, asociaciones...), que hubiera unos pocos accionistas mayoritarios con paquetes del 8-10% a lo sumo, y que uno de estos fuera la Fundación que serviría como garante o bisagra de muchas cosas. Desde mi punto de vista esta sería la mejor forma de "democratizar" el VCF.
Joder, tu que quieres, que hay mayorias bulgaras o que?
Pues claro que sería democratico.
Y no es nada dificil, ni romantico ni idealista. Se trata simplemente de que el maximo accionista de una sociedad se rige de la forma que quiere. Y si quiere hacerlo sometiendolo a votacion preliminar entre sus socios, pues tiene el mismo derecho que si Soler le preguntaba a la parienta.
Lo que si es utopico es pensar que alguien va a tener un 8-10%, que supone un desembolso de pasta importante, y se va quedar quieto dependiendo del voto de los accionistas minoritarios. El Valencia no reparte dividendos, así que no se para que quiere alguien tener un 10 % de una sociedad en la que no manda.
Ese escenario del que hablas es el que había tras la conversión del club en S.A. Diez o doce accionistas mayoritarios con porcentaje no muy elevado, y el resto de capital muy repartido. Y Paco Roig, que gano las elecciones a Romero gracias al apoyo de gran parte del pequeño accionista, lo primero que hizo fue asegurarse de no volver a depender de ese pequeño accionista y puso en marcha la primera ampliacion de capital.
Donde, a pesar del pacto de la Fonteta con Martin Queralt, se tejió una red de testaferros para acumular capital y poder decidir sin depender de tanta gente.
Que es lo normal en una S.A, vamos. El acumular el suficiente numero de acciones para mandar. Por eso era un paso logico lo que intentó Paco la segunda vez, con la oferta de compra que lanzó a todos los pequeños accionistas. Que era el pobre hombre el maximo accionista y estaba fuera del Consejo. icon_burla.
