Debate de Actualidad Política

[nelo bacora]

Es que, de hecho, la subida del salario mínimo solo beneficia a quien es perceptor de esa subida.

A los que cobran, por ejemplo, un poco más del SMI les perjudica: sube la inflación (con lo que disminuye su poder adquisitivo) y perjudica a las empresas que tienen que abonar ese salario (que son a su vez las mismas que contratan al resto de los trabajadores)’

¿Por qué no se bajan las cotizaciones sociales en la musma medida en la que se sube el salario mínimo?

La respuesta la sé, solo es una pregunta retórica…


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Lo suyo sería que en la negociación colectiva, en los próximos convenios se repercutiera esa subida del SMI en el resto de categorías laborales.

Vamos, sería lo lógico.

[ATV]

No te preocupes, ya te las digo yo. Solo hay que buscar y leer un poquito.


Total, que acaban de inventar la rueda, otra vez.

Pues sin problema te digo que todo lo que suponga una ayuda directa y no en infraestructuras o servicios, lo rechazo. ¿Ves qué fácil es decir que no estás de acuerdo con lo que no estás de acuerdo en lugar de justificar todo?

En todo caso, todo lo que no esté en su programa, es interpretación mediática. ¿Has podido comprobar sus propuestas en su programa?

Llegado el momento, juzgaremos, pero ya te he adelantado que rechazo cualquier ayuda directa. Lo puedo decir más alto pero no más claro.

Todo lo que sea un cheque-voto, lo rechazo. Todo lo que sea chiringuito (lo que yo entiendo por chiringuito, no lo que entiendes tú, claro) también lo rechazo.

[Faaswilkes]

El tema de los.alquileres es complejo. En Valencia los pisos turísticos han encarecido mucho los alquileres en el centro porque compensa mucho destinar a guiris un piso en vez de un alquiler tradicional. Esto además ha hecho que haya menos pisos disponibles y el precio sube.

Limitar precios no es "socialcomunismo", de hecho el gran protector del inquilino fue el franquismo que intervenía en el precio y se pagaban cantidades ridículas. A todos os sonará eso de "es barato porque es de renta antigua".

Esto cambió en 1985 con el famoso Decreto Boyer en la época de Felipe González. Los alquileres se ajustaron al mercado y se establecieron generosas demoras para la "renta antigua".

O sea, que controles de precio ha habido y han funcionado, si bien justo es decir que para el propietario era bastante gravoso. Hay que buscar un mayor equilibrio.

Y como dice acertadamente también Yoshi, es necesario proteger al propietario. No es de recibo que un inquilino pueda estar meses y meses sin pagar hasta que hay una sentencia. Luego incluso con sentencia es difícil cobrar (mucho trabajo en negro y presuntas insolvencias) y además pierdes meses de lucro cesante por no hablar de que en muchos de los arrendamientos que van a juicio el piso acaba destrozado.

Control de precios sí y justicia rápida también.

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

[ATV]

Limitar precios no es "socialcomunismo", de hecho el gran protector del inquilino fue el franquismo que intervenía en el precio y se pagaban cantidades ridículas. A todos os sonará eso de "es barato porque es de renta antigua".

El intervencionismo es propio de las dictaduras, tanto de derechas como de izquierdas. Es totalitarismo. Es infantilizar a la sociedad para tutelarlos. Es lo mismo.

O sea, que controles de precio ha habido y han funcionado, si bien justo es decir que para el propietario era bastante gravoso. Hay que buscar un mayor equilibrio.

No han funcionado. Que se lo digan al que tenía que tener un inquilino con esa renta hasta que se muriese. Ese ha podido arruinarse teniendo un piso para vender y no ha podido hacerlo.

La forma que tiene que gobierno de intervenir sin joder a nadie es construyendo vivienda de protección y sacándola en alquiler a precios económicos. Verás como el resto de propietarios no tienen más remedio que bajar el precio.

Eso sí. Con unas condiciones claras de renta para inquilinos, que la mantengan en buen estado, etc.. No sería de recibo que el mal uso lo pagásemos todos.

Y como dice acertadamente también Yoshi, es necesario proteger al propietario. No es de recibo que un inquilino pueda estar meses y meses sin pagar hasta que hay una sentencia. Luego incluso con sentencia es difícil cobrar (mucho trabajo en negro y presuntas insolvencias) y además pierdes meses de lucro cesante por no hablar de que en muchos de los arrendamientos que van a juicio el piso acaba destrozado.

Control de precios sí y justicia rápida también.

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Es que es vital que el propietario no se sienta desprotegido y no tenga miedo a alquilar su casa con garantías.

Controlo de precios no y justicia rápida imprescindible.

[guillemsed]

El intervencionismo es propio de las dictaduras, tanto de derechas como de izquierdas. Es totalitarismo. Es infantilizar a la sociedad para tutelarlos. Es lo mismo.



No han funcionado. Que se lo digan al que tenía que tener un inquilino con esa renta hasta que se muriese. Ese ha podido arruinarse teniendo un piso para vender y no ha podido hacerlo.

La forma que tiene que gobierno de intervenir sin joder a nadie es construyendo vivienda de protección y sacándola en alquiler a precios económicos. Verás como el resto de propietarios no tienen más remedio que bajar el precio.

Eso sí. Con unas condiciones claras de renta para inquilinos, que la mantengan en buen estado, etc.. No sería de recibo que el mal uso lo pagásemos todos.



Es que es vital que el propietario no se sienta desprotegido y no tenga miedo a alquilar su casa con garantías.

Controlo de precios no y justicia rápida imprescindible.

Todos los estados son intervencionistas....
Todos. Sin regulación esto seria la ley de la selva. Creo que ya henos tenido pruebas suficientes

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

[ATV]

Todos los estados son intervencionistas....
Todos. Sin regulación esto seria la ley de la selva. Creo que ya henos tenido pruebas suficientes

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

Sí, estoy de acuerdo. Pero supongo que tú también lo estarás en que debe haber un límite.

El Estado debe ser quien garantice la libertad, la justicia, la sanidad, la educación, las infraestructuras, etc... Pero pasado un límite se convierte en un intervencionismo peligroso y a poco que se le deje hacer al gobierno de turno, pasa a dictadura.

Mi opinión es que el Estado es necesario pero que cuanto menos Estado, mejor.

[Faaswilkes]

El intervencionismo es propio de las dictaduras, tanto de derechas como de izquierdas. Es totalitarismo. Es infantilizar a la sociedad para tutelarlos. Es lo mismo.



No han funcionado. Que se lo digan al que tenía que tener un inquilino con esa renta hasta que se muriese. Ese ha podido arruinarse teniendo un piso para vender y no ha podido hacerlo.

La forma que tiene que gobierno de intervenir sin joder a nadie es construyendo vivienda de protección y sacándola en alquiler a precios económicos. Verás como el resto de propietarios no tienen más remedio que bajar el precio.

Eso sí. Con unas condiciones claras de renta para inquilinos, que la mantengan en buen estado, etc.. No sería de recibo que el mal uso lo pagásemos todos.



Es que es vital que el propietario no se sienta desprotegido y no tenga miedo a alquilar su casa con garantías.

Controlo de precios no y justicia rápida imprescindible.

El 10% de todo lo que se promociona va a VPO en España. Y además son terrenos que has de dar gratis al Ayuntamiento junto a los viales, parques, zonas de equipamientos a veces etc.

Si tienes un terreno y quieres urbanizarlo entre lo que tenías y lo que recibes luego hay una diferencia enorme en metros cuadrados, que se compensa con que el suelo urbano pequeño que recibes es más valioso que los montones de garroferas que has perdido...

O sea, que la VPO también es una intervención y muy potente. Te quitan por la patilla (es una cesión gratuita) un 10 de lo que tenías. Luego además construir pisos no es barato para la administración municipal que cuenta con recursos económicos muy limitados (no todos son Valencia).

Otro problema es que si amontonas VPO puedes crear barrios gueto y de esto se huye.

Lo que quiero decir es que frente a un problema tan difícil como la vivienda no hay soluciones sencillas. Todo ha de mirarse con mucho detalle y no debe dejarse al albur únicamente de la oferta y la demanda, aunque creo que en eso estamos de acuerdo... aunque personalmente yo veo menos intervencionista una regulación del alquiler que convertir al estado en promotor inmobiliario.



Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

[W.Churchill]

Lo suyo sería que en la negociación colectiva, en los próximos convenios se repercutiera esa subida del SMI en el resto de categorías laborales.

Vamos, sería lo lógico.

Yo creo que esa debería ser la medida consecuente una vez se aprobase la primera, ya que sino la inflación deja en peor posición a otras categorías profesionales.

[W.Churchill]

El 10% de todo lo que se promociona va a VPO en España. Y además son terrenos que has de dar gratis al Ayuntamiento junto a los viales, parques, zonas de equipamientos a veces etc.

Si tienes un terreno y quieres urbanizarlo entre lo que tenías y lo que recibes luego hay una diferencia enorme en metros cuadrados, que se compensa con que el suelo urbano pequeño que recibes es más valioso que los montones de garroferas que has perdido...

O sea, que la VPO también es una intervención y muy potente. Te quitan por la patilla (es una cesión gratuita) un 10 de lo que tenías. Luego además construir pisos no es barato para la administración municipal que cuenta con recursos económicos muy limitados (no todos son Valencia).

Otro problema es que si amontonas VPO puedes crear barrios gueto y de esto se huye.

Lo que quiero decir es que frente a un problema tan difícil como la vivienda no hay soluciones sencillas. Todo ha de mirarse con mucho detalle y no debe dejarse al albur únicamente de la oferta y la demanda, aunque creo que en eso estamos de acuerdo... aunque personalmente yo veo menos intervencionista una regulación del alquiler que convertir al estado en promotor inmobiliario.



Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Es que bajo el ruido y gritos de " dictadura intervencionista", creo que se esconde en afán por un liberalismo económico que no hace falta ser muy inteligente para entender que beneficia a muy muy pocos.

Es como cuando se dice que el chico que lleva hamburguesas en la bici es un emprendedor.

El tema de la vivienda es de los mas complejos, podemos incluir a la constitución y diversos modelos económicos en el debate. Cuando alguien lo ve tan fácil tengo claro que lo del efecto Dunning-Kruger es correcto.

[Yoshiharu]

Es que, de hecho, la subida del salario mínimo solo beneficia a quien es perceptor de esa subida.

A los que cobran, por ejemplo, un poco más del SMI les perjudica: sube la inflación (con lo que disminuye su poder adquisitivo) y perjudica a las empresas que tienen que abonar ese salario (que son a su vez las mismas que contratan al resto de los trabajadores)’

¿Por qué no se bajan las cotizaciones sociales en la musma medida en la que se sube el salario mínimo?

La respuesta la sé, solo es una pregunta retórica…


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Precisamente por lo que comentas, tampoco beneficia al perceptor de dicha subida, ya que si sube el precio de todo lo demás, se queda como estaba.... solo que el resto ahora están más jodidos... :|


¿Digo con ello que no haya que subirlo?.... NO, pero no se puede subir "porque sí", ya que de rebote puede (suele) acabar siendo más perjudicial que favorable... icon_nose


Pero hagámoslo fácil.... si subir el SMI 'sin miramiento' (entiéndase... 8) ) no tuviera repercusión alguna y todo fueran beneficios, ¿por qué no subirlo a 3000 pavos al mes?... :?:

Todos los estados son intervencionistas....
Todos. Sin regulación esto seria la ley de la selva. Creo que ya henos tenido pruebas suficientes

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

No es lo mismo REGULADOR que INTERVENCIONISTA... :|


Han de haber unas mínimas reglas del juego y alguien que vigile porque se cumplan... de ahí a decirte si hoy debes salir vestido con camisa o camiseta, en lugar de simplemente decir que no pudes salir en bolas a la calle, media un abismo... icon_nose






P.D.: ¿Cómo es que no habéis comentado todavía nada de Pedro 'locutor de anuncio de MicroMachines' Sánchez?... :-k

[Sr_Munny]

P.D.: ¿Cómo es que no habéis comentado todavía nada de Pedro 'locutor de anuncio de MicroMachines' Sánchez?... :-k

Que ha hecho ahora?

[guillemsed]

Precisamente por lo que comentas, tampoco beneficia al perceptor de dicha subida, ya que si sube el precio de todo lo demás, se queda como estaba.... solo que el resto ahora están más jodidos... :|


¿Digo con ello que no haya que subirlo?.... NO, pero no se puede subir "porque sí", ya que de rebote puede (suele) acabar siendo más perjudicial que favorable... icon_nose


Pero hagámoslo fácil.... si subir el SMI 'sin miramiento' (entiéndase... 8) ) no tuviera repercusión alguna y todo fueran beneficios, ¿por qué no subirlo a 3000 pavos al mes?... :?:




No es lo mismo REGULADOR que INTERVENCIONISTA... :|


Han de haber unas mínimas reglas del juego y alguien que vigile porque se cumplan... de ahí a decirte si hoy debes salir vestido con camisa o camiseta, en lugar de simplemente decir que no pudes salir en bolas a la calle, media un abismo... icon_nose






P.D.: ¿Cómo es que no habéis comentado todavía nada de Pedro 'locutor de anuncio de MicroMachines' Sánchez?... :-k

Donde está el fino hilo???

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

[Mario Alberto]

Inflación hace años que no hay.

Ahora parece que va a haber.

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

No me he explicado: el aumento de salarios provoca inflación en proporción. Si solo aumentas a unos, realmente acabas abaratando el salario de los demás.

[Yoshiharu]

Donde está el fino hilo???

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

Lo siento, no sé a qué te refieres... :|

=========================================================================================

Que ha hecho ahora?

Arreglar en mundo en tan sólo 29 segundos... icon_ojitos


Coñas aparte... se puso a andar al lado de Biden, durante medio minuto, dándole la chapa como si fuera un tío de ésos que va ofreciéndote pañuelos por la calle (y Biden haciéndole idéntico caso... icon_silb ), y luego salió en rueda de prensa (SACANDO PECHO) diciendo que habían debatido de todo menos de si la tortilla con patatas debe llevar cebolla o no... :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea:

[nelo bacora]

Lo siento, no sé a qué te refieres... :|

=========================================================================================



Arreglar en mundo en tan sólo 29 segundos... icon_ojitos


Coñas aparte... se puso a andar al lado de Biden, durante medio minuto, dándole la chapa como si fuera un tío de ésos que va ofreciéndote pañuelos por la calle (y Biden haciéndole idéntico caso... icon_silb ), y luego salió en rueda de prensa (SACANDO PECHO) diciendo que habían debatido de todo menos de si la tortilla con patatas debe llevar cebolla o no... :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea:

Los equipos de los dos presidentes habían concertado una minientrevista de diez minutos. Al final, el americano dijo que no pudo por problemas de agenda y se redujo a eso.

Desde luego, aún tiene que recorrer camino Sanchez para poder poner los pies encima de la mesa. Ese nivel de confianza solo está al alcance de los elegidos.


Aún así, se consiguió anunciar que la cumbre de lideres de la OTAN se celebrará en España el año que viene.

Son pijadas, pero dado como está Marruecos apretando últimamente, y que USA es su principal valedor internacional, y hay que ver cual va a ser su postura en el tema, no veo yo muy patriotas a todos los que se alegran del fiasco de esa minicita.

[ATV]

Aún así, se consiguió anunciar que la cumbre de lideres de la OTAN se celebrará en España el año que viene.

Son pijadas, pero dado como está Marruecos apretando últimamente, y que USA es su principal valedor internacional, y hay que ver cual va a ser su postura en el tema, no veo yo muy patriotas a todos los que se alegran del fiasco de esa minicita.

Esa cumbre fue pactada durante el gobierno de Rajoy para 2019. ZPedro la aplazó. Hoy la vende como un éxito.

Es que ni una da este personaje que tenemos de presidente. Ni una...

No es que nos alegremos del fiasco. Lo que no puedes hacer es vender una "reunión bilateral" con la mayor potencia mundial y hacer el ridículo que hizo, mendigando una foto (porque fue eso, mendigar una foto) y vender en rueda de prensa un contenido que hasta él se estaba riendo de lo que estaba soltando. En serio. ¿No es de vergüenza ajena este tipo?

[guillemsed]

Los equipos de los dos presidentes habían concertado una minientrevista de diez minutos. Al final, el americano dijo que no pudo por problemas de agenda y se redujo a eso.

Desde luego, aún tiene que recorrer camino Sanchez para poder poner los pies encima de la mesa. Ese nivel de confianza solo está al alcance de los elegidos.


Aún así, se consiguió anunciar que la cumbre de lideres de la OTAN se celebrará en España el año que viene.

Son pijadas, pero dado como está Marruecos apretando últimamente, y que USA es su principal valedor internacional, y hay que ver cual va a ser su postura en el tema, no veo yo muy patriotas a todos los que se alegran del fiasco de esa minicita.

Nelo.... soberano ridículo.

Que con Macron si que se sentó e hicieron poses. Ahora soy él....y ya vendrán....ya vendrán

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

[ATV]

[tweet][/tweet]




[video]cuOoM1P9TEE[/video]

[nelo bacora]

Nelo.... soberano ridículo.

Que con Macron si que se sentó e hicieron poses. Ahora soy él....y ya vendrán....ya vendrán

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

Hombre, Francia no es España. Ni de lejos.

Y ya vendrán quien, los USA a pedirnos cosas? Pues lo tenemos clarinete. Y más con el tema de Marruecos, que hay que hacerles la pelota para que tengan mas amarradito al Mohamed.

Por no hablar de que desde la OTAN nos pidieron que subieramos el gasto militar al 2 % y estamos en un 1.17% solo por delante de Luxemburgo, Eslovenia y Bélgica.

[guillemsed]

Hombre, Francia no es España. Ni de lejos.

Y ya vendrán quien, los USA a pedirnos cosas? Pues lo tenemos clarinete. Y más con el tema de Marruecos, que hay que hacerles la pelota para que tengan mas amarradito al Mohamed.

Por no hablar de que desde la OTAN nos pidieron que subieramos el gasto militar al 2 % y estamos en un 1.17% solo por delante de Luxemburgo, Eslovenia y Bélgica.

sé que no somos Francia....pero no recuerdo cuantas bases americanas hay en Francia.
Qué la próxima vez que pidan renovar lo que sea...se les puede indicar que se vayan con Mohammed. A verás si a sus soldados, generales, etc, les mola poner la base en Marruecos o en España. además esto es muy fácil, tu te reunes con el Chino y dices que estudias participar en la ruta de la seda...blalbla y verás como te llaman a capitulo.

Lo que está claro es que en Exteriores parecen unos putos aficionados y ya van unas cuantas. Me juego lo que tu quieras que en la próxima remodelación del gobierno va por el aire.
Con lo bien que había empezado la semana para Sánchez. El trifachito pinchando en Colón. La IDA metiendo al rey por medio, Susana perdiendo en Sevilla....y por querer aparentar...mira...zasca