SENTIMENT CHE

lFran escribió:Lo más gracioso es que parece que hayan salido libres cuando les han caído 9 años y 50.000 pavos. Te puede parecer poco, pero eso no es impunidad ni hay efecto llamada como han dicho las feminazis.

Bueno, 50.000 suena a mucho pero 50.000 entre 5 son menos, y el año que viene tercer grado y "a la calle" según dicen.

A mi me parece una barbaridad, pero bueno, quizá el fallo es la ley que si no le pegan ya es consentido todo. Ahí podrá explicar Kilu mejor si quiere.

¿La Ley? Ley progresista, todo sea dicho. Se supone que los que se manifiestan son los que creen en la reinserción y bla, bla, bla... pues ahora que se la coman con patatas. Y a estos les están pidiendo poco menos que la guillotina. Se ve que los quieren reinsertar pero ya si eso otro día.

Otra cosa curiosa es que el debate para derogar la cadena perpetua se iniciara justo cuando la Ana Julia esa (mujer) liquidara al chiquillo.

Me refiero a las leyes que afecte este caso, cuando es agresión, cuando es violación...

Ana Julia que se pudra en la carcel.

Sagan escribió: Bueno, 50.000 suena a mucho pero 50.000 entre 5 son menos, y el año que viene tercer grado y "a la calle" según dicen.

A mi me parece una barbaridad, pero bueno, quizá el fallo es la ley que si no le pegan ya es consentido todo. Ahí podrá explicar Kilu mejor si quiere.

No sé si son 50.000 entre todos o cada. En cualquier caso, es mucho o poco dependiendo de su situación económica, claro.

Al código penal habría que meterle mano y endurecerlo, pero los mismos que ponen el grito en el cielo ahora son los que se opondrán cuando se proponga.

lFran escribió:Al código penal habría que meterle mano y endurecerlo, pero los mismos que ponen el grito en el cielo ahora son los que se opondrán cuando se proponga.

Hombre, es que esos son los que quieren derogar la cadena perpetua "porque es venganza". Lo mismo hoy les preguntas por la pena de muerte y te dicen que hay aprobarla de manera urgente.

Noticia de hace un mes. ¿Alguien se acuerda de esta manada de argelinos? nadie ¿alguien se manifestó por estos hechos infinitamente más graves? nadie ¿cuántos especiales informativos han hecho de esto? ni uno ¿cuantos políticos han babeado sus chorradas al respecto? ni uno.

Y por otro lado, ahora viene al pelo el progremantra ese del "no legislar en caliente" (cuando al coletas y borregos les sales de la pelotas, claro)

Es que esa noticia hace que los progres incurran en una contradicción. Quita, quita, facha. Pobre moritos, sólo querían jugar.

No tengo ni idea de leyes ni conozco el sumario del caso veo, así de primeras no opinaría a la ligera sobre la sentencia ni del caso de la manada ni el de los argelinos.

Xufas escribió:No tengo ni idea de leyes ni conozco el sumario del caso veo, así de primeras no opinaría a la ligera sobre la sentencia ni del caso de la manada ni el de los argelinos.

Tienes razón, pero quien critique un caso debe criticar el otro. Me parece que hay que tener las posiciones claras. Y no me refiero a nosotros ni a la gente de a pie, sino a medios y especialmente a políticos. No puede ser que las violaciones o los asesinatos se vean de una forma u otra según quién las haga.

lFran escribió:Tienes razón, pero quien critique un caso debe criticar el otro. Me parece que hay que tener las posiciones claras. Y no me refiero a nosotros ni a la gente de a pie, sino a medios y especialmente a políticos. No puede ser que las violaciones o los asesinatos se vean de una forma u otra según quién las haga.

Estoy de acuerdo contigo... o todos moros o todos cristianos.

lFran escribió:Tienes razón, pero quien critique un caso debe criticar el otro. Me parece que hay que tener las posiciones claras. Y no me refiero a nosotros ni a la gente de a pie, sino a medios y especialmente a políticos. No puede ser que las violaciones o los asesinatos se vean de una forma u otra según quién las haga.

Efectivamente.

Si es que realmente los Jueces no tienen ni puta idea de Derecho y mucho menos de su aplicación, realmente quienes saben de eso son los políticos, y sin son progres más todavía, y los colectivos "ponga aquí el nombre que quiera".

Mira, mira, ya están los faxas legislando en caliente:

Podemos propondrá que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que demostrar su falta de consentimiento

http://amp.antena3.com/noticias/espana/ ... 9e898.html

Esto no hay por dónde cogerlo. Las violaciones son uno de los actos más deleznables que hay y se debe hacer todo lo posible para que los culpables se pudran en la cárcel, pero esto es directamente contrario a las bases del Derecho.

lFran escribió:Mira, mira, ya están los faxas legislando en caliente:

Podemos propondrá que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que demostrar su falta de consentimiento

http://amp.antena3.com/noticias/espana/ ... 9e898.html

Esto no hay por dónde cogerlo. Las violaciones son uno de los actos más deleznables que hay y se debe hacer todo lo posible para que los culpables se pudran en la cárcel, pero esto es directamente contrario a las bases del Derecho.

Votos. El coletas sabe que gracias a esta propuesta una nueva hornada de aborregados paletos les votarán. No hay más explicación.

KILU escribió:Si es que realmente los Jueces no tienen ni puta idea de Derecho y mucho menos de su aplicación, realmente quienes saben de eso son los políticos, y sin son progres más todavía, y los colectivos "ponga aquí el nombre que quiera".

Un clásico en tu argumentario, los jueces (que dictan lo que a ti te gusta) son omniscientes. Los otros 24800 con la misma experiencia que pueda haber y que opinan lo opuesto no saben nada?. Y si se recurre y la sentencia cambia en el supremo? Que juez es el que mola?

bong! escribió: Un clásico en tu argumentario, los jueces (que dictan lo que a ti te gusta) son omniscientes. Los otros 24800 con la misma experiencia que pueda haber y que opinan lo opuesto no saben nada?. Y si se recurre y la sentencia cambia en el supremo? Que juez es el que mola?

No has entendido nada de mi argumentario, normal por otro lado. Vuélvelo a leer.

KILU escribió: No has entendido nada de mi argumentario, normal por otro lado. Vuélvelo a leer.

A la primera ya tal.

bong! escribió: A la primera ya tal.

Pues ale, hasta la próxima, pero al menos échale más imaginación a tus fantasías.

Pues Kilu tiene más razón que un santo. Unos políticos no puede criticar tan a la ligera la condena de un juez. Entre otras cosas por que, seguramente, no tendrán mi puta idea de leyes (como la mayoría de nosotros).

Hay unos métodos establecidos para esto, ¿no?. Se puede apelar la sentencia si no se está de acuerdo.

Y si la condena es correcta con la actual legislación pero se detecta que no es justa pues se puede revisar según los cauces legales que existan.

Lo que me parece una burrada es lo que proponen los políticos, si solo hacen solo por atraer votos me parece de una irresponsabilidad absoluta.

Y por no hablar de la campaña en Chance abierta para cargarse a los magistrados que han dictado la sentencia.

Todo se resume en dos palabras que, unidas, son así como muy progres y casposas: justicia popular.