SENTIMENT CHE

hastings escribió: Hombre, Bankia tiene que cerrar 1.400 sucursales y tirar a 6.000 trabajadores a la calle.

Y se está deshaciendo de los servicios de asesoría y auditoría.

Que el final de Bankia, no lo olvidemos, es ser vendida.

El coste anual de 600 trabajadores viene a ser 24.000.000 de euros, o sea, más o menos las comisiones que dicen podría llevarse KPMG por hacer casi nada. ¿ De verdad no os parece sospechoso ese interés en encarecer una venta tan sencilla ?¿ De verdad sería ser muy mal pensado si alguien sospecha que algún directivo de Bankia pueda llevarse algo de esas comisiones a la saca ?.

Una cosa es llevarte 22.000 millones porque has buscado compradores, has tenido que hacer reuniones y presentaciones para vender el Valencia, has elaborado un plan de viabilidad, has elaborado un plan de negocio para el Valencia, has buscado y conseguido inversores para el campo, patrocinadores para hacer atractivo el Valencia y su venta, ... pero coño, es que KPMG no ha hecho nada, bueno sí, una Due Diligence que ha costado 200.000, un precio adecuado para el trabajo que hicieron, pero una comisión de 23 millones por no hacer nada es para investigar.

Lo que KPMG va a hacer lo puede hacer una gestoría de pueblo por 50 euros, que el Valencia es una sociedad más simple que el mecanismo de un chupete, que no es un conglomerado de empresas que cotizan en bolsa, ni nada parecido y que su venta no supone ninguna complejidad como para trincar 23.000 millones de euros en comisiones.

Y no me vengáis con que las comisiones las paga el comprador, porque es dinero que el comprador no podrá usar en reforzar al equipo, luego al final se lo pueden estar quitando al Valencia y al futuro del Valencia.

600 trabajadores, 23000 millones de euros en comisiones...

Vamos a ver, de donde sale que KPMG (KPGM para Insa) vaya a cobrar 23 m.e. de comisión por una venta de 250 millones aprox.? Fuente? A mi me parece una auténtica barbaridad. Es más, dudo que supere el 5% (10 millones)

T-MAC escribió:600 trabajadores, 23000 millones de euros en comisiones...

Vamos a ver, de donde sale que KPMG (KPGM para Insa) vaya a cobrar 23 m.e. de comisión por una venta de 250 millones aprox.? Fuente? A mi me parece una auténtica barbaridad. Es más, dudo que supere el 5% (10 millones)

Insa. :?:

Minuto 80:42

http://www.ivoox.com/gran-deportivo-03- ... 660_1.html

Minuto 35:14

http://www.ivoox.com/gran-deportivo-02- ... 863_1.html

franvinya escribió:Lo que KPMG va a hacer lo puede hacer una gestoría de pueblo por 50 euros

Me asombra la capacidad que tienes de decirla cada vez más gorda ... y quedarte tan pancho.

Después de hacer el ridículo con tu negacionismo a una posible venta, la imposibilidad de que hubiese inversores, el sincretismo de una casi obligatoria refinanciación, ahora vas a sentar cátedra otra vez con tu know-how en el mundo de las operaciones M&A.

Sigue así, al menos me río con tus comentarios.

haddock escribió: Me asombra la capacidad que tienes de decirla cada vez más gorda ... y quedarte tan pancho.

Después de hacer el ridículo con tu negacionismo a una posible venta, la imposibilidad de que hubiese inversores, el sincretismo de una casi obligatoria refinanciación, ahora vas a sentar cátedra otra vez con tu know-how en el mundo de las operaciones M&A.

Sigue así, al menos me río con tus comentarios.

[bocsoriano]En deu dies tot embastat[/bocsoriano]

haddock escribió: Me asombra la capacidad que tienes de decirla cada vez más gorda ... y quedarte tan pancho.

Después de hacer el ridículo con tu negacionismo a una posible venta, la imposibilidad de que hubiese inversores, el sincretismo de una casi obligatoria refinanciación, ahora vas a sentar cátedra otra vez con tu know-how en el mundo de las operaciones M&A.

Sigue así, al menos me río con tus comentarios.

A mí lo que me asombra es la cantidad de tiempo que les sobra a algunos para entrar en foros a opinar sobre foreros en vez de sobre los temas en cuestión, claro que lo fácil es criticar a la persona y no entrar en el mensaje, y ya es lamentable el tener que agarrarse a la literalidad de una frase que cualquiera es capaz de ver que es una exageración deliberada y sacarla de contexto.

El tema es si tú ves normal que un banco de las dimensiones e infraestructura de Bankia necesita pagar 22 millones de euros, por un mero trabajo de filtrar y analizar 3 o 4 ofertas de compra.

El tema es si tú ves bien que un banco intervenido pague 22 millones de euros, similar al coste de mantener el puesto de trabajo a 600 empleados durante un año, para una mera gestión de analizar 3 o 4 ofertas de compra.

El trabajo realmente duro es conquistar a un comprador, preparar un plan de negocio y saber vendérselo al comprador, convencer al otro de la viabilidad y rentabilidad de la compra, ... vamos lo que ha hecho Salvo, pero Salvo lo ha hecho gratis, sin exigir una comisión personal por ello. Ese es el trabajo duro y ese es el trabajo que realmente justifica el pago de una comisión.

Analizar y filtrar ofertas de compra es un trabajo que lo puede hacer una gestoría de pueblo, o mejor el personal del propio banco sin ningún gasto adicional.

Yo lo he consultado con gente de banca y gente de consultoras y se extrañan bastante.

Discutir por una noticia que ha dado Julio Hincha es en vano

Haddock, te veo desencaminado. Bankia no vende el club, vende el crédito. Y para vender el pasivo no necesita auditorías, necesita saber que le deben y quien está dispuesto a pagarlo. Para eso no hace falta estudiar al comprador del crédito, sino solo comprobar cuanto dinero trae.

Y no me seáis insensatos, a KPMG le pagará Bankia con un porcentaje de la venta del crédito, que por supuesto, se deducirá del precio a obtener por Bankia, lo cual aun le da menos sentido a todo esto.

Drakul escribió:Haddock, te veo desencaminado. Bankia no vende el club, vende el crédito. Y para vender el pasivo no necesita auditorías, necesita saber que le deben y quien está dispuesto a pagarlo. Para eso no hace falta estudiar al comprador del crédito, sino solo comprobar cuanto dinero trae.

Y no me seáis insensatos, a KPMG le pagará Bankia con un porcentaje de la venta del crédito, que por supuesto, se deducirá del precio a obtener por Bankia, lo cual aun le da menos sentido a todo esto.

Pues claro que hay que estudiar al comprador, compra la deuda, y el club con la de la Fundación ya que al día siguiente puede ejecutar la prenda y quedarse las acciones, de una institución como el Valencia CF no de una fabrica de muebles con 50 trabajadores.

ElHombreInvisible escribió:Discutir por una noticia que ha dado Julio Hincha es en vano

Entonces cerremos el foro, porque precisamente este foro es para hablar sobre la actualidad y las noticias que otros publican ( hincha, Morrata, Fran Gaitas, etc. ), porque una cosa buena de este foro es que por lo menos no hay esquizofrénicos que se creen tener información privilegiada.

Yo el tema de la vanidad lo supere hace mucho, y a lo único que aspiro es a ser fiel a mí mismo y decir lo que pienso, especialmente en este foro. Y por supuesto siempre opino en tiempo presente, aunque conozco y asumo el peligro de que siempre habrá algún oportunista que analice mis opiniones fuera del contexto en que se dicen y del tiempo en que se dicen, utilizando la vieja táctica de descalificar a la persona, para no entrar en el fondo.

Drakul escribió:Haddock, te veo desencaminado. Bankia no vende el club, vende el crédito. Y para vender el pasivo no necesita auditorías, necesita saber que le deben y quien está dispuesto a pagarlo. Para eso no hace falta estudiar al comprador del crédito, sino solo comprobar cuanto dinero trae.

Me da la risa con la relevancia que le dais a esa perogrullada que la SER dio como "noticia". Todos los que han ofertado por la "deuda" están interesados, esencialmente, en quedarse con la mayoría accionarial y gestionar la SAD ¿Cierto?

¿BANKIA no está intervenida por el FROB, con dinero de la UE? ¿Pensáis que su gestión es "autónoma", que no rinde cuentas a los gobiernos nacional y europeo? ¿Está exenta de la operativa habitual en operaciones de absorción o compra de sociedades?

franvinya escribió:A mí lo que me asombra es la cantidad de tiempo que les sobra a algunos para entrar en foros a opinar sobre foreros en vez de sobre los temas en cuestión, claro que lo fácil es criticar a la persona y no entrar en el mensaje, y ya es lamentable el tener que agarrarse a la literalidad de una frase que cualquiera es capaz de ver que es una exageración deliberada y sacarla de contexto.

No se puede disociar la persona del mensaje.

Te estoy leyendo durante meses, machacarnos con una idea fija: NO HAY INVERSORES, SOLO ES POSIBLE PARA BANKIA REFINANCIAR. De repente, la realidad da un vuelco a tus certezas y haces tabula rasa, todo aquello se queda atrás y pasas al Siguiente Nivel.

No te puedo tomar en serio, eres demasiado ridículo; sólo tengo dos opciones, utilizar la opción de IGNORAR o seguir leyendo tus majaderías y dejarlo correr. Como muestra de contención y para evitar leer tu respuesta, me impongo una sanción de 30 días sin entrar en el foro.

QDTB

Sagan escribió: Pues claro que hay que estudiar al comprador, compra la deuda, y el club con la de la Fundación ya que al día siguiente puede ejecutar la prenda y quedarse las acciones, de una institución como el Valencia CF no de una fabrica de muebles con 50 trabajadores.

Sagan, que las cuentas del Valencia no son más complicadas que una fabrica de muebles de 50 trabajadores, que el Valencia es una empresa de 300 trabajadores y con dos o tres vías de ingresos y dos o tres vías de gastos, y punto, que es más simple que el mecanismo de un chupete.

Lo complicado, es buscar y conseguir conquistar a un comprador. Mira esto es como vender un piso, lo complicado es interesar a tres o cuatro personas, luego analizar las ofertas y rellenar el papeleo es sencillísimo, lo hace cualquiera, como empresario le puedes pagar una comisión al vendedor, al que se busca la vida y te trae a los compradores, no al oficinista por hacer hacer el papeleo.

haddock escribió: Me da la risa con la relevancia que le dais a esa perogrullada que la SER dio como "noticia". Todos los que han ofertado por la "deuda" están interesados, esencialmente, en quedarse con la mayoría accionarial y gestionar la SAD ¿Cierto?

¿BANKIA no está intervenida por el FROB, con dinero de la UE? ¿Pensáis que su gestión es "autónoma", que no rinde cuentas a los gobiernos nacional y europeo? ¿Está exenta de la operativa habitual en operaciones de absorción o compra de sociedades?

Relax, ya sé que es una perogrullada, pero parece que saltas el contenido de mi mensaje. Una vez cobrado el precio a Bankia se la suda el comprador, pero mucho (ya ha vendido el crédito). De ahí que a Bankia debiera sudársela el pasar por el filtro del KPMG ya que el que compre el crédito se quedará la mayoría accionarial pero SIN CREDITOS con bankia ¿cierto o no?

Sagan escribió: Pues claro que hay que estudiar al comprador, compra la deuda, y el club con la de la Fundación ya que al día siguiente puede ejecutar la prenda y quedarse las acciones, de una institución como el Valencia CF no de una fabrica de muebles con 50 trabajadores.

Pero ese filtro lo tendrá que pedir la Fundación o el Valencia, nunca bankia, coño, que un segundo después de haber vendido el crédito ya no tiene relaciones con el Valencia.

Es muy adulto eso de que si no me dan la razón ahora me enfado y no respiro, lo cual me importa menos que un bledo, porque lo que me sigue importando es lo que opina la gente de que Bankia supuestamente imponga una consultora para el proceso de selección de filtrar ofertas y pueda llevarse una comisión de 22 millones de euros, que salen de Bankia o del comprador, y que pueden ser 600 puestos de trabajo durante un año o 22 millones para fichajes que se pierden, y que podría llevarse la consultora por un trabajo ínfimo.

franvinya escribió: Sagan, que las cuentas del Valencia no son más complicadas que una fabrica de muebles de 50 trabajadores, que el Valencia es una empresa de 300 trabajadores y con dos o tres vías de ingresos y dos o tres vías de gastos, y punto, que es más simple que el mecanismo de un chupete.

Lo complicado, es buscar y conseguir conquistar a un comprador. Mira esto es como vender un piso, lo complicado es interesar a tres o cuatro personas, luego analizar las ofertas y rellenar el papeleo es sencillísimo, lo hace cualquiera, como empresario le puedes pagar una comisión al vendedor, al que se busca la vida y te trae a los compradores, no al oficinista por hacer hacer el papeleo.

No es por el papeleo, ni por los trabajadores que tengan... es por lo que representa y que al comprador hay que asegurarse y firmarse las intenciones que tenga no solo en pagar si no en la parcela deportiva y/o social, cláusulas de protección etc. No es una SA simple que cambia de dueño y chimpun.

Drakul escribió:Pero ese filtro lo tendrá que pedir la Fundación o el Valencia, nunca bankia, coño, que un segundo después de haber vendido el crédito ya no tiene relaciones con el Valencia.

¿Y quien te asegura que eso lo pide Bankia porque quiere, y no que se lo impone la GVA, que le debe 1000 kilos, a Bankia?

Que esto no es un traspaso de la pescadería del barrio, aquí hay varios actores interesados en que todo salga bien y no les vuelva la pelota en 2 años.

haddock escribió: No se puede disociar la persona del mensaje.

Te estoy leyendo durante meses, machacarnos con una idea fija: NO HAY INVERSORES, SOLO ES POSIBLE PARA BANKIA REFINANCIAR. De repente, la realidad da un vuelco a tus certezas y haces tabula rasa, todo aquello se queda atrás y pasas al Siguiente Nivel.

No te puedo tomar en serio, eres demasiado ridículo; sólo tengo dos opciones, utilizar la opción de IGNORAR o seguir leyendo tus majaderías y dejarlo correr. Como muestra de contención y para evitar leer tu respuesta, me impongo una sanción de 30 días sin entrar en el foro.

QDTB

No te fustigues porque aquí ya sabemos cómo es cada uno. A franvinya cuando la realidad le da en los morros sigue como si nada y cambia de discurso tranquilamente, y le da igual habernos tildado de ignorantes al resto que pensábamos diferente. Y si se lo haces ver, pues nada, es porque opinas sobre foreros y no sobre opiniones.

No te lo tomes así porque yo personalmente tengo bastante claro a cuál de los dos prefiero leer, tanto aquí como en Chiringuito o donde sea.

Basar todo el argumento en una noticia que ha dado Julio Insa me parece un poco atrevido, la verdad.