SENTIMENT CHE

Sagan escribió:Hombre es que la refinanciación sin venta de las parcelas en 3 años para saldar gran parte de la deuda es la muerte económica y deportiva... pasas a pagar 35 millones por los préstamos refinanciados, si con 16-20 ya las pasas putas imagina con 35 para pagar... te vas a la mierda.

A ver que pasa, quizá Bankia y KPMG convencen a la GVA para que venda a algún inversor serio.

Sagan escribió:Pues lo que yo estoy diciendo, refinancias y en 3 años máximo vendes las parcelas, si no a partir del tercer año la mitad del presupuesto se va a pagar a Bankia con la mengua deportiva que ello supone, pero claro sigues vivo... de todas formas Bankia no va a forzar el concurso, antes vende con quita y ya te apañarás con el que lo compre que puede ser mejor o peor.

franvinya escribió:nder y ahora menos, porque Bankia ya no se puede quedar directamente con las acciones en prenda, como podía hacer antes de la sentencia del TSJ, ahora las acciones son en pleno derecho de la GVA y el único que puede vender es la GVA, y ayer Ciscar dejo muy claro que la GVA no va a vender.
.

Sagan escribió:El auto no ha hecho mas que rebobinar la cinta, no ha declarado válido el aval sino que determina que hay indefensión de Bankia al no estar presente en el proceso y hay que volver a hacerlo pero con la presencia de Bankia, estamos como hace un año, sin mas confirmación del aval.

Saryon escribió: Incorrecto. Se ha declarado nulo todo el proceso, por lo que el aval es totalmente válido hasta que un juez no diga lo contrario.

Sagan escribió: No Se va a reiniciar el proceso? Estás seguro de eso ?

El auto no ha hecho mas que rebobinar la cinta, no ha declarado válido el aval sino que determina que hay[...]

Sagan escribió:Que tiquismiquis sois... pues eso, válido pero no se puede hacer nada.

Saryon escribió: gracias por la aclaracion earendil, justo me refería a eso.

En cuanto a la cita...los cojones que no se puede hacer nada. Se puede hacer todo. El aval es válido al 100% en todos los sentidos. No puedes dejar de operar porque en un futuro te lo puedan echar atrás. Ahora estás en el punto de hace meses, donde el aval era válido y dos tíos habían denunciado la operación, denuncia que te parecía ridícula y que no saldría adelante. El Valencia ahora puede negociar la refinanciación y es bankia la que puede dudar, cosa que, por lo que dijo Aurelio M., parece poco probable.

Las tres partes estaban seguras de que esa sentencia se iba a anular y que el aval volvería a ser válido. La propia GVA no esperaba en ningún momento verse liberada del aval. La propia GVA ha confirmado que se va sentar a negociar con el vcf y bankia en breve...si no se puede hacer nada por qué se van a reunir las tres partes? Por qué Aurelio Martínez dijo que desde la GVA le llamaron para mostrar todo su apoyo?

Extracto de J.M. Bort en Levante-EMV escribió:El optimismo que se respira en la Fundación choca, sin embargo, con la posición de los denunciantes del aval. El abogado de los dos socios denunciantes, José Antonio Pérez Vercher, asegura que la refinanciación, ahora, es más complicada. «Categóricamente, el auto dictado no beneficia al Valencia, pues no favorece la refinanciación como algunos dicen, pues requiere un nuevo aval (no vale el de antes) y debería de pasar ineludiblemente por la autorización la Comisión Europea, por ser ayuda pública», dice.

Segunda negativa a enseñar la auditoría

Mientras se especula sobre si Bankia aceptará pronto la refinanciación de los préstamos de la Fundación y del Valencia, el abogado de los dos denunciantes de aquel aval no ha conseguido obtener la «due diligence» que en su día solicitó al Valencia. El representante de Ausbanc realizó la misma solicitud que pidió el accionista Ximo Ríos Capapé. La respuesta ha sido la misma. El Valencia sólo está dispuesto a enseñar un resumen de la auditoría externa. Entre las dos partes se ha produjo estos días un intercambio de «faxes» con el club de Mestalla. La entidad citó al representado a una reunión en la sede del Valencia, que finalmente no se celebró. Tanto Ríos Capapé como Ausbanc querían tener acceso a la «due diligence» en igualdad de condiciones a la del máximo accionista, la Fundación Valencia CF, pero el club se escuda en la «protección de datos» para no facilitar el informe con todos los detalles.

Sagan escribió:

franvinya escribió: Si Bankia quisiera vender ya lo habría hecho, está más que claro que Bankia no va a vender salvo que vengan los Jeques Magos de Oriente, pero todos sabemos que no existen, que son los padres.

Bankia no va a vender y ahora menos, porque Bankia ya no se puede quedar directamente con las acciones en prenda, como podía hacer antes de la sentencia del TSJ, ahora las acciones son en pleno derecho de la GVA y el único que puede vender es la GVA, y ayer Ciscar dejo muy claro que la GVA no va a vender.

El Valencia no se va a vender de saldo, por más que le joda a algún comisionista que andaba moviendo hilos y pagando periodistas para forzar una venta de las acciones a la baja, para que algún listo pudiera comprar algo que vale 250 millones por 50.

El Valencia no se va a morir por reducir su presupuesto, como una persona no se muera por hacer dieta. En el peor de los casos tendremos que hacer dieta hasta vender las parcelas, pero no nos vamos a morir. Y además se está trabajando seriamente en incrementar ingresos por otras vias ( merchandising, palcos VIP, ... ), que pueden ayudar a que la dieta no sea tan estricta y podamos comer jamón de vez en cuando.

Eduardo Esteve ‏@eduardoesteve 9min
En el encuentro Fabra-Goirigolzarri de hoy ambas partes hablan d voluntad para negociar y esperan q antes del viernes haya solución concreta

Sagan escribió: Me imagino que si es una solución tan rápida no es venta, será refinanciación.