Antonio Barragán.

[osnacla]

A mí lo que no me acabade gustar es que realmente vayan a por el lateral en los últimos días del plazo de fichajes. Imagino que todo vendrá con el tema de la venta de Mata y el tener pasta para rescindir al contrato a Miguel si se diera el caso, pero me sigue quedando una sensación extraña de que el club ha perdido el culo por gastarse el dinero, cuando no creo que vayamos a dar un salto exponencial con el lateral y con la tontería aún nos gastaremos. Del jugador ni idea, ojalá salga bueno.

[Sagan]

Yo no lo veo exactamente así, yo creo que intentaron rescindir antes de verano y no se pudo, y ahora Miguel al verse fuera del once inicial ha pillado rabieta y quiere irse pero sin perdonar mucho, por eso se ficha a última hora.

[franvinya]

Claro coño. Es que se empeñan en personalizar en Llorente (manda sin poner 1 euro) cuando él esta porque lo llamaron los que sí que han puesto los euros.


P.D.: Además, otra cosa, que siempre se olvida. Incluso con el mapa accionarial salido después de la ampliación, Llorente debe de ser el quinto o sexto máximo accionista del Valencia.
Estarían la Fundación, Dalport (ah, no! estos no) Soler, Soriano, y luego no se si Silla. Y creo que luego ya iría Llorente.

O sea, que si que tiene puestos unos cuantos euros en el Valencia. Por los motivos que sean, pero los tiene.
Hombre, te ha costao, pero al final has visto la luz.

¿ves como no era tan difícil?

Si no me equivoco el accionista mayoritario es la Fundación, y la Fundación la controla Llorente a través de Társilo Piles sin oposición, de hecho ya se encargaron de eliminar a los patronos de la fundación que podían ser críticos como Mariola Hoyos.

En la práctica Llorente hace y deshace a su antojo, ya que controla al senado de la Fundación que es quien debería controlarlo a él.

Bankia mientras reciba sus intereses le deja hacer, se llevan sus 25 millones anuales, el capital debido no se reduce y siempre tienen el inmobiliario para tirar de él, vamos el negocio de usurero de toda la vida y que nos están ordeñando a base de bien.

[tonino]

Bueno ¿ Pero Barragán te mola ? ¿ Has visto muchos partidos de él ? ¿ Crees que con él ni la UEFA ? :D

[Harpo]

Si tenemos en cuenta (si y solo si) que para el año que viene tenemos un lateral (Beck) fichado, si además consideramos a ese lateral de primera fila, si además también tenemos en cuenta que no se puede ir a por Hugo Mallo porque ya lo tiene hecho con el Atlético, entonces, sólo en ese caso, se puede decir que traer un lateral como Barragán es una buena opción, dando además por sabido que ya teníamos dos laterales que no nos gustan pero cobran.

Demasiadas cosas a tener en cuenta, demasiadas creencias sin fundamento. Pero el eslogan no era eso? Cree? yo sólo digo que es posible que estemos en la tesitura que he descrito, y si fuera así no me parece mal este fichaje. No me parece nada bien que, si existe ese acuerdo con el becario para el próximo curso, hubiéramos aún así gastado 7, 8 o 9 millones en Gokhan (aunque mole su nombre), dos laterales primera fila en un Valencia ahogado por las deudas.

Quizá este Valencia sea mucho más de fe que de razón. No se aconseja usar mucho la cabeza...

[haddock]

Si no me equivoco el accionista mayoritario es la Fundación, y la Fundación la controla Llorente a través de Társilo Piles sin oposición, de hecho ya se encargaron de eliminar a los patronos de la fundación que podían ser críticos como Mariola Hoyos.

En la práctica Llorente hace y deshace a su antojo, ya que controla al senado de la Fundación que es quien debería controlarlo a él.

Bankia mientras reciba sus intereses le deja hacer, se llevan sus 25 millones anuales, el capital debido no se reduce y siempre tienen el inmobiliario para tirar de él, vamos el negocio de usurero de toda la vida y que nos están ordeñando a base de bien.

La Operación Llorente se gestó en los despachos de Bancaja, donde JG pidió a Zurita (ejecutivo de Bancaja) que pusiese al pelao al mando de la nave. Se planificó la ampliación de capital y la toma del poder accionarial por La Fundación, un ente etéreo tutelado por el PP y Bancaja.

MLL no creo que consulte las decisiones del día a día, pero su mandato es claro: reducir deuda hasta llevarla a una cifra manejable, sin llegar al concurso de acreedores.

El problema de Bankia es que el riesgo crediticio con el VCF es excesivo para lo que el Banco de España le exige, aunque nunca se ha dejado de pagar; además de que el interés aplicado a la deuda me parece razonable.

[Lucarelli]

En resumen... es bo el xiquet o no ???

[tonino]

En resumen... es bo el xiquet o no ???

¿ Quién, JG, MLL, Társilo Piles o La Fundación ?

[Sagan]

En resumen... es bo el xiquet o no ???

Pues depende, si preguntas a los aficionados del Valladolid te dicen que se va uno de sus mejores jugadores... si preguntas a alguien que no sabe ni quien es salvo que ha jugado en el valladolid las opiniones ya son mas dispares.

Lo mejor es esperarse a verlo jugar antes del raje a muerte o alzamiento a los cielos.

[Mario Alberto]

En la práctica Llorente hace y deshace a su antojo, ya que controla al senado de la Fundación que es quien debería controlarlo a él.

Bankia mientras reciba sus intereses le deja hacer, se llevan sus 25 millones anuales, el capital debido no se reduce y siempre tienen el inmobiliario para tirar de él, vamos el negocio de usurero de toda la vida y que nos están ordeñando a base de bien.

Ya claro. Se nota que no has negociado con bancos prestamos de vida o muerte. Bankia es la que debe prorrogar vencimientos, entre otras cosas. Y si no ve capacidad de saneamiento no lo hará. Por supuesto que va a marcar unas directrices insoslayables.

[Drakul]

En esto tiene bastante razón Mario Alberto. En este tipo de prestamos no negocias, sino que aceptas soluciones.

[franvinya]

Ya claro. Se nota que no has negociado con bancos prestamos de vida o muerte. Bankia es la que debe prorrogar vencimientos, entre otras cosas. Y si no ve capacidad de saneamiento no lo hará. Por supuesto que va a marcar unas directrices insoslayables.

Te contesto porque me citas, aunque no sea el post adecuado.

Cuando tú le debes a un banco este tiene dos opciones o te prorroga vencimientos, o ejecuta los avales ( en este caso las parcelas ).

Pero cuando tú le debes a un banco 400 millones y el precio de los inmuebles ha caido, entonces solo tiene una opción que es prórrogar sí o sí ( y rezar para que sigas pagando ) porque la opción de ejecutar lleva a que el Valencia cierra y tú te quedas con un agujero de 400 millones y con la mala prensa de haber decapitado a una sociedad histórica como el Valencia detrás de la cual estamos nosotros, que somos clientes de ese banco y la publicidad negativa que ello conllevaría les haría perder más que esos 400 millones.

Como tú puedes comprender no es lo mismo desahuaciar a un jubilado que no paga la hipoteca, que cerrar una sociedad como el Valencia. Con el primero ejecutan y punto, pero el segundo te hace un agujero que te deja en pelotas y más en un tiempo en que las Cajas buscaban credibilidad para su privatización.

De ahí la desesperación del banco, y de los políticos que manejan el banco, para controlar a la sociedad y poner gente al servicio de los intereses del banco, que a veces coinciden con los del Valencia y a veces no.

Evidentemente al banco le interesan poco posibles compradores no manejables y les interesa mantener la situación actual el máximo tiempo posible.

[sindelar]

Para hablar de economía del VCF existe éste hilo:

http://www.sentimentche.es/foro/viewtop ... =1&t=24143

[Optimus]

Pues depende, si preguntas a los aficionados del Valladolid te dicen que se va uno de sus mejores jugadores... si preguntas a alguien que no sabe ni quien es salvo que ha jugado en el valladolid las opiniones ya son mas dispares.

Lo mejor es esperarse a verlo jugar antes del raje a muerte o alzamiento a los cielos.

Yo estoy esperando al tipico que diga, "Ya vereis si cierra bares en Valencia" o "Me lo he encontrado de fiesta 37 veces y me invitó 2..." y demás perlas

[franvinya]

Bueno manadas aparte, el tema Dalport lo ha sacado franvinya aquí asique le pides explicaciones a él Drakul,]

Sacado de un post de Clemenza, que como siempre lo clavó:

"Yo, al menos, sí veo la diferencia entre dar una opinión -absurda o no- sobre algo relacionado con el Valencia y dar una opinión -absurda o no- sobre los foreros.

Con las primeras -por hilarantes que sean- el foro avanza, con las segundas -por coherentes que resulten- el foro se atasca en un bucle aburridísimo."
Una cosa es discutir y contraponer argumentos sobre un tema, y otra acompañarlo constantemente de valoraciones personales ( que si eres un troll, que si eres el señor que se siente en la fila no sé que, que si eres tonto ... ) que no vienen a cuento.
El tema de sacar a Dalport a pasear en vez de contraponer argumentos no es de hoy, solo he sacado algunos referenciasde Cyber, pero hay muchas más de otros compañeros de manada, por no sacar la de los palmeros de turno.

Como puedes comprobar hay gente que o bien saca el tema Dalport, o bien acompaña siempre su respuesta con un comentario personal de tipo descalificativo.

Aquí se está hablando de comparación Emery-Benitez y sale el de siempre.

Los mismos que Dalport.

[franvinya]

Aquí se esta hablando de lo cutre del acto de firmay ya ves:

Y tan cutres. Con Dalport firmaríamos los contratos con Montblancs y con monóculos.

Bah, es lo mismo de siempre. A franvinya desde el tema Dalport se le tiene una tirria especial. Joder, si en un puto foro no puede decir uno lo que piensa, apaga y vamonos. No quiero pensar como serán los censuradores en la vida cotidiana.

[franvinya]

Comentario sobre el Rapid de Viena-Valencia, aquí como puedes ver hago una valoración de un partido y en vez de rebatir o dar su opinión contraria hay uno que hace una valoración personal descalificativa poniendo una imagencita de troll para que el resto le rían la gracia.

Aquí se estaba hablando de la pretemporada y zas, tres opiniones personales descalificativas:

El año pasado hizo lo mismo, a mi no me extraña.

[franvinya]

Otra valoración personal descalificativa, del mismo de siempre con el que no estaba hablando:

Y a mi me molestan los abuelos criticones que parece que no hayan cagado en una semana, mira tú qué cosas.

Sobre el tema Isco:

Dalport es verdad, y si dices que no es que eres un xenófogo.

[franvinya]

Aquí se estaba hablando del campo y ¿ quien mete el tema Dalport ?

Dalport ponía 500 millones y esta gente les tiró, menuda panda de malnacidos.

Discursión sobre lo que sea y respuesta acompañada de valoración personal descalificativa.

[franvinya]

Aquí se estaba hablando de la pretemporada:

Pues por eso eran pruebas y punto. Nada de examenes, pruebas y demás historias que te montaste para ser un histérico como es de costumbre.

Y no me hables tú, precisamente tú, de ridículos. Que con el tema de los abonos y de Dalport deberías estar metido debajo de la cama. .